淘客熙熙

主题:没错,战争危机就在眼前,必须大力扩核 -- 笑看风雨

共:💬41 🌺331 新:
分页树展主题 · 全看 上页 下页
    • 家园 再次重申一遍

      中国必须迅速扩核到6000枚核弹头,保证与美国相互摧毁的能力。这样才能抑制美国核战的冲动。

      • 家园 我觉得每个中国人也该像罗马人那样说,请立即大力扩核!

        因为这个世界不公正,不公平!不平则鸣,不让中国人有活路,13亿人口可以豁出去,抹掉你们昂撒、犹太,小日本子!

        通宝推:秦波仁者,
    • 家园 不仅要扩核

      还要考虑第一轮核弹打完后恢复期再打一轮,做最坏的打算。

    • 家园 Trump 不一定能指辉动军队, 人家不卖帐

      https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/11/20/memo-to-trump-the-military-will-not-follow-illegal-orders/

    • 家园 胡可能是隐藏得最深的公知 -- 有补充

      参见: 胡主编小骂大帮忙--评环球时报又发表有关刘晓波的文章

      胡的真实意图,也许是恐吓民众,为精英们采取妥协退让打造舆论。因为美国的核武库威力,恐怕比中国低得多。参见:

      美国叫嚣核大战,中国忍不住笑了_风闻社区

      https://user.guancha.cn/main/content?id=308007

      作者 对本帖的 补充(1)
    • 见前补充 4792843
      • 家园 信黄卫东的人脑子不会好。 -- 有补充

        这个有点扯淡了,两种构件有何不同?人家袁岚峰讲的很清楚啦,这个属于最高机密,谁能知道?知道米国的也不会知道中国的,如何比较?而且维护保养也一样有个工业规模化的问题,就是数量越多单位维护成本反而低的问题。所以一味的吹毫无意义

        作者 对本帖的 补充(1)
        • 家园 您这个结论有问题,内容倒是真的。其实是机密,黄不可能知道

          的,也不可能比较,这个是对的。

          但他写的显然只是一个最简单的科普文章,所以他全文几乎都是引用的公认的说法。

          您反对的说法也不能否定他引用的公认的说法,从科学方法的角度来讲,你也肯定否定不了他引用的说法。

          至于您的标题在我这个不被人喜欢的河友看来,就是三个字:不合适。

        • 家园 黄卫东就是hwd99的本尊

          你直接在河里回他就行

            • 家园 我看了他的这个文章,一个最简单的科普文章,都是引用的公认

              的说法和资料。

              对于一个军盲是可以的;对于非军盲,他这个文章就不止一读了。

            • 家园 看他的文章你必须有自己的判断能力,否则会被带歪的

              本人只信奉 事实+逻辑,无所谓左派右派、民主教或者什么教的。

              他的文章看似非常学术、非常规整,实则需要经受 事实+逻辑 的检验,我只看过两三篇他的文章,问题很大,禁不起检验。

      • 见前补充 4519382
          • 家园 您这个还真是批错了。他的文章确实是有不严谨的地方,因为他

            写的这个很明显是科普级的。

            比如他说于敏型的就是要考虑便宜、好维护,这个显然不符合事实,那个时候能搞出来才是第一位的,没得挑,哪里能像成熟的技术变成产品那样挑三拣四、各自平衡啊,先有个大杀器才是第一位的。如果不是鹰酱的各种封锁,兔子肯定用同样的构型去先造出来再说。从来没有任何人透露出来过有好维护的考虑,于敏有说吗?没有。

            还有中国大杀器的数量,那个是不靠谱的外媒瞎猜的,没办法,中国知道这个总数的可能不到20人。他也只能引用这个数据,可以理解。

            但是,楼上否定他说的于敏构型的优点是假的,一定不如鹰酱的,这个就有点呓想、盲目崇拜了。正如同样的承重要求,你结构不同,材料的使用量就大不同。

分页树展主题 · 全看 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河