主题:【原创】有理和有利 -- 胖儿们的爹

新兵营地 导读 复 38 阅 14474

/ 3 首页 上页 下页 末页

O 【原创】有理和有利 58 胖儿们的爹 字2275 2020-05-01 09:19:50
O (四)国内“论文科学家”的问题 41 胖儿们的爹 字3307 2020-05-07 11:53:36
..O 振聋发聩,振聋发聩 1 东方的木头 字0 2020-05-08 11:38:43
..O 科研成果的转化固然如您所述有课题选择的问题 3 桥上 字141 2020-05-08 00:41:26
...O 这个其实就是西方模式的问题 2 胖儿们的爹 字765 2020-05-08 11:17:17
..O 这篇早几天就写好了,一直没发 胖儿们的爹 字45 2020-05-07 11:55:08
O (三)西方科创模式的问题(下) 42 胖儿们的爹 字3661 2020-05-03 12:03:28
O (二)西方科创模式的问题(外一篇) 27 胖儿们的爹 字1253 2020-05-02 23:42:17
..O 这就是毛主席要知识分子接受再教育的原因啊 10 家住中坜 字501 2020-05-03 13:13:01
...O 律师还可以把简单的劳动关系通过各种术语变成 8 侎众 字84 2020-05-04 02:59:59
....O 这是一方面,我指的不是这个 3 家住中坜 字186 2020-05-04 11:01:15
.....O 中国有,叫XXX法实施条例 2 东方的木头 字0 2020-05-04 11:55:37
..O 美国已经是约束下的最优了 14 达雅 字1116 2020-05-03 11:34:27
...O 美国当然是这个体系中的最优解 14 胖儿们的爹 字254 2020-05-03 23:45:50
....O 体系没有出问题,是边界条件变了 21 达雅 字1364 2020-05-04 05:27:32
2020-05-01 09:19:50
主题:4513822
胖儿们的爹胖儿们的爹`84878`/bbsIMG/face/0000.gif`70`703`1602`14453`正六品上:朝议郎|昭武校尉`2012-04-11 10:26:37`
1 【原创】有理和有利 58

这是一直想写的一个题目。“有理有利有节”,曾经是主席提出的对外工作和斗争的主要原则之一,他在世的时候也是一直身体力行的,并取得了不错的成效。但改开以后,这一原则几乎被摒弃了,取而代之的是“猫论”和“摸着石头过河”。于是我们看到一次又一次,我们立国的基本原则,民族的核心利益都是可以退让和放弃的,不敢于斗争,也不敢于胜利。别人泼来的脏水,我们怯于泼回去;别人要给你”吹哨人”造神,我们就先抢着给他封圣。这种种怪现象,究其原因,一是中国境内的一小撮人,他们并不认这个理,也和绝大部分中国人没什么共同的利。他们的“理”和“利”倒更有可能在对过。但更本质的原因,是改开以后的思潮,造成了相当一段时间,中国的绝大多数人对西方有一种盲目的崇拜,而对自己的文化和道路丧失了自信。所以,归根结底这是一个自信心的问题。这个世界上有些国家和民族,有一种蜜汁自信。但同样有一些国家和民族,身上有一股蜜汁不自信。很遗憾,中国直到当下还属于后者,而且不自信的程度可能还要超过别的国家,尽管我们现在无论从什么方面看,都没资格再这么不自信了。这也就是陈平所指出的,“08年金融危机以后,西方那套新古典主义经济学理论在别的国家都臭大街了,但在中国却还是个香饽饽”。

我想,西方的政治制度也好,经济理论也好,所有这一切的西方的自信的根源,也是我们的一切的面对西方时不自信的根源,本质上都是建立在西方在科技领域所建立的优势这一基础之上的。即是说,西方在科技方面在过去数百年极其成功的经历,使得人们认为他们的文化,宗教,艺术,制度乃至他们的一切都是先进的,并且只要他们在科技上继续保持领先,那么他们的自信,还有我们的不自信,就会继续维持下去。所以,接下来我会首先谈一谈西方目前这套科创模式的问题(是的,主要是问题),以此来解释我们为什么不应该不自信。

是为序。


通宝推:北纬42度,阿德,铁手,empire2007,hwd99,
2020-05-01 09:19:50
2020-05-07 11:53:36
4516141 复 4513822
胖儿们的爹胖儿们的爹`84878`/bbsIMG/face/0000.gif`70`703`1602`14453`正六品上:朝议郎|昭武校尉`2012-04-11 10:26:37`
2 (四)国内“论文科学家”的问题 41

“论文科学家”,这里是指以高福石正丽等人为代表的,以追求发论文为主要奋斗目标和实现价值的主要手段的一群人。

最近几年,对法律,新闻,教育等领域大量恨国党的存在和危害性,许多人是有一定认识的,于是形成了对“文科生”的批判。但是,对于理工科出生的“论文科学家”的问题,则很少有人去深究,虽然他们的问题同样也已经存在很久了。这些人的问题主要有如下几点:

1.他们盲目地追随西方的科创模式。甚至相比于西方人,他们对此模式更加推崇,即所谓的“皈依者狂热”。对这种模式的问题却缺乏深刻反省。

2.但即使是造岛,他们也就是个打下手和跑腿的。在哪造,怎么造,都是洋人说了算。这样做的恶果是我们失去了对科研方向的自主把控,大量的投入最后为别人做了嫁衣裳。一个例子就是北京要建的巨型对撞机。而在一些涉及国家安全的核心领域,敏感的数据可以拱手让出。洋人夸个好,立刻磕头如蒜捣。高福石正丽这些人和洋人掏心窝时泪如雨下,转头就让人给卖了,充满了黑色幽默。

3.他们对科研成果的转化能力奇低,这一点还不如西方的课题组。大量和国家发展密切相关而产业界一时又勾不到的技术难题无人问津,原因自然是不好发高引文章。最后科研的内容单薄到只剩下发论文。而有人针对这个问题开出的药方是鼓励科技人员创业。。。

4.在科研成果的评价上也是问题很多。因为西方这套制度的特点,在远洋造岛的前景是飘忽不定的,所以对造岛意义的评价充满了主观色彩。在国外这得听洋人的,国内就是听高福这些大佬的,广大中青年科研人员被压得喘不过气。而西方的过气模式和中国本土的劣根性相结合,开出了比西方世界都有过之而无不及的朵朵奇葩。

5.因为“皈依者狂热”,和要靠着西方的评价体系吃饭,所以这些人在跪舔洋人的同时又充满了自恨。纳税人的钱被他们转移支付给了西方的出版机构,设备厂商,试剂公司,还有来华走穴的诺贝尔奖得主,同时,这些人转头就讥讽中国人没有创新能力,中文不适合做科研,中国的教育扼杀了孩子的创造性。在别人既是运动员,又是裁判员的比赛中踢得有滋有味。他们的角色其实和买办并无二致。

6.改开后,作为知识分子集团的一员,他们同样是被收买的对向。于是,这些人结成了利益集团,又利用了政府官员和普通国民对科学家的盲目崇拜,在手中掌握了大量资源的同时又掌控了极大的话语权,渐有尾大不掉之势,而且和公知及背后的资本利益集团多有唱和,这从财新系极少批判高福石正丽就能看出来。

最近看到这么篇文章:https://mp.weixin.qq.com/s/SMQPCUYZUGU2JtAgLC8HEg

故事本身挺感人,但这篇论文不是更适合发在读者这类鸡汤杂志上吗?而NC怎么也是国内大把老博士老博后可望不可及的顶刊吧。

所以,最后给这些人一句话:别人自嗨是别人的事,咱们别陪玩了,行不?


通宝推:吴用,桥上,钓者任公子,
2020-05-07 11:53:36
2020-05-08 00:41:26
4516332 复 4516141
桥上
桥上`24173`/bbsIMG/face/0002.gif`70`173738`21949`873778`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2008-04-16 00:13:57`
3 科研成果的转化固然如您所述有课题选择的问题 3

但还有另一方面的因素,就是这个转化很多时候不是研究者有能力完成的,应该主要是资源掌握者的责任。


2020-05-08 00:41:26
2020-05-08 11:17:17
4516554 复 4516332
胖儿们的爹胖儿们的爹`84878`/bbsIMG/face/0000.gif`70`703`1602`14453`正六品上:朝议郎|昭武校尉`2012-04-11 10:26:37`
4 这个其实就是西方模式的问题 2

以前造个岛,离岸近,很快就能和大陆连起来。现在离岸远了,如果没有系统规划,没有按金字塔分布安排好梯队,靠造岛的人一己之力只能望洋兴叹。

但国内的情况又有点不大一样。公司也希望和高校合作让成果落地,但不论是老师还是学生,都有发文章任务,而公司又并不希望合作成果发文章。有的老师想开了,光靠横向也能活。但学生要毕业啊,没论文不行。一线高校尤其如此。

创新分两种,一种是问题驱动,一种是好奇心驱动。好奇心驱动,虽然我不大赞同,但西方确实有一批科学家享受到了纯粹的Q里奥斯汀的乐趣。国内很多所谓的创新,其实是数字驱动。。。


2020-05-08 11:17:17
3 这篇早几天就写好了,一直没发

现在改了改发出来,等着挨砖F


2020-05-07 11:55:08
2020-05-03 12:03:28
4514663 复 4513822
胖儿们的爹胖儿们的爹`84878`/bbsIMG/face/0000.gif`70`703`1602`14453`正六品上:朝议郎|昭武校尉`2012-04-11 10:26:37`
2 (三)西方科创模式的问题(下) 42

08金融危机以后,国内渐渐开始有声音反思美国的经济制度(当然,国内的自由主义经济学者仍然不认为美国的经济制度有问题),16年特朗普当选,反思美国的政治制度的声音也多了起来。但直到今天,我所遇到的绝大多数的国人,包括许多的专家学者和身居高位的人,仍然深信以美国为代表的西方世界的科技实力和科创模式仍然是最强大和成功的。理由无非是高科技公司数量,诺奖得主人数,自然指数,世界一流大学排名这些东西。但这个逻辑其实是有问题的。我的结论是,和他们的经济模式一样,西方的科创模式同样有很大的问题,这些问题也造成了数量可观的泡沫,只有在全球化的时代,这些泡沫才有可能不被戳破。

西方科创模式目前遇到的问题,你可以说是因为脱实入虚,也可以说是由奢入俭难。这些观点是基于周期律的角度,中国其实也没法完全避免。但从更本质的层面来说,西方模式失败的原因,恰恰就是他们当年成功的原因,即过于强调技术研发的新颖性和研发方向的自由度。在远海天女散花一般地造岛,每个岛都要消耗大量的人力和财力,而和大陆连起来又遥遥无期。即使以美国手中所掌握的资源之巨,也没法维持这种模式的长期运转吧。而且,由于东亚国家的追赶,为了证明这一模式的唯一有效性,以及人种的优越性(西方人比东亚人更擅长创新),这两年我们观察到了欧美在进一步强化这种模式。5G做不过华为,就直接跳过去做6G;高铁做不过中国,就直接发展真空管磁悬浮;7nm制程搞不定了,就直接追求量子霸权。为了维持对东亚国家的领先,一味向远海推进,而不顾已有技术的积累和技术发展的客观规律。

对科技的发展,我有两个观点:

1.一个新技术上天容易落地难。就像你在远海造岛相对容易,让它和大陆连起来就很难。你提个新点子,新概念,做一堆ppt,申一堆专利,这些敲敲键盘也许就能完成,但你要让技术落地,就难免有一堆脏活苦活累活等着你去做。而且以后技术落地的过程会越来越难,因为容易落地的技术都让人做完了。随着周期拉长,牵扯的人员变多,最初提出新点子的那个人的作用是在变弱的。从这一点来说,当下对诺贝尔奖的过分追捧是有害的。因为诺奖只奖励最初提出点子的那个人,而忽视了把这项技术落地和夯实的人们的贡献。这助长了科技领域的个人英雄主义和自由主义。

2.我们经常说,哪个技术有前景我们就去做哪个或投哪个。但问题是技术的前景是很难判断的。于是有人在远海造个小岛,就号称发现了新大陆,其实人家更关心的是二级市场。能否换个思路,在资源有限的情况下,我们集中力量做一个技术,让它变得有前景?技术本身是活的嘛。这就是我提的造创新半岛的策略:集中火力,持之以恒,狠抠细节,懂得妥协。技术壁垒越来越坚硬,要取得大的突破,只有靠这种办法了吧。

点看全图

当下的西方,因为线性思维,他们不愿意放弃或变更过去的成功模式。但吊诡的是,我们这边也有人在追捧这种已经过时的模式。比如诺奖得主纷纷被重金请来走穴,比如“全民创业,万众创新”云云。这也就是陈平指出的当下中国的矛盾之处。


通宝推:金灰熊,独立寒秋HK,empire2007,吴用,
2020-05-03 12:03:28
2020-05-02 23:42:17
4514368 复 4513822
胖儿们的爹胖儿们的爹`84878`/bbsIMG/face/0000.gif`70`703`1602`14453`正六品上:朝议郎|昭武校尉`2012-04-11 10:26:37`
2 (二)西方科创模式的问题(外一篇) 27

这篇本来不是计划内的。主要是我的一些观察和感受,不算正式的讨论。

话说我在国外公司工作的时候,留意到身边同事的手白天主要用来干两件事:敲键盘和端起杯子喝咖啡。据我了解,这也是西方许多高科技公司内部的常态。芯片公司不做代工了,只做设计,而设计人员又纷纷跳槽去了硅谷的互联网公司。自然,唱着歌吃着火锅。。。错了,是敲着键盘喝喝咖啡,轻轻松松把钱赚了,这样的状态再理想不过了。牢牢占住顶端,做好design,coding,programming这些高利润部分,专利布好局,那些脏活累活苦活交给低等民族和东亚工蚁做就行了。但问题是,科技创新,knowhow的积累,是否光靠敲敲键盘就可以了呢?振臂一呼应者云集自然没问题,但哪天别人不捧你这个场了呢?于是我们看到,新冠来了连口罩都做不出来。自然,按照西方对高科技的定义,做口罩是不算高科技的,早该被淘汰了。

每当我看到同事们敲着键盘,保养得很好的手,我总不禁想到赵树理写的《套不住的手》,小学课文里学过。还有邱少云那双深深插进泥土里的手。


最后于2020-05-03 00:48:06改,共1次;
2020-05-02 23:42:17
2020-05-03 13:13:01
4514676 复 4514368
家住中坜家住中坜`107451`/bbsIMG/face/0000.gif`70`548`759`7930`正八品上:给事郎|宣节校尉`2017-07-13 12:13:22`
3 这就是毛主席要知识分子接受再教育的原因啊 10

年轻时不懂,总觉得是对知识分子的不尊重,迫害,后来看到大量所谓的知识分子对理论是如何实用的过程一窍不通(包括我自己),或是看不起劳动人民的工作,才理解主席的远见。在很多美国政府的报告里可以看得到一个词组叫“state of the practice”,可以翻成实践状态,和“接地气”有点像,也就是说法条归法条,但如何实行或实现这个法案达成的目的是根据现实来做的。


2020-05-03 13:13:01
2020-05-04 02:59:59
4514859 复 4514676
侎众侎众`96835`/bbsIMG/face/0000.gif`70`263`433`4295`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2013-12-11 05:04:56`
4 律师还可以把简单的劳动关系通过各种术语变成 8

劳动者也看不懂的文本,然后再用这个配合司法系统制造矛盾。


通宝推:审度,
2020-05-04 02:59:59
2020-05-04 11:01:15
4515033 复 4514859
家住中坜家住中坜`107451`/bbsIMG/face/0000.gif`70`548`759`7930`正八品上:给事郎|宣节校尉`2017-07-13 12:13:22`
5 这是一方面,我指的不是这个 3

举个例子吧,立法机构通过法案允许收一个税,其中多少分配给市里,多少分配给州里。这个税怎么收,走什么账户分配就是state of the practice


2020-05-04 11:01:15
2020-05-03 11:34:27
4514656 复 4514368
达雅
达雅`21707`/bbsIMG/face/0002.gif`70`4053`62760`468653`正八品上:给事郎|宣节校尉`2008-01-17 03:51:44`
3 美国已经是约束下的最优了 14

我有一点不同看法。我觉得,美国已经是约束下的最优了。

美国的这个约束就是:理工科培养能力不足。由于理念和制度的原因,美国的理工科培养力图“少而精”,没法像中国这样培养出源源不断的工程师大军出来。事实上,美国也就比中国差,去掉中国,美国的理工科培养也还可以。

但问题在于,面对中国这种理工科领域“数量即质量”的打法,美国的理工科培养能力就成为一个致命的约束条件。这个条件不打破,美国就只能用它有限的理工科人口去占据高端职位,敲敲键盘喝咖啡,占据不了的就只好让给中国人或者印度人。美国实际中也是这样做的,这已经是优化后的结果了。这样做的效果也是明显的,过去几十年,美国相对欧洲日本,优势是在扩大。

美国的问题在于,要不要继续过去几十年的中美事实上的结盟关系。继续,那就会像当年的英国一样,和平地让出头号强国的位置。不继续,那就有可能迅速地失去这个位置。


2020-05-03 11:34:27
2020-05-03 23:45:50
4514807 复 4514656
胖儿们的爹胖儿们的爹`84878`/bbsIMG/face/0000.gif`70`703`1602`14453`正六品上:朝议郎|昭武校尉`2012-04-11 10:26:37`
4 美国当然是这个体系中的最优解 14

但问题是如果这个体现本身有问题呢?

注意,我说的是“这个体系本身有问题”,而不是“这个体系出了问题”。

因为有些问题就是娘胎里带出来的。它当年是怎么赢的,现在就是怎么输的。


通宝推:桥上,
2020-05-03 23:45:50
2020-05-04 05:27:32
4514912 复 4514807
达雅
达雅`21707`/bbsIMG/face/0002.gif`70`4053`62760`468653`正八品上:给事郎|宣节校尉`2008-01-17 03:51:44`
5 体系没有出问题,是边界条件变了 21

这个体系的建立和完善是在二战后到冷战中,当时美国是人口最多的发达国家。这个体系在这样一个边界条件下建立起来,它的特点就是

体系中人口最多的发达国家获得最大收益

经过四十年的努力,中国成功进入了这个体系,成了体系中人口最多的发达国家了,彻底改变了体系的边界条件。如果这个体系继续这样运转,那就是中国获得最大收益,当然,美国的收益也不会小。

但是美国不乐意了。美国的想法就是,把中国踢出这个体系,自己继续当体系内人口最多的国家。这就是特朗普他们正在干的。

你很难说这个想法没道理。如果今天晚上中国消失,那么美国这个体系马上就会一切恢复正常,美国继续遥遥领先于各国。

但问题在于,中国不会消失。如果强行把中国踢出体系,第一有可能踢不成;第二踢成了,中国就会成为体系的破坏者。而中国的体量比整个体系中的发达国家加起来还要大,所以中国如果决心破坏,就一定能破坏。

所以,对于美国来说,这个问题无解。就像打仗,五倍兵力的敌人压上来了,而且各方面跟自己还都差不多,怎么打?如果对方指挥部不犯大错误,那失败就只是时间问题了。


通宝推:桥上,
2020-05-04 05:27:32
帖内引用

/ 3 首页 上页 下页 末页