- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】新冠疫情下的世界体系划分 -- 范进中举
家园 新冠疫情下的世界体系划分-三群体免疫的极限 前面一个帖子给了灵感，大概到什么情况下，群体免疫的代价能承受呢？这个没有模型，所以只能以近代史上的战争模型粗略估算。
---------------------
上个帖子是英国死30万人，大概社会崩盘。
现在算下美国，美国自南北战争之后本土无大战，最大战争就是二战了。所以取二战数据。美国二战总死亡人数29万2000人，取整30万人。美国二战总人口1.45亿人，现在3亿人。那么翻倍就是60万人，美国是后来参战的基本上打了3年半。那么年均损失8.6万人，翻倍就是17.2万人，大概17万人。放宽一点，20万人。所以说一年内，美帝因新冠死亡人数20万是极限值，到这个值美帝肯定崩。今天美帝死亡人数5.6万人，川总的血卡用了四分之一了。
家园 战争死的是年轻人，是劳动力精华。 战争死的是年轻人，是劳动力精华。 传染病死的是老弱病残，不要这么简单计算。 只要彻底执行社达主义，美国的民意基础甚至可以说是欢迎的。
家园 这次疫情显示，西方社会稳定性还是很强的 说白了，就是绝大多数人都是嘴炮，不但对中国这样的“邪恶”国家是，对自己的政府也是，过过嘴瘾罢了，不会真造反。
德国现在死了6千多了，我觉得死6W社会也不会崩溃，就算死80W，也就是德国人口的1%，只要保住医疗系统不全面崩溃，社会也不会崩溃，毕竟死的都是老年人。
崩溃的只是现政府，执政党压力太大，宣布下台，提前大选，右翼政党上台，宣布口罩等防疫用品国家管制，实现配给制，严格执行中国式的强制口罩，强制隔离。印钞发补助，发救济保经济。停止接收难民并强制遣返百万难民，不再发放外国人短期签证，强制离境。
有个半年就挺过去了，事后责任推到别人（中国，难民）身上，政府支持率肯定杠杠的。
前两天德国一篇关于强制戴口罩的新闻下点赞最多的一条评论是：“我们的政府都在干什么？2个月以前把口罩捐赠给中国，甚至捐赠给伊朗，利比亚。1个月以前还在告诉民众口罩没用，其实是因为没有足够的口罩。现在又要求我们必须戴口罩。要是之前没有把口罩捐赠给中国，德国早就有口罩提供给医护人员和民众，何必等到现在”
看看，可能政府都不用下台，撤换一个卫生部长和首席专家就够了。只要西方民众坚持活在“责任都是别人的，功劳都是自己的”的世界里，社会就不会崩溃，死多少人都不会崩溃。
家园 我猜与人们身处环境的感觉有关 说白了，身处的环境里没感觉，新冠死亡只在新闻里的。
平常死亡人数能算，美国2019年死亡率是千分之8点8。本人所在地新冠死亡总数／平常两个月的死亡人数=9％，其中肯定有重叠，顶多超了4-5％，也许还比不上平常的上下浮动，感觉不出来，例如，有些单位的传统，群发员工或家属的死亡通知，大家表示安慰，本人居家以来，只有一个（照例没说什么原因），往常也就是这个频率，所以没啥特别感觉。
震中就难说，纽约州新冠死亡总数／平常两个月的死亡，达80％，估计那里的人有感觉。你们德国6千没感觉，如果是80W估计很难淡定。
家园 按比例的话，中国死的人更少，少得多得多 但中国的舆情却厉害100倍。
家园 风格不同吧，美国舆情也热火，都抗枪上街了 当局每天发布会，一般人能想到的都有人说，反复问答。不晓得脸书推特的情况，估计也热火。
- 待认可未通过。偏要看
家园 美国方方太多了,所以虱子多了不痒. 美国方方比中国的方方"毒性"大的多
家园 你的问题其实是好问题 我肤浅感觉，方方之所以成为方方，主要因为民间的反击和论战，如果没人理睬，方方也就成不了方方。方方的东西我一个字没看过，不过从河友的议论上大体能猜到讲什么，主要是针对当局吧，当局要么正面回应，要么早早把她干掉，就不会发生民间论战，美国大体是这个情况。
我意思，中美差异不在于有没有方方，而在当局的掌控。其它因素诸如，中国精英分子洋奴多，美国人被洗脑民智愚昧，等等，也许重要，也许不重要，更重要的是当局的作为，美国的方方，在拿到话筒之前已经懂得什么能说，什么不能说（即使是攻击当局和体制），否则永远拿不到话筒。
还有一点。美国当局虽然也有红线，例如“反思总统选举制度的落后性”“我支持1515的原因”，这些不能触碰，但放开让人攻击的地方也确实比中国多，因为美国的所谓当局是个筐，无所谓，攻击就攻击，不损我赵家一根毛，所以显得大方一些，美国的方方们也就出不了中国方方那种自嗨使命感觉，美国当局对舆论掌控的难度比中国低很多。
简单说，方方们早就被美国体制干掉，更不会养着。另外，美国方方们不值钱，别人觉得你是个鲁瑟，自己也觉得自己是个鲁瑟。
啰啰嗦嗦讲这么多，不如讲个例子可能更容易表达更形象。有一回总统竞选人到大学区演讲拉票，听众多数是大学生知识分子，排队等进场，路边有两三个衣衫褴褛的方方在抗议，走近对听众们说“别进去，他们都是刽子手”，听众们很客气回应“知道啦，谢谢你，知道啦，谢谢你”。美国有方方，只是很难圈到粉丝。
通宝推：桥上,家园 方方没写啥过分的 如果搞言论管制, 任何可行的标准, 都不至于把她封杀了。日记看过大半, 这种程度的东西远远排不上号的, 几十年来比这过分的多多了
日记受批评的起因就是阴阳怪气, 而且还自己为聪明地不承认这种恶意。本来也很常见的作为, 但是又摆出官老爷的架子, 习惯性地给批评者扣帽子, 习惯性地让批评者闭嘴, 这就惹怒了很多人。日记本身倒真没啥大问题
家园 可能死多少人都无所谓呢？ 其实用死亡率或者死亡人数来预估西方国家是否会陷入崩溃，就像用自由民主（选票政治）来衡量中国是否会崩溃一样，都是在生硬地套用自己的标准。
在中国这种无限责任政府、单一政党的国家，每一个人的非自然死亡都变成党和政府的责任。在死亡人数不断上升的情况下，这种责任无限积累，直到政府彻底失去信任，然后强人借机挑动，划地自治，开始新一轮历史周期律。
对于选举制的西方国家，所有的死亡数据都可以随着一次选举而成为历史。新一届政府在人民的心中不需承担上一届政府的过失责任。只要人民对选举制还抱有信仰，各种问题都会在一次一次的选举中被遗忘，然后重复。
所以，即使某些西方国家会崩溃，其实也是因为经济问题和就业问题，没钱没工作吃不上饭的人去偷，去抢，从而造成社会秩序崩溃，但是这并不与死亡人数直接联系的。