- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：俞正声为新冠病毒报道问题致信胡舒立 -- 上海公社
家园 选什么人访谈才是真正体现立场的地方 所谓的群体免疫是科学界一致反对的，采访个捧臭脚的而已，为啥不访问下柳叶刀的主编？
事实证明所谓的群体免疫不过就是应死尽死而已，等死光了剩下的人都是感染过的了。这与不采取措施有啥区别？先不说死的这些人冤不冤，即使仅仅考虑感染过的人，目前也没有证据表明抗体是终身有效的。
通宝推：破奴冠军,家园 讲真 阁下以牛津陈铮鸣教授为捧臭脚的。
小子何能，敢不对阁下退避三尺？
- 复 讲真
家园 2020年以前，你知道有这个人？ “陈铮鸣教授为牛津大学流行病学教授，主要研究领域为常见慢性病的临床药物疗效评估、转化病学、慢性病的环境及遗传病因学研究以及发展中国家慢性病控制策略。近20年间共领导完成了近十项大规模随机临床试验及流行病学研究项目。2002年获香港嘉道理基金会资助，发起并组织领导了全球规模最大的前瞻性研究（简称China Kadoorie Biobank），任项目英方首席科学家，历时10年，人群规模超过50万人。除了在相关慢性病研究领域的造诣外，陈教授在超大型人群流行病研究及国际多中心临床试验的项目设计和管理，大数据的处理和统计分析以及电子化信息体系在医学研究领域中的应用等方面，均具有极为丰富的经验”
搜到一段介绍，可见这个人不是研究传染病的。在这个问题上专业程度不会比普通教授高到哪里去，为什么要选他采访？英国没有传染病专家吗？
家园 尊驾又如何呢 你敢评牛津大学教授为＂捧臭脚的”，还质疑陈教授只是一个流行病学专家而不是传染病学专家。那末敢问你的学术资格？
- 复 尊驾又如何呢
家园 在这件事上，就是给“群体免疫”捧臭脚 我看到的绝大部分医生都说群体免疫根本不是这个意思，也不是靠全民感染能获取的。
这个人不但认同，还吹捧为“极度理性”，不是捧臭脚是什么？
- 复 尊驾又如何呢
家园 这位向前，自称在北京生活数十年，然不知崇文宣武哪个在东， 哪个在西。
自称对北京房地产非常熟悉，知道首钢搬到曹妃甸，然而对城八区合并成城六区的事竟然不清楚，创造性提出了城七区的概念。
知识结构比较诡异。
- 待认可未通过。偏要看
家园 我真不明白这人公然评论牛津教授的勇气从何而来 在西西河，似乎科学家的地位从来没有像如今这样被贬低过。
家园 我觉得你应该这么反驳他 要么从学术上批倒这个牛津"科学家"；要么只批判财新。
比如英国政府推出群体免疫，财新如果是他自己标榜的理中客可以同时推出一篇赞同的"科学家"和一篇反对的"科学家"，如果是党的喉舌就光推赞同的，但如果它作为一个中国媒体，第一时间光推个支持英国政府的就很奇怪对不对。
反过来，党国推出个争议很大的政策，有"科学家"支持，财新为代表的媒体会不会带节奏质疑该"科学家"的独立性？
而且你这个发言让我不爽了，就是"科学家"是不能被喷的，起码不是我们这些不学无术的屌毛可以喷的。你似乎固化了一个政治正确---牛津陈铮鸣>方舟子>不学无术的屌毛，我觉得还是要看情况。
举个例子：三月十几号有个科普的自媒体(最近暴露的科普自媒体不少啊)采访了一个"科学家"。
汤胜蓝1985年毕业于上海医科大学公共卫生学院，1992年获美国华盛顿大学公共卫生硕士学位，1999年获英国萨塞克斯大学公共卫生博士学位。2006年起正式担任WHO驻华代表处官员，2009年调入WHO总部工作。2012年1月，被杜克大学聘任为杜克全球健康研究中心主任、教授。
...
汤胜蓝：我个人认为，在各地方政府、单位、机构和个人都积极预防的情况下，美国发生大规模流行的可能性不太大。美国的医疗资源也比较充裕，我不太相信会出现很多死亡病例。前段时间可能因为还没有重视起来，在波士顿的一个会议上暴发了聚集性病例（参见《波士顿新冠暴发危机：Biogen年会病毒大传播始末》），现在各个地方的人们都很小心了。另外，在美国，信息传播是透明和及时的。这也有利于防控。
如果中国武汉在刚刚出现病例的时候，也像美国信息传播透明和及时，而且民间自发开始采取措施，不会发展到后来那样的严重程度
https://user.guancha.cn/main/content?id=264955
...
你们谁在美国的能不能开车横跨美国去纽约打他一顿，就说代表国内人民痛打这种恶心无底限舔屁眼子的行为。
"科学家"的事情咱也不懂，现在也不敢问了，可能牛津"科学家"的鸡巴比杜克"科学家"的大吧。
我觉得你作为一个"科学家"或者"科学家"粉丝或者泛"科学家"利益集团的一份子，科学思维还不如我这个不学无术的屌毛。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 他在杜克你开车去纽约这不是南辕北辙么？ 扔砖头也得找对地方啊
- 待认可未通过。偏要看
家园 你的问题在于 把英国防疫政策和中国的对立起来。真没有必要。各国国情不同。在中国行得通的政策在英国未必行得通。这个问题理解不了，就不要这末关心国外的事情了。
- 复 你的问题在于
家园 你的问题在于 主张不把英国防疫政策和中国的对立起来，应给予一定自由度的人，在河里我敢说我是最早的那一批，3月18日。这个问题理解不了，就不要这末关心我的问题在于哪了。
一直以来故意强调各种"对立""脱钩""新冷战"，不承认不敢面对自己体制可能存在局限性的人可不是中国(论互相学习，中国改革开放根据自身国情学了四十年了)，是包括英国在内的西方。根据自己的已有优势订立标准来"标"中国，不符合他们标准的就是国际社会的野蛮人。现在自身局限性暴露了，还不肯面对，而是甩锅煽动仇恨(当然也可能是美帝两边煽动的，把锅的严重性无限夸张后逼德法政客跟着美帝一起搞中国)，野蛮人罪魁祸首，地球公敌。呵呵，多元包容。
https://www.talkcc.net/topic/4493484
...
观网有一篇<<法国进入“战时状态” 借鉴实施“武汉模式” ——专访法国国家公共卫生委员会主席伯特兰>>，我觉得尽量不要用武汉模式或者路线什么的，因为未来不好预测，虽然己方一时胜利有了表面上的主动权，但阴谋毕竟不是党国干的(后手被动)，最后能够顺利不背锅就算赢了，别想着赚把大的。
既然以前主张我大清自有国情在此，那现在也要允许大英的自有国情嘛，等他们真的搞砸了我们再嗨起来。
...
- 复 你的问题在于
家园 难道Richard Horton可以骂，我就不能骂了？ 这是什么道理？
Richard Horton够资格骂了吧。。。
拿着所谓的国情来掩饰政府的无能和无耻。。还帮着敲边鼓，这种人还好意思出来和钟南山并称？
家园 科学问题的争论不应该由头衔决定话语权 这一点上我支持向前向前的观点，陈铮鸣就是试图为西方的群体免疫洗地而已....
我有同事和陈是多年的好友，转发了这篇文章。。
我忍了很久没在朋友圈开骂
科学家也一样会产生不同的观点，科学家做错事也不是一次两次