- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】回望毛泽东----左倾看“文革”兼议温相的一个立论 -- 起于青萍之末
- 复 用特权反特权？
家园 放在当时的环境下，这有什么不对么？ 特权就是势力，老毛的那些战友和江青，至少在文革这一点上是一致的，不赋予他们特权，又如何去打倒另外的不认同文革的特权呢？
邓小平的改革开放，难道不是用特权搞起来的么？
用特权搞文革和用特权搞改革只能说明在现代社会中我们国家所能采取的手段极其有限。
至于放弃特权选择民主，那更是狗屁不通。民主只是富国玩的游戏，穷国没有一个因为采取了民主而走向繁荣昌盛的。
至于用什么方式，从中国的历史上看，我谨慎乐观的认为中国人是有能力探索出一条属于自己的发展道路，但这需要代价，需要时间，文革对于现代对于个人是一场闹剧、悲剧甚至惨剧，但从长远而言，是一种探索，至少证明此路不通。
家园 改革开放和文革不同。 改革开放初有一场“实践是检验真理的唯一标准”的讨论。在此之前我们所作的任何变动都需要最高领袖的认可。改革开放中有特权，但比毛时好得多。
毛的特权最关键的是思考的权利。在毛时代，只要和最高领袖的思路不一致就会被打倒，哪怕你是法定继承人。这才是我们文革致命之处。
同意您所说的“穷国没有一个因为采取了民主而走向繁荣昌盛的。” 民主不是繁荣昌盛的充分条件，推行民主中间有巨大的风险。
同样我有一句断语：“能持续繁荣昌盛的国家，没有不民主的。”我们的改革开放，实际上也伴随着民主制度的进步。一个繁荣昌盛的国家，很难想象领导者不必知道老百姓在想什么。不知您是否同意。
希望中国人能探索出一条平稳的发展道路。我倒不在意是否是自己的。希望下一个探索者能够不必以百姓为消耗品。
家园 问一句：92南巡是不是特权？ 毛的特权最关键的是思考的权利。在毛时代，只要和最高领袖的思路不一致就会被打倒，哪怕你是法定继承人。这才是我们文革致命之处。胡赵也符合这一条吧？只不过老毛变成了中顾委。
特权是无处不在的，只要有代表就有特权，这一点中外一样。
家园 弱弱地反驳如下。 必须承认你抓住我的痛脚了。
还得辩一句。中顾委的集体领导比一个核心要强太多了。之后的政治斗争，比文革时文明的多，对经济冲击小得多。从一个人的专制到多人共治，中间思考的空间大得多。
个人认为 92南巡，邓如果没有把握民众的脉搏，那么就无法做到。
关于民主的问题，我想从系统角度来讲，是社会越来越复杂的结果。
实际上更强硬的论断是：法制是繁荣社会的保证。在繁荣的社会，人的活动需要有一个稳定的预期：我一旦作了（不做）事情A,那么我一定会（不会）得到结果B。有了这个保证，人才会积极地从事使社会繁荣，自己获益的活动。
进而民主是法制的保证，因为法制不会在专制社会中发生，因为独裁者需要把裁决的权力控制在手中。
希望与你继续探讨。
家园 探讨一下：富国为什么要民主？ 民主政府的效率要低于专制，但民主政府的风险很更小。从风险控制理论上来看，富人一般而言都是风险规避者；穷人都喜欢冒风险。对于国家而言也是如此，我理解的民主是使国家变得安全而不是发展。
至于谁会沦为变革的牺牲品，对于个人而言是没选择的，四人帮（包括老毛）也是变革的牺牲品。
家园 二战时法国的沦陷可以证明民主并不保证安全 国家安全与否，与是否民主没有必然联系。另外，不同阶层对民主的解释也不一样。有钱人喜欢股份制，钱多为大。有权的人喜欢某某长负责制，官大一级压死人。没钱没权的人呢，最好有个铁饭碗，必要的时候可以造反有理，把恶霸赶下台，呵呵。
- 复 用特权反特权？
家园 花之 也想这么反驳老铁来着。
- 复 用特权反特权？
家园 实践是检验真理的唯一标准 不去变革梨子，亲口尝一尝，是永远都无法知道他的味道的。
家园 此话甚对，只请他不要拿别人的生命和中国的前途来实践 让他当头，是希望他对社会负责。
- 复 用特权反特权？
家园 革命就是一个特权阶层取代另一个特权阶层！ - 复 用特权反特权？
家园 严重同意!!花!!