- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：陈经的风云学会是不是很多混子？ -- 有型的马里昂
家园 你这些要求是已经做的最好的情况下，从事后要求完美 这是做不到的，所以我不认为是合理的指责。
对于未知原因的聚集性病例，在如此短的时间呢搞清楚是一个新型病原体。你是否可以找到一个先例？
对你第二个指责，国家疾控中心做为最高的技术部门，对每个病原体需要制定一个严格的鉴别诊断标准，提供给下级卫生、疾控部门鉴别、监控、防疫使用。
对于医疗单位来说，他们的首要任务是治疗由于各种病毒、细菌引起的肺炎和进展的重症，具体鉴别每个病人是新型冠状病毒感染，还是其它流感病毒、细菌感染，虽然对相关治疗方法的选择有很大帮助，但由于时间条件的限制，不一定做。所以，即使专家在早期还不能确定是否新型冠状病毒可以人传人，但卫健委和医院在冬春季都做传染防控。
- 待认可未通过。偏要看
家园 CDC制定标准没问题，但是对于传染病需要速度 对你第二个指责，国家疾控中心做为最高的技术部门，对每个病原体需要制定一个严格的鉴别诊断标准，提供给下级卫生、疾控部门鉴别、监控、防疫使用。一直在说“早发现早隔离”，结果因为确诊时间太长，变成了晚隔离
我觉得还是因为未知传染病很少碰到，先确诊再隔离，是对已知有成熟应对方案的传染病好使的，遇到这种未知的传染病，还按老办法弄结果是急惊风遇到了慢郎中
回看起来，至少对这种呼吸道传染病，应该直接总结临床症状，按宁枉勿纵的原则，先把疑似隔离起来。
武汉在两会期间一个确诊病例没报，让武汉、湖北乃至全国人民都放松了警惕，之所以一个确诊没有，一方面是武汉瞒报，一方面这个长耗时的核酸检测也有关系
为什么非要北京检测，放着武汉P4不能检测吗？希望日后能看到这个解释，大概率是为了争名誉争地位争论文吧
家园 慢慢回复吧 你的原话：“我觉得还是因为未知传染病很少碰到，先确诊再隔离”。对未知传染病确诊，要分多个步骤。
我以前介绍过科赫氏法则，这次对“传染病需要速度 ”已经省略了，只完成第一个步骤，通过电子显微镜与二代测序结合确定。
第二个步骤是开发、生产、培训检测试剂盒。任何试剂盒都有假阳性、假阴性、与其它病毒或生物的交叉反应（属于假阳性一种）等问题。解决这些问题都需要大量的实际病例提供样本。在试剂盒开发初期，还需要和标准方法（基因测序）相互认证，这可以解释为什么疫情初期的样本需要送到一个指定的地方检测。总体来说，试剂盒这次都没有进行严格实验就推出了，在应用中边应用，边改进试剂盒。
你的评论：“回看起来，至少对这种呼吸道传染病，应该直接总结临床症状，按宁枉勿纵的原则，先把疑似隔离起来。”单靠临床症状是无法和其它病毒感染鉴别确诊的，所以需要实验室检验方法，包括核酸或者酶联免疫方法。后一种酶联免疫方法开发时间更长，出现交叉反应的问题更不好把控。
- 复 慢慢回复吧
家园 伍连德先生当年也没有试剂盒..... 正如你所说，不可能等你完全准备好了才开打
所以需要指挥员、专家做决断，在隔着战争之雾的困难下来做决断
克劳塞维兹说，犹豫不决是最大的敌人
单靠临床症状是无法和其它病毒感染鉴别确诊的其他类型病毒啥的不是已经有试剂盒了么，当然一个个排除似乎太贵.....
总得想办法在下次类似这个传染性这么高的新病毒来的时候，快速处理不能搞成武汉这样的呀
家园 这个有点撤远了。 伍连德先生当年对应的是肺鼠疫 毒性可太强了，临床上基本也没有什么治疗方法，当然也没有特效药抗生素。 伍连德先生当年的贡献是发现了病原体，当年防疫的方法就是隔离，让被感染的人自生自灭。
“总得想办法在下次类似这个传染性这么高的新病毒来的时候，快速处理不能搞成武汉这样的呀”是的，搞成武汉这样是武汉、湖北政府的错，还是疾控的错，还是都有？这些错误，孰轻孰重？
家园 1月5号之前可以说是完美的 预警系统生效了，CDC专家到现场了，冠状病毒确认了，基因组都有了。
这时候日本，国际对我们都是佩服的。
我们好比当年知道了日军目标是中途岛的美军，感觉已经抓住了先机。
然而此后就是我说的那前2个错误了
你是医学专家，有时候可能更倾向于自己同行，河友大部分是外专业的，也许看得客观些，共同交流
指出这些错误，也是希望今后能做更好，十几年内出2次了，肯定有下次的
- 待认可未通过。偏要看
家园 可以了，你的见解已经说出来了 CDC的权力我们普通老百姓搞不清楚，但最关键的十几天时间所做的先不说打脸，那个与防控完全背道而驰的诊断标准与时间的关系很清楚，完全不顾一线医护人员的意见，热衷于发高影响因子期刊论文的做法就摆在大家面前，就算是在学术界这种做法也不会得到正面评价。
我们就不说国家在这次疫情中损失多大了，一个个院士头衔的，真好意思。
家园 国家的罪人 这不是好不好意思的事情，是严重的误导，贻误战机，是犯罪。
是要掉脑袋的。