主题：【讨论】中美第一阶段贸易协议主要内容 -- 上海公社

里子也不怎么样啊

以后能源粮食金融都控制在别人手里，还规定了人家不爱卖的技术你就不许买（等于规定了一个安全技术差）。连汇率都不敢自己定。还叫没答应多少？

而且连美国“撤回原防”都没换来，还规定了美国不满意可以随时“增兵”（加关税）

中国得到什么？无非是在不挑战美国大前提下经济可以继续增长，发展大清大宋式的GDP。增长得再多，也是给美国送岁币。美国再衰落（无非是GDP被中国超过），你照样收不回台湾，连香港都不一定保得住，红N代照样在美国买房生孩子。

别忘了，金朝亡了，也没南宋什么事

近代史上第一个不平等条约《南京条约》也没有说"China Shall" (中国应该）如何如何。而是说“大皇帝恩准”。即使是臭名昭著的《辛丑条约》也没有这种命令式的"China Shall" (中国应该）如何如何。也是说“大清国国家允定”（即当于后世的中国同意）。

至于你说的停战协定，正好手头有一个“朝鲜停战协定”。原文太长。给出中英文版本的链接如下。你看看哪里有什么“China / Korea Shall”。

中文版： http://www.people.com.cn/GB/channel1/10/20001013/270463.html

英文版：https://www.usfk.mil/Portals/105/Documents/SOFA/G_Armistice_Agreement.pdf

“朝鲜停战协定”里用“shall”都是针对双方或第三方的。而同样是逼迫日本签字的“广场协议”也是均衡的说每个与会国家“认识到（noting）”经济状况，从而将实行什么样的措施（英文版：https://web.archive.org/web/20181203002708/https://www.margaretthatcher.org/document/109423）

至于到处用“shall”这种根本没有风度的命令式语句的还真是川政府的招牌。例如2019年和日本签的新贸易协议 （https://ustr.gov/countries-regions/japan-korea-apec/japan/us-japan-trade-agreement-negotiations/us-japan-trade-agreement-text）就到处都是“Shall”。但是，尽管日本在附件里被“shall”了很多次，美国在附件里也被“shall”了很多次，基本持平。而且在正文里用到“shall”都是指双方共同的责任。

我一直觉得外交部这帮人完全不懂什么叫做外交对等原则，大概也从来不看以前的条约范文，甚至可能连英文水平都没过四级考试。更重要的是像给中兴派驻太上皇这种事情都可以答应。大清打了败仗，不得不签不平等条约的时候至少还知道要做到表面上的外交对等。现在外交部这帮人连大清的水平都不如。