主题：《卷耳》和《行露》别解（一） -- 回车

如解读前篇《行露》，此诗仍从后章读起。

自“陟彼崔嵬”到“云何吁矣”为后章。对于后章所述，前人多以丈夫行役在外辛劳、于是饮酒自宽释说。此说疑点有二，其一，按传世文献记载，周人是厉行戒酒的，有《尚书》《酒诰》可证，另按青铜器铭文记述，《大盂鼎》言商人“率肆于酒，故丧师”，并告诫器主盂公“酒无敢酣”，《毛公鼎》有“善效乃有正，毋敢酗于酒”的训诫。《大盂鼎》属西周早期，《毛公鼎》为西周晚期，可见厉行戒酒是西周时期的一贯政策，故“饮酒自宽”说与其时代背景不符；其二，诗中“金罍”、“兕觥”，按《中国青铜器综论》（朱凤瀚著）中的型式分类，均归为盛酒器，既为盛酒器，则诗中饮酒场景当为群宴，“我姑酌彼金罍”乃“我”为众人分酒于“金罍”之意，而非以“金罍”自饮自宽。

然“饮酒自宽”说既存疑难解，则后章所说的饮酒又在什么场合下较为合理呢？

周人虽厉行戒酒，但并非完全不饮酒，《小盂鼎》铭文便记述了在为征伐鬼方、凯旋而归所举行的典礼上，周王与众人饮酒的事迹。

《小盂鼎》铭文可分七段，所述典礼过程，按李学勤先生释文（见《小盂鼎与西周制度》），引录如下：

以上释文中，盂为此次征伐的统帅。纵观典礼过程，除了献俘和报告战绩，便是周王与众人频繁地饮酒，用“我姑酌彼金罍”、“我姑酌彼兕觥”来形容当时的场景应该恰当不过。

另根据铭文，此次征伐进行了两次战斗，盂报告的战绩为第一次斩杀敌方4802人，俘虏13081人；第二次斩杀残敌237人，俘虏人数因铭文已失不详。从斩获数字可见此次征伐“战事的激烈和用兵规模之大”，因此，不难推测周人军队一定也付出了相当的代价，而后章中“陟彼崔嵬，我马虺隤”、“ 陟彼高冈，我马玄黄”、“ 陟彼砠矣，我马瘏矣，我仆痡矣”句便是对此代价的形象注释。其中，“我马虺隤”形容归来将士的疲惫伤残；“我马玄黄”意黑黄混杂，军容不齐，暗指战斗减员。

综上，结合《小盂鼎》铭文，可知后章所言当是描述周人在伐胜归来的典礼上，一面痛饮美酒庆贺胜利、告慰祖先，一面又为战争付出的代价所伤感。但是同样，后章未交代战争因何而起。

再看第一章。

从前文释说《行露》的第一章，已知周人言事极为含蓄，一场纠纷却以行露起，此种以实写虚的方法，《卷耳》第一章亦然。

第一章有几字试解如下。其一“顷筐”的顷字，按许慎释义，为“头不正也”；其二“嗟”字为痛惜之意；其三“怀人”的怀字，与“怀柔”的怀同义，非思念义。

“采采卷耳，不盈顷筐”非实指劳作，“顷筐”即歪筐，歪筐稍稍装点东西便倒，《召南》《摽有梅》中“摽有梅”从“其实七兮”、“其实三兮”到“顷筐塈之”，数量依次递减为无，亦表明歪筐装不了东西，故正常劳作不会使用歪筐。此句以采野菜采了又采，可装不满歪筐喻耐心的怀柔政策对“头不正”之人无效；“嗟我怀人，寘彼周行”言痛惜怀柔政策的失败，只能用战争手段将其纳入周人的轨道。第一章四句实际是在交代战争的起因。

《战国楚竹书•孔子诗论》有“《卷耳》不知人”一句，《论语》中“樊迟问知，子曰：务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”，孔子认为《卷耳》叙述的是周人对待崇拜鬼神的人，未坚持教化怀柔，而是采取战争的手段，是谓“不知人”。诚哉斯言。

如果将此诗结构比作人体，第一章为头部，后章则为躯干，头小身大，躯干容易认识把握，因此，撇开第一章暂不看，先读后章。

自“谁谓雀无角”到“亦不女从”，整个后章意思连贯且单一，内容也极为简单，就是写吵架。诗中三处“女”通“汝”，与诗中的“雀”、“鼠”对应，以雀鼠比人，读来似乎能感受到指着人吵架的气愤，为什么气愤，大概是对方已经给自己造成了类似“穿我屋”、“穿我墉”的实质性财产损害；诗中“家”，与“雀无角”的“角”、“鼠无牙”的牙相应，当指可以凭借的东西，西周青铜器铭文中常有“臣十家”、“侯锡者二百家”等记述，现代语言中也有几家门店、几家上市公司等表述，可见诗中的“家”，是单位意义上的数量词，延伸为财富、实力之意。这段吵架译成白话，其本义应当如下：

谁说雀儿没尖嘴，没尖嘴它用什么破我屋？

谁说你没实力，没实力你凭啥急着和我争吵！（“狱”按段玉裁说文释义指相争，两犬中间加一言，很形象）

虽然你急着和我争吵，可光凭实力还不够！（室家的“室”当动词解，室家指拥有的家数）

谁说老鼠没利牙，没利牙它用什么在我墙上打洞？

谁说你没实力，没实力你凭啥急着和我打官司！（公言为讼）

虽然你急着和我打官司，可我就是要说不！

归总起来，以上这段吵架是强调对方以实力凌人，自己绝不屈服，但没说因何而吵，也没说自己底气来自何处。

再看第一章。

第一章共三句，按字面意思也较容易理解，译成白话为：

路上露水湿漉漉，难道不是早晚才这样？怎能说上路就有很多露水！

诗中“谓行多露”的谓字，按段玉裁说文释义，“谓者，论人论事得其实也”，即下结论之意，这一句下的结论就是上路有很多露水，与前一句“岂不”连起来，显然为反语。

第一章本义虽浅显，细细体味，其实隐含两层意思，一是反对以偏概全。露水为早晚短暂现象，太阳一出，路上的露水就消失了，与出行上路无必然关系，将出行与露水完全联系起来，是以偏概全，毫无道理可言；另外一层意思是用露水的短暂，喻一时不能代表长远。

明晓了第一章这两层意思，前后章便连上了，对方以偏概全、不讲道理是吵架起因；相信道理永存，而实力会如露水般消长，则是己方不屈服的底气所在，故前后章所言貌似两件事，实乃一事。总言之，此诗主旨应是对不讲道理、动辄以实力凌人行为的批评，而不是讲什么贞洁女子抗拒已婚男子的逼婚故事，只因诗思巧妙，被误读久矣罢了。

孔子言周“郁郁乎文哉”，可能是针对商人所言。商人凡事占卜，以占卜结果指导行为，而周人则宣扬观念，以观念指导行为。从《诗经》中确实可以体会到很多周人宣扬的观念，孔子教育儿子“不学诗，无以言”，既说明孔子认为《诗经》中蕴含着为人处世的道理，也表明孔子对周人在《诗经》中所宣扬观念的认同，《行露》就是《诗经》中这样的优秀作品，其宣扬的顶住压力、坚持讲道理的观念至今仍为国人所崇。强以男女事释说《行露》主旨，不仅语多不顺，也降低了作品的思想价值，此外，从目前出土的西周青铜器铭文来看，多有涉及狱讼的记述，但无一例狱讼与男女事有关，也很说明问题。