- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：苏联标榜民主，美国标榜自由？ -- 核动力骆驼
家园 我们连生产队长都是一人一票民主选举的 你英美何德何能要自称民主社会？你能民主选举董事长吗？
志愿军在朝鲜，连打一个130高地，都会开一个民主小会，指定进攻策略，被美国人知道了，专门研究“military democracy"。西方军人以服从命令为天职，什么时候听说过民主这个词？
你去听听什么组织的名字就知道了，自由亚洲电台，叙利亚自由救国军。
在生死存亡相关的组织，TG敢搞民主，在吃饭相关的地方，TG敢搞民主。在这两个组织，美国只敢搞命令式的专制。在无关痛痒的地方来民主， 你美国敢拿民主来做招徕，这是为对手唱赞歌，找死啊。
---------------修改的分割线----------------
再加一个，毛在世的时候，人大代表中的50%是基层民众，是实质参加普通劳动的基层民众。真正代表大众利益的。你美国搞选举，全美3.2亿人，只有100个参议员，500多个众议员，都是精英中的精英，要知道，一切选举，选出来的必然是精英。用什么方法代表普罗大众的利益啊？
--------------------修改的分割线---------------------------
过了几十年，主席离世了，一些政策被人改了，以为别人都忘记了，居然敢把民主作为招徕，我看你们也是昏头了。
楼主说，什么是民主，哪里需要实行民主，我说了算，你那些都不算民主。政府的事务才是民主，企业不需要民主。政府能不能办企业呢？ 政府办的企业有没有民主呢？军队内部要不要民主呢？军队不算政府机构（唉，对不起，我编不下去了）
呃，我说了， 我认为需要民主的地方就是民主，不需要的地方就是不同层次，不需要民主。
我总算明白你的民主真谛了。就是你说了算的民主，其他人不懂民主。
通宝推：南宫长万,删ID走人,家园 麻烦解释一下为什么历史上全国人大代表城市和农村的应选比例 我查了一下资料，1954年第一届人大开始，全国人大代表的应选比例城市是农村的八倍，然后1995年修改选举法，1998年的九届人大才改成四倍，2010年又修改选举法，2013年改成平等。
家园 1954年的事情很好解释：文盲率 旧中国缺乏全国统计数字，但基本上可以 google 到的数字都估计1949年中国的文盲率是70-80%，有理由相信在农村地区文盲率比城市高，而从1949到1954年不过5年时间，文盲问题不会有显著改善。人大是讨论国家大事的地方，不识字怎么讨论？别的不说，给你一张“选票”，你连哪个是“毛泽东”哪个是“蒋介石”都不认识，如何画勾？因此当时在代表名额向城市倾斜是无可厚非的。
尽管如此，仍然有大批农村代表参加了第一届人大，其中有代表不识字，他们都不能真正理解“代表”的含义，但TG并没有因此忘记他们，以及他们代表的群众。
家园 我提的是选举权，不是被选举权 我没有说一定要农民去当全国人大代表，而是农民的选举权受到限制，造成代表农民利益的代表人数不足。我们以上海作为城镇人口较多，河南作为农村人口较多的省市为代表进行比较。
届数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
上海 63 63 140 181 184 82 72 70 69 64 64 59 59
河南 56 56 144 105 146 148 151 152 164 165 166 172 172
河南是人口大省，大约是上海的五倍左右。但是一直到五届人大结束，也就是到1983年2月，河南和上海的全国人大代表数量差不多持平或上海略多，这公平吗?根据中华人民共和国宪法，全国人民代表大会是国家最高权利机关，代表人数就是权利大小的象征。
家园 中国要工业化，适当向城市倾斜有何问题？ 即使是农业本身，也要工业化，规模化发展。
毛时代承认城乡差别，全社会积极投入资源，发展工业，甚至实行学而优则工，士而优则工的方针。
世界上从来没有绝对的平等，李嘉诚家里的狗比我们大多数人生活要好，有什么好抱怨的？难道我们不活了，去革命？
对待平等，我认为有两种态度，抽象的平等，掩盖的是绝对的不平等。承认不平等，努力朝平等前进。要我选，我选后面一种。
- 待认可未通过。偏要看
家园 你这是经济上的倾斜 但是人大代表的分配是政治上的不平等，那就说明农民是经济和政治上的双重二等公民。那这人民共和国和南非的种族隔离制度也差不离，毕竟南非是当年非洲唯一的强国。
- 待认可未通过。偏要看
家园 我是农民出身，但是不是小岗村的 我1992年考上大学才脱离农民身份，小岗村的情况我不知道。
如果要求城市和农村的选举权平等都算过分政治正确的话，那宪法里说的工人阶级领导的，工农联盟为基础的无产阶级专政国家也没有存在的毕业。哪个联盟里投票权这么畸形的?
我从来没读过茅的任何作品，我也没有任何组织，我就是一个出生农村的普通人。
家园 我理解当时之所以那么做 是为了保证当时的目标，毛说过，民主是手段。
类似的还有大仁政小仁政之争，都是为了尽快摆脱一穷二白的困境。
不过讲民主的还真极少见到提城市与农村投票权不等价的，我一直认为，只有初级这个问题，才是真正在讨论民主。花！
家园 那你设计个你认为符合你平等的方案嘛 原来没读过茅于轼，那你读过梁漱溟没？你这个逻辑水平真的是大学生吗？前面这么多回帖你看懂了吗？不会光认识字吧？本来我还不屑陈经动辄"理工科逻辑修养"看不起文科生，看到你自称大学生我动摇了，充要条件什么的逻辑是高中内容啊，我都说我加入你，我也觉得不平等啊，凭什么报考公务员要需要大学本科学历啊;凭什么共产党一党专政啊，我要求平等，轮流坐庄;凭什么...
还有别动辄农民出身嘛，我家上一代再上一代招工当兵多的是啊。
家园 家里哪个孩子有出息就培养哪个孩子 中国人自古就没有那些白左的政治正确，要说中国的政治正确，只要能确保家族繁荣昌盛，中国人自古就是善于牺牲的， 因此中国的政治斗争也特别惨烈，动辄满门抄斩。
几千年下来了，中国人口依旧世界第一，这就是中国政治正确的正确所在。