- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】两个和种族相关的小事 -- 一着
家园 既然发展不够硬，那么“发展才是硬道理”就不过是说说而已; 既然发展得有问题，为啥不回归主席路线，反而“谁不改革谁下台”呢？所以不过是说说而已，事关自己的牌位的时候发展就是个屁。
“科技是第一生产力”也是说说而已，发展科技发展到“搞导弹的不如卖茶叶蛋”的，按照萨苏的说法，中科院数学所80年代差点关了门。
“稳定压倒一切”也是大实话，但是整个80年代的混乱，包括思想混乱和经济混乱是谁造成的？
所以说，都是些没有用的大实话。哪个当家人不想发展经济？哪个当家人不想科举领先？哪个当家人不想社会稳定做太平皇帝？就算心里不在乎，嘴里也得说。
言行一致，言才有意义，否则就是个屁。
家园 抓革命促生产与发展才是硬道理 这是毛与邓两人的分歧。说道发展的话，古今中外但凡有点理念的组织团体莫不有此诉求。奴隶社会也好封建社会也好资本主义社会也好；国家也好政党也好朋党也好企业也好专业协会也好家族也好，甚至黑社会都莫不有发展的诉求。而抓革命促生产中的促生产就是发展的具体实习手段。而抓革命是在前面的，为什么不是相反？因为抓革命是前提，没有这个不能保证新文明阶段社会主义生产的完美进行。而且还有什么生产，为谁生产的问题。这个问题就包含在抓革命这个前提中。如果去掉这个前提，那么与古今中外历史上那些生产活动有什么区别呢？人类文明新时代新阶段的先进性与进步性体现在哪里呢？生产发展的性质是什么，目的是什么，为谁生产为谁服务这些问题都没有解决。奴隶社会封建社会资本主义社会都一样要发展要生产，但以上面提的这些因子来分析的话都有很大的区别。至少一句发展就是硬道理显然涵盖不了这些因子。而抓革命促生产就不同了，为什么，为谁生产都涵盖进来了。为了新文明阶段新社会阶段新人类新国家而发展生产，所有的先进性进步性都体现出来了。
家园 天道循环，邓自己要 “不争论”，现在只好他背锅了 我赞同你最后一句 “小平同志有问题，也有成绩，这一点同样毋庸讳言，把什么问题都往他身上一推，看不出高明到哪儿去。”
毛犯了什么样的错误，已经有《决议》剖析明白了，然而邓犯了什么错误，现在还是捂着盖着，谁也不说。好的方面，就是邓的英明形象得以维持，坏的方面，后任出了问题，可以轻松往邓身上一推，你们看，邓的路线就是这样，我也没办法，我已经尽力了。
只要没有一个关于邓的《决议》，将来后人累积的错误，越来越多，都要邓来背锅。当年他用 “不争论” 来堵别人的嘴，正是天道循环，报应不爽，如今不用争论了，朝堂上大家心照不宣，倘若将来有亡党亡国之祸，要追究历史责任，邓肯定是最大的一份。
家园 这一点是必须的 如果将来亡党亡国，那么最大的历史责任属于邓小平，这一点我没有任何争议。
他开创的道理，走成这个逼样，他不担责任谁担？
有位河友前段时间给我推荐一本陈平的书。
陈平评论过邓小平，认为改革开放时期，邓小平强调发展是硬道理，在转型过程中用双轨制保持了社会的稳定性和制度的延续性，使中国经济表现远高于推行“休克疗法”的东欧与苏联。因为社会主义的计划经济也是一种复杂系统，不是新古典经济假设的原子经济。产业链一旦断裂，就会出现民主德国和乌克兰那样先进的重工业系统在短时间内瓦解，至今难以恢复的后果。
我觉得邓小平也许理论不行，能力有缺陷，但是他从实际工作中得来的直觉性的经验很好，比如说“发展就是硬道理”“科学技术是第一生产力”“稳定压倒一切”。真的是很有道理。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 这一点是必须的
家园 每个历史时期都有大量反思甚至报复性逆转前朝施政方向的舆论 而且绝大多数都是“看人挑担不吃力”，脱离历史实际的夸夸其谈。
自古以来完美无缺的圣人都不可能存在，所以任何一个施政者都可能犯下各种各样的错误，如何评价功过，还是看大方向吧。
- 复 这一点是必须的
家园 苏东剧变，有个很奇怪的地方 邓的 “发展是硬道理”、“科学技术是第一生产力”、“稳定压倒一切” 确实是真理，而且极为朴素，起码苏联建立的时候，斯大林是牢牢抓紧这些，一点也不放松。哪怕是争议极大，随时让西方打鸡血兴奋的 “大清洗”，苏联的社会制度也是极稳定，只是上层人事不稳定。
邓的这几个道理，在中国老百姓当中也是几乎没有争议（顶多是黄赌毒有争议，而这些也从来没有合法过），难道东欧的老百姓，脑袋都进水，不懂这些基本的道理？
老百姓嫌贫爱富，向往西方 “中产阶级”，那是有的，然而东欧政治家难道都铁了心要败家，拆自己的房子？
最奇怪的是，关键时候不知道让军队杀人？ 保持稳定，最终都是枪杆子来实现的。哪怕败局已定，起码反抗一下呢？ 连常凯申败走台湾，丢盔弃甲，风卷残云，起码军队开枪打群众还是会的吧？ 齐奥赛库斯不懂杀人，结果人家杀他可不手软。
家园 我不知道 这段历史，听说过，但都是浮萍掠影的说法，背后的历史分析，我不清楚，不知道。
陈平的书提出一个说法，虽然不是针对苏东波的，但在谈到李约瑟难题时，提到中国“集体主义”传统。
说实话，对中国“集体主义”这一点，我常觉得迷惑，在我的日常工作中，接触群众，我个人总结，绝大部分人谈不上“集体主义”观念。
反观一些外国的社区经验，倒很有些“集体主义”的样子。
但是外国的社区经验在中国推广，很多领导是有疑虑，按外国的做法，上级布置的很多工作就得彻底玩完。
按我个人的理解，与其说是“集体主义”传统，倒不如说是“政府主义”传统。
政府以下，我个人感觉群众还是一盘散沙。各项社会公共事业推进必须依靠政府的力量。
政府—群众，成为一种不知道能不能称为“中国特色”的二元治理结构。政府有自身利益，不希望自己完蛋，群众在公共事业上，除了依靠政府，也没别的更靠谱的组织。
这或许是中国式的稳定基础？
以上都是我个人推测。没什么理论说头。
- 复 没这么复杂
家园 以前有人拿着286时代废弃的水渠说毛时代是贪天之功为己有 这句话用在286身上倒挺合适的。
要没后几任领导擦屁股，没美国人用两颗导弹给我们敲警钟，没911本拉登的吸引仇恨，顺利帮中国入世，现在哪有这样的发展成果。
国内成果一大堆，套用过去的套话，都是抵制错误路线下的成果。无论是军工苦熬的20多年，还是一堆市场买不来，只好自己研发的技术。比如超算，燃气轮机，各种复合材料，仪器仪表，特种车辆，盾构机等等。这些成果怎么看都和改开没啥关系。还好还有人膝盖没跪下的那些人软，还有主席那代人的志气。
对国货质量没信心，也是改开以来市场化下劣币淘汰良币的过程。我妈当年在半导体器件厂，改开后市面上的半导体器件的质量连我妈厂的废品都比不上，结果就是这些废品把国企给冲垮了。
类似的还有汽车电瓶，假冒伪劣价格低，可是就是能占领市场，把正规的电瓶打得满地找牙。我爸下岗以后就卖了好多年电瓶，就看着这个市场给越做越烂。
毛时代的国货，真是经久耐用，从来都是以赶上老外的质量为荣的。改开以后反而质量越来越差了。我外婆家不少老产品，质量还真好，几十年了还能用。
同样论发展，主席的年代的发展比起286时代更不容易，成果也更多。现在一提前三十年就是崩溃论，完全无视当年打基础的辛苦，真是一叶障目不见泰山。
- 待认可未通过。偏要看
家园 同意你的看法 我同意如果坚持毛主席选择的道路，今天的中国可能是另一番样貌。
但是，历史来不得假设。
没发生的历史，我无法和现在已经发生的历史互相评价。
我就是一个观点，不管走什么道路，最后还是要看发展的成果。
如果你认为小平主政时期，发展不如毛时期。完全可以否定小平的主政路线。
但是评价的标准还是：是否有利于发展，是否有利于推动社会生产力进步。
- 复 同意你的看法
家园 毛时代和邓时代都有发展，也都有代价。 作为父母双下岗的子弟，实在对吹捧286的官样文章提不起兴趣。
毛时代的代价已经宣传了一遍又一遍了，相比之下，286时代的黑暗面真是令人不忍去看。官方基本就是只字不提，装聋作哑。
既然文革失败了，那转向邓的路线也是必然。不过受二重苦，吃二茬罪也如谶言一般成为了社会现实。我只是感到庆幸，还好人在南方，靠做做小生意也能过得还不错。如果在东北那边，真是叫天天不应，叫地地不灵。
以前在外面开会，稍微闲聊几句朱相和大下岗，边上一个东北人听了真是像遇到知音一样热情地凑上来，真是把我也给吓了一大跳。
看看286执政那几年，洋跃进那过山车一般的经济波动，三年卖光国企的政治投机口号，我真是很怀疑，这些改开的代价真的就不能避免吗？
对于286时期的发展是否推动社会生产力进步，我还真是怀疑。
倒是想到些旧贴：
它们没有放弃相关研究 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-03-18 07:36:36 复:2786236比如子项目研究和基础研究一直没放，不像中国那样，一刀切掉，连研究人员都散了。90年代上半叶，科研人员跳槽和出国达到高峰。
另外，你对“生产力”的理解是有重大偏差的。所谓“生产力”是指改造自然的能力，并不是指经济总量，更不是指生活水平。
举个例子，19世纪初，清王朝的经济总量比英王国高得多，在鸦片走私之前和英国的贸易也是连年顺差，但清朝的生产力已经远远落后于英国了。
举个现代的例子：血汗工厂通过压低工人工资、超时劳动等措施，产值和利润有可能比西方的自动化工厂高，但这不能表明它在生产力方面超过自动化工厂。
这个说起来就复杂了 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-03-17 10:10:39 复:2784354
中国的STAR WAR 也是在毛主席时代开创的，反击计划，凳公废掉后，386手里重启的。在这方面的预见力，毛主席还是比后来者厉害。
我倒是认为，就中国自身的科技水平而言，改开之后有一个很大的倒退，到90年代中期才逐渐恢复。
对，李葆华不论在部委还是在安徽都口碑极好 [ ★雪里蕻 ] 于:2009-10-28 09:53:08 复:2508424
不愧是守常之子。现在只提他是水利工作的优秀领导人，就是不敢说他是反对包产到户的。
80年代万里造假政绩之时，曾找到李葆华想把他牵上，意思就是李葆华在安徽那几年粮食增长是因为没撤包产，以此证明包产确实能推动粮食增产。李很有分寸地回了一句：我不敢掠美。
人家不搞包产到户，不也是做的有声有色？！
至于说安徽的粮产，我以前就跟小史争论过，曾希圣在位的时候就搞过承包（61－62），可安徽粮产还是下降，曾被撤了之后李葆华（李大钊之子）上任，一年不到全部恢复了公社，可是粮产如何？一直增产到65年。
后来万里吹承包制搞假政绩，李葆华一直不服。
通宝推：宏寺,桥上,家园 官方不提，民间提 我还是相信公道自在人心。
糊里糊涂河友觉得大部分中国人都很傻，这点我不能认同。我觉得没有谁比谁傻。