- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：豪车应该多买保险，大部分用来覆盖自身事故损失。 -- flzt
家园 豪车应该多买保险，大部分用来覆盖自身事故损失。 看新闻，普通人撞了一下豪车就要破产，这对普通人不公平。
即使所有的人都遵守交通规则，交通事故也会一定概率发生。比如规定不许疲劳驾驶，客观上，不可能绝对避免。公路应是所有人公平出行的公路，而豪车给普通人带来的破产威胁违背公平和效率原则。
中小学生没有保险，也有一定的概率撞到豪车。
所以车险也应是阶梯保费，基础保费之上的豪车价值应自己买保险。
因为社会上很多人没有交通事故保险，对这一类人，车险应自我覆盖。
希望人大代表和政协代表能看到并提案。欢迎大家讨论。
通宝推：审度,青颍路,家园 豪车，特别是顶级豪车的一些问题。 撞了它真的赔不起。
一般人买车险都是个几十万的赔付额度。上次有个现代车主撞了劳斯莱斯，主要是把前叶子板撞凹进去了及一些附带损坏，最后修了200多万。
这种车的正常程序都是换件，不修。其保有量小，零件昂贵，全进口。纯粹奢侈品，实用价值极小。
我开过古斯特，坐过幻影，真没觉得这车价值在哪儿。
中国现在贫富差距极大，豪车主与普通车主的冲突算是体现之一。普通车主也需要认几个豪车标志（我当年就不认识飞翔女神），当在大街上刹不住车的时候最好往护栏上撞。
家园 没道理啊。从个人财物角度说，豪车跟自行车没有区别 为什么要求豪车车主背负额外负担？损坏他人财物就要赔偿，赔得起有配得起的做法，赔不起有赔不起的做法。你不能从法律上就确立条款说赔不起拉倒，这才是违背公平原则。
发生交通事故首先是定责，有过失赔偿无过失，都无过失就各自承担自己的损失。跟豪车不豪车没有任何关系。这才是公平。
至于中小学生和社会人员没有交通事故保险，那就按照普通民事财产纠纷处理就好了。他们好好的怎么会卷入交通事故中去？如果他们好好遵守交通规则但是跟豪车发生亲密接触，那么他们没有赔偿责任；如果他们违反交通规则因而跟豪车发生亲密接触，那么豪车车主作为收发良民没有自己承担损失的义务。
最后说到车险，这其实是保险公司的机会呀。第一，豪车价值高，保费本事就相应的高。这一点我相信保险公司早就搞定了。第二，对于遇上豪车无责任但是对方无力赔偿的情况，正好开发新的险种来应对这个情况。这样豪车车主经济能力较强能够负担额外的保险费用，就比较容易推行。
你的提议反而像是劫富济贫和稀泥的感觉。跟前几年无论有无过错，机动车都要承担一定责任的交通法规异曲同工。就我个人观察，这一条法规实施以后，起码北京市的行人和自行车简直有恃无恐，视红绿灯为无物，进一步恶化了交通秩序。
家园 从绝对保护私有财产方面来说，你这种说法也许没错。 但是呢？
在现代社会，车已经越来越成为必不可少的基本交通工具，它本来的属性就是代步为主要目的。
可是豪车不是这个目的，豪车的基本目的是彰显自己的身份，如果你在自己的家里彰显自己的身份也倒无可厚非。但你现在不是，你是熙来攘往的大街上去彰显你的身份，你的出现为其他人明显增加了可能发生的财产损失的概率，那这就是你的不对，你要为你彰显自己身份的行为可能为其他人带来的不利后果负责，这是再正常不过的事情。
因此，车险弄个赔付平均数值，超过这个数值，不管谁的责任，车辆各自负责各自的。这应该是个比较公平的方式。
人身伤害的，另算。
家园 人丑不是错，错在随便出来吓人，车也同理。 家园 从个人财物角度说，汽车还跟自行车没区别呢， 为什么汽车被要求买交强险？还不是因为汽车可能会对别人造成重大人身伤害和财产损失。
豪车同理。。。
家园 这个问题没有一个标准答案 豪车的问题在于，假如所有人的车险都计算了完全赔付豪车的概率。
那么随着购买豪车的人数上涨，全社会的车险保费是同步上涨的，也就是说，我必需因为我的邻居购买了豪车而多交车险。
诚然让无责豪车自付修理是有失公平的，这一点我同意，但是让其他过错方完全承担经济责任，从直觉上看，基本上属于惩罚大于过错行为，相当于系统性的惩罚穷人。
能不能折中一下，豪车的车险必需自带维修，对于过错方，应该予以记录并大幅提高以后的车险（我知道这点中国做的远不如美国好）。
如果过错方是非机动车，则应该体现在征信记录或者另外创造一个交通事故记录。
话说中国交通规则本来不合理的地方就太多（比如过度偏向于非机动车），豪车问题只是让这个问题更复杂了。
还有楼下说美国的豪车是自付修理的不对，自付险对所有车辆来说都是可选险种，中国也有。
家园 豪车的维修很贵的。豪车车主同样肉痛。 93年的时候北京王府饭店有两台劳斯莱斯，当时修理一下保险杠划痕需要专门送到香港去，费用8000元人民币。想想看，93年的8000块！
这种程度的经济负担就算是豪车车主也是不肯承担的。就算按你说的保险赔付了，那保险公司赔了钱要不要从车主身上找回来？那是必然的呀。都不用法规帮忙，保险公司自己早就乐颠颠地这么操作了。车主何辜，要吃这种瓜落？我能想像到的后续之一就是豪车车主在保险上认栽，但是可以发起对过错方的民事诉讼要求对方赔付相应损失。除非交通管理部门连定责都不管了实行无过错原则，出了事故爱谁谁，自己赔自己去。这就公平公正了吗？
其实你已经提出了一个很好的建议，就是上征信名单嘛。然后既不至于把人逼迫到无以为继的程度，但同时也严格限制其高消费能力比如不得买车、买房、旅游、乘用高档交通工具、购买贵重首饰等等等等。以此作为自身作为免于赔付豪车的代价。
家园 兄台开豪车的？ 不然怎么知道豪车车主同样肉痛。
穷人和富人的金钱标准让我想起足球圈很早的一个案子：
张玉宁开车导致曲乐恒截瘫，曲乐恒要求赔大概300万。这在当时是一个极高的赔付水平。张玉宁的律师说，如果是比尔盖茨撞了人，不能因为他钱多就大赔特赔吧。
曲乐恒的律师则反诘道：如果比尔盖茨撞的是李嘉诚呢？
我觉得痛感取决于相对值，而不是绝对值。比尔盖茨掏个几百万对他的财务影响就是毛毛雨，普通人则倾家荡产。
93年的8000元对普通人是一大笔钱，对有两台劳斯莱斯的王府饭店则难说有多疼。
- 复 兄台开豪车的？
家园 我是穷逼，买不起也养不起豪车滴。 只是作为一个汽车爱好者，对于豪车属于虽不能至而心向往之罢了。嘿嘿。对于豪车（心大一点，连超跑一块算上），别说新车，就是二手的也出于对维修保养费用的忌惮而不敢碰。不过梦想总要有的，万一实现了呢。
话说豪车（包括超跑）值不值那么多溢价各有各的看法，但是这些车子相比同时代的汽车的确有独到之处。有的是新技术的应用，有的是材料的选择，有的是做工的精细，有的是功能的丰富……这些独到之处造就了这些车子要么乘坐舒适，要么性能出众，给车主提供了切实高于其他车型的体验。车主也乐于为这些体验买单。至于有的河友说的显摆，我反而觉得不是主流。咱比如说（从我这穷屌丝的角度看啊），劳斯、宾利、奔驰S级，迈巴赫，这几个外加各种超跑还有些显摆的价值。奔驰E级和E级以下，宝马5系和5系以下等等档次的车子，也就是比较有钱而已，没啥可显摆的。其实我心里暗撮撮地觉得宾利也满大头的。
然后我就还设想了一个情境。就是对于二手豪车车主来说，为了兼顾用车体验和钱包入手一辆二手豪车，很多年份比较新里程比较低的还可以附带原厂保修若干年。如果不是打算长期持有，这种所谓CPO （certified previous owned）车子非常划算。因为保修期内一切维修都由厂家包了，车主只需要考虑购车价格和保养费用，这些都是可以准确计算的。这里需要指出的就是豪车价格贬值很快的，4-5年的车子二手价格可能只有新车价格的一半，但维修费用是不会变滴。这样就创造出了附带原厂保修的二手豪车的市场空间，给一些买得起修不起的客户创造了机会。然而交通事故造成的损失和维修费用保修可是不管的，这个时候让车主自己扛，去为别人的过错买单实在是很过分的呢。
家园 有时候应该这样想 富人与穷人对钱的看法是不同的，富人认为你口袋里的钱是他的，只是还未拿到手而已，几百万的车，只有交强险的也不在少数，反正这车不是抵税就是抵债。
家园 确实我的屁股比较偏向于不开豪车的 因为我没有豪车嘛。
上面也说了，从公平公正的角度说，我很难说哪边更有理。
那么按楼下的提到的，豪车属于非必要消费。从这个角度说，能不能让豪车车主多吃点亏呢，毕竟不愿意吃亏的话，可以不买不开豪车。
要不还可以这样，所有人按收入确定最大赔付上限好不好？
家园 开得起修不起属于装X的行为，修不起就别开 你跟警察说我买得起车却出不起税费和保险，警察肯定会跟你说：那就别买车。
家园 车险由各自投保的保险公司自行赔付，不互相划账赔即可。 保险公司都是精算过的，从概率算没区别。
不过后遗症是：有些仇富的家伙会利用空子，主动去撞豪车寻开心。
- 待认可未通过。偏要看