- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：张扣扣 -- 胡里糊涂
家园 我的修改意见 如果被害人是未成年人，那么，行凶者不受未成年人法保护。
这一点上，我可能圣母了，我觉得成人世界应该给孩子一个机会。
但如果伤害了孩子，那么就没什么好说的。
我顶着钢盔再说一句，如果法院判决书所陈述的是事实的话，你设身处地想一想，一个十几岁的少年，被人用铁棒在头上敲了两下，一时忍不住，回了一下手，出了人命。真的应该让他偿命吗？
但是，如果他打的是同样未成年的孩子，那么，我支持按成年人法律对他进行判罚。
从成年人的世界让渡一些权利给未成年人，我是支持的。
就算是我圣母好了。
- 复 我的修改意见
家园 二十年前张母的案子 是农村秩序崩溃的结果，王正军罪不当死，但他父亲必须顶罪，判个二十年，给张家一个交代。
家园 张母的案子上升不到这个高度 张母的案子说到底不就是个邻里纠纷，失手伤人吗？
农村要什么样的秩序，才会出现邻里间没有吵嘴打架的事？
军队里都有吵嘴打架，动手误杀的事。何况乡里社会呢？
一码归一码。
家园 你这就是公务员做久了思想麻痹了 邻里纠纷导致打死人的事，无论如何说不上正常。农村邻里纠纷是多，矛盾再大，闹到打死人还是非常罕见的，绝对是90年代秩序崩解的结果。
家园 如果真要说秩序崩解 我倒觉得下边这个案子更能说明问题。
看第二条链接揭露的事实，和第三条链接媒体的调查。简直就是一幅人间地狱的图景。
家园 远洋轮是特殊情况特殊案例 远洋轮远离大陆船上的渔民水手也就远离了大陆的秩序，不能用通常的社会规则视之，船上的规则和陆地的规则也不一样。
张母案则不同，邻里纠纷互吐口水导致杀人致死，说明上个世纪九十年代，农村旧的宗法内部调节机制崩溃，基层党组织涣散，完全起不到调节内部矛盾的作用，村民之间只能用最原始的方式释放矛盾，导致矛盾越结越深。这就是基层秩序瓦解。
如果宗法制度还存在，这必然是王姓和张姓之间的矛盾，可以开祠堂调节矛盾，如果基层党组织还存在作用，在村支书早就把矛盾压下去了。在张母案中，我们既看不到宗族出面，更看不到村支书的影子，只有两家人之间最赤裸裸的矛盾，不是秩序崩溃是啥？
家园 你说得也有道理 不过，按我的经验来看，这类事件想完全避免也很难。
但有基层秩序存在，应该会好一点。
- 复 你说得也有道理
家园 完全避免当然不可能 但张母案确实是人间惨剧，王家当年的嚣张是可想而知的，要知道镇干部在农村就是土皇帝。
家园 王家的嚣张表现在哪里呢？ 无论是媒体报道，还是法院公开的信息，都说明不了这一点。
这是脑补，还是有事实依据呢？
家园 不是有媒体报道说是王父叫嚣把人打死的吗？ 如果媒体报道是真的，那肯定是嚣张无疑。
家园 是有媒体如此报道 继续讨论一下
从法院公开信息及相关媒体报道。
1、王自新本人没有动手。
2、代入一下，如果是你的孩子，被人用铁棒在头上打了两下，流血。你可以保持镇定吗？如果你在旁骂两句，打死他，就表示你很嚣张？
3、根据多人证言，不仅是王家，包括张家和旁观者，这次冲突是张母挑起的，如果王家一贯嚣张，张母敢一个人对王家吗？
- 复 是有媒体如此报道
家园 我前面说了，王正军罪不致死 但明显从轻发落了。
家园 法律该如何判 这点我不清楚。
法院判罚依据是三点：
第一点：未成年人，这里我们不争论，但是有《未成年人保护法》，你支不支持这个法都在，如果不按此法判，就是枉法。
第二点：定性是故意伤害罪，不是故意杀人罪。
本案被告人王正军的行为以故意伤害罪定性是否准确，是否应当以故意杀人罪定性？经本院审查，从本案起因及案发过程来看，本案是邻里之间因琐事引发；案发当天，被告人王正军是在汪秀萍先持扁铁打伤其头面部并流血后，才临时起意从现场捡拾木棒击打汪秀萍头部一棒，致汪倒地后，再没有继续实施加害行为。故原审判决支持公诉机关指控被告人王正军的行为构成故意伤害罪，适用法律正确。王正军的行为不符合故意杀人罪犯罪构成，不能以故意杀人罪定性。
第三点：被害人有明显过错。
事由是她先挑起的，又用铁棍击中对方头部，面部并流血。
考虑这三点，你可以咨询一下法律从业者，看看判多少年比较合适。