- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：古之人损一毫利天下，不与也 -- texasredneck
家园 古之人损一毫利天下，不与也 古之人损一毫利天下，不与也
最近看了秦晖先生的关于中国思想史的一个讲课，有了不少的新东西，总算有人不以官方那一套来讨论一些重要的问题，的确值得一看。你同不同意是另外一回事，但是，总得了解多方观点才能下结论吧，只看一边就是洗脑，这是我的一贯结论。
据说标题这一句话是杨朱说的，之所以是据说是因为这一个人现在是恨模糊的，这是因为历代统治者的功劳，战国时期的“百家争鸣”现在我们能真正能看到只剩下儒法两家了。其它都是别人的转述，很多甚至是批评时的引用，这个当然是一个不小的问题。但是，如果我们以这话就事论事，不管到底是怎么一回事，还是有些意思的。
秦晖从三个方面讨论这个问题，杨朱说要我拔一根毛来利天下，我是不干的；墨子主张兼爱，为天下无私的奉献；孟子对这两者都批评。秦晖看来，首先我们得区分权利和价值，那么我们可以这样看，杨朱说我的毛就是我的，给不给是我的权利；墨子说你的毛是天下的，为了大家你就得拔；孟子说你的毛是你父母的，拔不拔你说了不算，这里的父母得广义理解，就是家庭，家族等等，秦晖称为小共同体。
在《列子》中，这句话的全文是“古之人损一毫利天下，不与也。悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”考虑到杨朱生活的时代是战国，天下打个不停，所以他说，如果大家都首先考虑自己，就不会有战争，天下太平。
秦晖看来，中国几千年都是不提个人权利，因为独裁的皇帝不能讲这个东西，不然他们怎么玩。打仗是要死人的，人人都为自己，他们怎么能让老百姓为所谓的国家，或者天下牺牲呢。现代社会的进步就是建立在个人主义的基础之上的，文艺复兴，或者中国的“新文化运动”都是这个东西，现在的网络也是这个东西，所以说，杨朱的观点是非常超前的。
秦晖在国内，有些话他是不能说的，我来接着说，我觉得自己是有把握理解他的想法。这个世界，当然也包括中国，过去几千年都被那一套忽悠得太惨，老百姓吃尽了苦头，甚至性命，都为他人做了嫁衣。比如说为了上帝，为了主义，比如军国主义，或者三民主义，共产主义，这些东西不就是所谓的天下吗，到头来老百姓得到了什么？老百姓得到的东西到底与主义有多大的关系？
当真中国今天的发展与马列主义有多大的关系，或者说现在中国社会到底是什么主义，谁能说得清楚。
秦晖还说了一些观点也很有意思，比如说，中国近代转向西方并不是被枪炮打的，因为元灭宋，清灭明，他们的武力也非常厉害，为什么汉族不向他们学习，而是他们却被汉化了。所以说，中国转向西方是认为他们的确比中国的东西好。再比如说，“新文化运动”的不彻底传统观点是因为救忘压倒了启蒙，这也不正确，其实是中国的精英层决定了转向苏联，马列主义可不是东方发明的。其实国共两党都是那一套，那么当然后面的独裁也必然也是那一套。
通宝推：卢比扬卡,川普,中正自在,敬畏生命,豪哥的江湖,家园 从历史看终归是个与时俱进的问题 古代的时候，中国那套在数千年中肯定是最符合整体民族最大利益的，否则不可能长久也不可能不忘国灭种。包括大一统，而不是印度那样的数百小邦，都只能说明自然与历史选择了这条道路，无所谓对与不对，结果说明了一切。
近代走上了民族国家，共和，最后共产这套西化的道路，既不单纯是枪炮的作用，也不是世界大势的原因，还是因为自己那套道路走不下去了。不是老祖宗没有尝试过保存原装原样，尽最大努力而已。从学洋人的枪炮，不成，改学洋人的制度，最后落实到学洋人的主义，这也是一条优胜略汰的过程。
因此说来，什么爱国主义，民族主义其实都是洋人的玩意，是这个过程的一个顺带结果。骨子里是忠君的那套没有太多的受影响。你说这是儒家也好，说是东亚也好，反正谁心里都明白是什么，但是外表上，从吃穿用，到嘴里喊得，都已经改成了西方的东西。
如果从西化的整个路径来看，现在到了心中最后那点老祖宗的东西面临被取代被西化的关头，是不是从心里深处接受西方的东西，完成这个历经两百年的身心彻底西化，随便想想也知道，一层层的阻力，这一次是阻力最大，恐怕经历也更残酷历时也更久的一层。
如果说李鸿章的洋枪洋炮只是开胃菜，共产主义则是头台，那么主菜这才上场。纪念碑上的那个从僧格林沁（没包括），到五卅，到两千万人头，都只是开场，中国的五千年历史注定了庞然大物过每一关都是尸山血海，涅槃重生的过程。这一关过的过不去，过去了是不是就是适合中国的未来，谁也不知道。但是这一关要面对，要有个结果是躲不过去的。
大家自求多福吧。
家园 自主选择权 但是，总得了解多方观点才能下结论吧，只看一边就是洗脑，这是我的一贯结论。错了，强制只看一边才是洗脑，不允许看另一边也是洗脑。
而自己选择只看一边则不是洗脑，这是选择。
秦晖还强调了一点，拔不拔毛在个人选择，
不强制个人拔毛，同时也不强制个人不拔毛。
所以选择权是自己的，自己判断哪个观点好坏，自己判断需不需要拔毛。
有些选择是很简单的，就像饭和屎，正常人都选择吃饭一样，
同样有些垃圾观点是根本不需要看的，比如列宁式的社会主义，
正常人本能就应该能感觉其中散发的臭味。
家园 这不就是最古老的市场经济么 人人不损一毫，这正是等价交换的结果。
至于 人人不利天下，天下治矣 这是个悖论：人人不利天下反倒造成天下得治，这不又是利天下了么？
好似理性经济人假设，人人都自私，反倒造成了市场的繁荣。从人类演化史看，不自私的人是存活不下来的，大公无私基因无法下传。
一个人看似无私的表象下一定藏着什么。常有人认为父母的爱是无私的，情侣之间爱到要死要活。其实，仔细分析一下，他们真的是无私么？
要说无私无欲，只有一个人达到了这个高度，那就是佛陀。
家园 大公无私基因无法下传, 这话不对 抄下《自私的基因》里老道的一个的观点：
为了能让种群繁衍，为了基因信息最大限度传给下一代，很多生物个体会出现“无私”（有利于自己族群）的牺牲行为。他人为Meme（文明基因）也会有类似的表现。
延伸猜想一下，每到危急时刻，都会有这种英雄的无私基因自华夏族中涌现，赴汤蹈火，力挽狂澜，佑我中华文明。今次也必不例外
家园 欢迎讨论道金斯。 道金斯自己也说过，他的书取名叫《自私的基因》是商业考虑。并不是说基因有自私或无私的属性。基因生物特性就是保存、复制。
我们说自私无私则是对人行为的判断。
很多生物母体都会仔细的照顾幼一代，在幼一代及旁观者看来这是无私、利他。但也可以说母体是为了自己的基因下传，不是么。另一方面看，动物界那些不管下一代的父体不就是自私的传完就走么。
- 复 欢迎讨论道金斯。
家园 “自私”在他书里只是一个中立的描述 或者说“自私”是基因信息的行为总结。
能在物种基因库中保存下来的基因信息，其在生物种群中的具体表现无论是生理性状还是行为特征，都是为了更有效的遗传基因信息这个唯一的目的服务。其他的结果无论是否有利于生物个体，都是副产品。意思是不论个体的行为是自私还是无私，最后都能归结为基因的自私。。。
引用他的书，主要是为了借Meme这个概念。文明基因要延续，势必会有保证其传播复制的机制。当文明面临对抗甚至灭亡的危机时，会出现牺牲个体利益来战胜危机的行为（就像动物界的旅鼠渡河，工蜂蛰人）。文明的基因是“自私”的，但那些个被牺牲个体的行为在同族群内的我们看来就是“无私”的。
主要是看到你那句话，想到了他的书就写了几句。
家园 你无法定义自私，甚至无法定义什么叫自己 家园 补充一下 过度地自私，也会带来巨大地交易成本。
我看就是一个度的问题，不能不自私，却又不能太自私，才能达到一个理想的状态。。。。
家园 红脖子兄谈谈生活挺好的，谈主义就贻笑大方了 当然，也不是不能谈主义，但老兄谈主义总是隔靴搔痒，我等看着也不快活，没意思得很。
家园 尤其是这一句 “老百姓得到的东西，跟主义有多大关系” 充分暴露了自己的水平低下。
这跟 “数学、物理有什么用？ 跟老百姓的生活有多大关系？” 完全是一个调子，不能认识到理论对实践的指导作用，否认理论存在的意义。
照我的经验，这样的人，通常是被理论搞得头昏脑胀，理解不能，所以只能高喊 “放弃理论，卖菜又用不到”。
家园 秦晖教授已赴香港中文大学任教 现在的左右学者多是围绕些经济类显学大做文章，今天开个研讨班，明天那个来访谈，跟媒体互动的那个勤快。
真正特立独行静心做学问的唯有秦晖。
听说秦先生为专心治学，自上世纪80年代末，就不再申请官方课题和项目。
至于他的“文化无高下，制度有优劣“等学术观点，自然是姥姥不疼，舅舅不爱。
家园 文化是决定制度的关键因素之一，而不是相反 文化既包括人们的习惯性行为，更包括决定这些行为的思想，它是制度的决定性因素之一。好的文化才有优越的制度。西方的封建制，直到十九世纪还十分昌盛，如德国消除封建邦国，实现统一都是十九实际下半叶的事情了，其根源是文化。而中国则早已在春秋战国时代，通过思想的大发展，消除了封建制。
秦的观点，等于将文化和制度之间的因果关系都颠倒了。