主题：我又来说掏心窝子的话了 -- 给我打钱87405

因为毛泽东说，世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。

这番话，其实就是在告诉年轻人，更应该做的是事就是超越当下，超越现在。

道理是很简单的，年轻人跟着当下走，到了社会已经没有位置了。占了位置的人不可能自动让出来。与其跟人争夺已有的位置，不如自己去发现未来的位置。

老蒋之所以干不过老毛，乃是因为老蒋天天跟一帮老人抢已有的位置，而老毛是要去自己创造一个新位置，当然老蒋就是天天陷在内斗的漩涡里无法自拔。

再举个例子讲，未来的智能社会，人们不再按同一个时间表来安排作息，这意味着这里面有无限的机会。

首先要谈的问题是跟标准有关的。

一个农民，不论他花了多少功夫在田间地头，包括他自己在内大伙唯一认可的标准只有一个：收成有多少。

为什么？有两个原因。

第一个原因：没有人会去跟老天爷争论公平不公平。

第二个原因：找不到一个“公理”来评价劳动本身。

比如马克思提出一个劳动时间的概念，这个概念可以提，但目前来看至少可以说是没有办法落地的。什么叫标准劳动时间？什么又叫不标准劳动时间？我们过去就吃过这个亏，按工时算，就有人出工不出力——其实现在还这样。

劳动，必然有主观上的“投入”，注意力啊，认真程度啊，方式方法啊，多极了，都是说不清道不明的。

然后我们来看这四十年。

我们这四十年有了一根本性的变化，就是只看劳动成果，劳动成果又在很大程度上转换成了以金钱计价。于是我们就成了金钱社会。

这个标准很多人不接受。

其中一个原因是跟分配有关。跟前面农民种地刚好相反，人类社会中个人的收入不是由老天爷定夺的，而是依某些制度来分配的。

自然就会有人吵吵。不满意，不一定是分得少的，分得多的也有可能不满意，甚至更不满意 。

另一个原因是标准之争。有的人不接受金钱标准，乃因金钱是一个有限公式，而不是社会的万能公式。比如我不小心滑了一下，你站我身边伸手扶了我一把，你说我是该给你几百块钱呢，还是致以感谢呢？

有人说，感谢有个屁用？得给钱。并且估算出五百元不叫多，因为真摔了，摔厉害了得花好几万。

有人说，这个不叫劳动。这为什么不能叫劳动？从广义上来看，这也叫劳动。

即便从狭义的劳动来看，这样的事例仍然是大把的。某个员工做某件事的时候，他上一点心，就有可能避免一次事故，进而避免了一次财务亏损，那么公司或单位 该给他发多少奖金？

而如果他不上这个心，事故发生了，按条例来看，他又是免责的。免了这个责，是不是也有人接受不了？

也有人说，像这样的事，感谢一下、表扬一下就可以了，给钱其实是伤感情。

所以，关于标准，我们并没有找到一个普世的“公理”，各种私理都有一定的生存空间。

还有一个就是有条件吵吵。

我时常打比方，说猎豹跟人比奔跑速度，是不是不公平？但是当猎豹在后面撵，人在前面逃，有没有人会在这种情况下谈公平不公平？

之所以能吵吵，就是因为有条件，肚子也不饿了，身上也有衣裳穿了。

探寻根源，目的是了找到解决方案或者判断出未来会怎样。

起因——原理——结果/现象

一、地球自转轴与黄道面的夹角为66.5°（不垂直）——起因

（1）太阳直射点从南回归线移动到北回归线

（2）太阳越接近于直射，地表温度越高——原理

北半球夏季（以夏至为标志）炎热——结果/现象

二、地球自转轴与黄道面夹角为66.5°（不垂直）——起因

晨昏线“分割”北半球纬线的结果是朝着太阳的一面弧长要长一些，越是向北，朝阳一面的弧长越是长——原理

北半球夏季昼长夜短（北极圈以内出现极昼）——结果/现象

同一个起因，多个现象。

我认为以上过于简单——相对于缺少原始积累的原理而言。

以上知识点的原理涉及到立体几何知识和物理知识，初中生勉强可以听懂，但要能记住并能加以应用恐怕就很难了。

比如，如果问：地球自转轴若垂直于黄道面将导致什么？

那么答案就有：

1.没有四季，每个纬度将保持恒温状态，从赤道往两极逐渐降温

2.除两极外地球大部分地区昼夜时长相等

3.两极永远处于黑夜

4.地球上将可能没有生物，至少人类的文明很难出现多样性

以此为例，可以看出来目前教学的安排存在一些不合理性。

首先，年龄越小的学生，对于“现象”的积累越是有限。

其次，每一个学科都有自己的学习进度，但是有些学科的综合性非常强，比如地理、历史、生物，光是通过学习了解更多的现象，获取一些日常接触不到的知识就已经很困难了，再讲原理，恐怕很难消化。如果考试再追求“对已了解的知识灵活应用”更是强人所难。

但是另一面，对于一些基础性学科，比如数学、语文、物理、化学来讲，前面不讲地理、历史、政治，那么学生如同直接从日常生活“突变”到了理论层面，他们不光是感受到枯燥无味，而且由于时常因为所学的理论与脑中已有的经验脱节太大，很难做到记得牢、吃得透。

然而我们还要考虑到第三个方面：学习心态。

比如，如果我们结合前面两条来安排学习，那么像地理、历史、政治这些学科 ，可能都将成“选修课”、“辅课”，考试多以开卷考为主，因为这个阶段的学习是重积累。可这么一来，就有可能成为摆设——不计分，或者考试难度太低形同白送分。而一旦成为摆设（对于多数学生而言），这样的安排就失去了它的意义了。

我们知道，“原始”的学生自己其实并不是很关注分数——尤其是初中生，主要是父母家长上心。被“改造”之后的学生才会变得乖巧——只学能拿关键分的学科。

并且我们还知道，简单的斥责父母愚蠢——这样学其实成本更高、代价更大——是起不到多大作用的。

所以我个人所见，基础学科的老师，应适当关注其它学科的教学进度，有意识的在自己这个学科里，引入一些所谓“辅科”的佐料，这样，或许能取得一点“一加一大于二”的成绩。

=========以上接近于白说，说了也没什么用==========

我认为我们国家的教育升级路线是：

之前少数人立志考上大学——现在少数人立志考上超级名牌大学

结果是：

之前投入相对少，差距有，但不大——现在是投入相对多，差距越来越大

简而言之，对于多数人来说，现在读书几乎等同于“花钱买罪受”。

我的意思是说，我们人类社会如同地球的自转轴，也是倾斜的——总是相对少数人占有多数资源。

相对少数人占有多数资源，主要分两种情况，一是强行抢夺，二是善于利用。

那么我们的社会恐怕也存在着南北回归线。

一条，整个投入少，少到一定程度无以为继。

一条，整个投入多，多到一定程度再投入也消化不了。

问：自然数和偶数，哪个数量多？自然数1、2、3、4……偶数2、4、6、8……

粗一看，偶数是从自然数中取出来的，所以答案是偶数的数量少，自然数的数量多。所谓的数学家一开始也是这么想的。

但是后来又出现了一个问题，两条射线哪条更长？

咦，这个没法比。整个自然数，不也相当于一条射线吗？偶数不还是吗？

这个感觉好奇怪。怎么前面觉得偶数的数量少，这里又感觉好像哪里不对了呢？

数学家也是这么个感觉。

但是，接下来，就不一样了，这里出了一个分水岭。

数学家能发现自己是哪迷糊，而有些人只知道迷糊，却不知道是哪迷糊。

数学家准确的指出自己不会比。像这样数目无限个的情况，不会比。

很多孩子学数学，他们感到有些地方迷糊，这个感受是对的，也是合理的，但是他们的问题在于不能准确的指出究竟是哪迷糊。如果老师也不知道，老师就会说学生不是学数学的料，笨蛋，不认真，诸如此类。

我是说，老师不知道学生究竟迷糊在哪，也不能引导学生把心里话说出来，也不能替学生说出来，那么老师是不理解学生的。

回到原问题。

不会比。这就怪了。为什么我连比多少都不会了呢？这太不可思议了。

纠结了很多年之后，有一个人想到了一个办法。他说，我们不妨把自己想得弱智一点——事实就是弱智——当自己当成一只鸡。

鸡，能识别的最大数目是7，超过7，它们就不认识 了。我们现在遇到这个问题，不也相当于我们变成了鸡吗？

现在假设，有一只鸡，面前有两堆米，一堆8粒，另一堆9粒，问鸡，哪堆的米多？鸡摇头。看不懂。

然后鸡说，我有办法看懂。我每堆各吃一粒。

大小关系没有变，但是数目减少了。现在一堆7粒，另一堆8粒。

这鸡要是聪明的话就会知道，看得懂、数得清的那一堆少。

如果鸡还是没想通，怎么办？继续吃。再各吃掉一粒，现在完全清楚了。

所以这位数学家就说，我们现在变成鸡，来比自然数和偶数的数目多少，左一“粒”右一“粒”吃掉，继续，最后发现，是一样多的。

数学家并不比别人聪明多少，但是数学家要比一般人执着，喜欢把事情弄明白。真正的区别在这里。数学本身的难度，高数以前，有限。看人。

有个老师回复如下

我说他没搞明白，自己迷糊在哪。他先是不承认，我明确的指出他把【整体与局部的关系】当成万能真理，在一切范围内应用，他也不承认，于是我就给点出来了。

看到没有，这是非常常见的。我们经常无限扩张一个道理，然而我们另一方面却又明白，这世上不存在万能真理，不可能可以在任何一个领域都可以用。

我们脑中的【整体与局部的关系】是有限数目。无限情况下，这个关系就失效了。

但是要看到，这个交流质量非常高。

要是学生都能这样表述，师生之间的交流，不说完全通畅，但是会大幅提升效率。所以有时候，得要求学生把自己的想法写下来。

然后大家 能看到的，更有意思的地方是，我讲的故事核心，在现实中马上重演了一次，这是故事里面套着故事。

是不是很有趣？

我觉得我们应该放松，不要那么紧张，犯错太常见，数学家犯的错误难以计数，造成的不良后果也数不过来。要是个个都清算，咱们今天也用不上手机了。

然后我们还可以从中发现自己的不足在哪。这就是，我们脑中往往装了一些类似于导师性质的道理，这些道理应用范围极广，乃至于我们用着用着就当它是万能真理了。但是另一方面，我们又有另一种感受，貌似这个社会总有哪里不对头。

这时候我们往往就会很困惑，产生各种心理活动。这其中只有一种活动才是有效的，就是把这个导师找出来，问他，你怎么回事。

从这个意义上看，要解决一难题，就得寻根。

何谓教育？

就是成年人向未成年人介绍世界是个什么样子。

教育不成功，就是只有一种声音。

未成年人一开始认识这个世界，靠直接经验，也靠间接经验。可是，未成年人看到、听到的世界是完整的吗？肯定是不完整的。那么成年人呢？这里所说的不完整，究竟属于是哪种性质的呢？是不可逾越的必然，还是人为制造的偏见呢？二者都有。作为教育工作者，自然重点研究的是后者。

有句话说，实践出真知，这句话对吗？这是一句很重要的话，在阐述人应该如何寻找真知。然而这句话却有相当的偏见，我们不也听过另一番话吗？它说，人所见的一切都是虚假的，真实的总躲在阴影处。那么这两句话哪句才是对的呢？比一比我们就知道了。

我们来看一个问题：事实是不是真相？如果不完全是，那么“事实证明……”这样的句式何以流行呢？一个富商，他的财富不断增长，这是事实，于是他是一个成功的商人，这是结论。十年之后，他东窗事发，锒铛入狱，人们发现他的成功全靠诈骗。这个时候，人们往往忘了当初自己可是信奉“事实证明……”这种句式的，只记得自己被骗了。

伽利略把两个不同重量的铅球从高塔顶端同时放下，两球同时落地，那么，是伽利略通过这次实践认识到了质量，还是恰好反过来，伽利略是先分析出了结果再做实验验证呢？可是伽利略的分析依据是什么呢？难道不是他先观察世界万物的运转方式吗？这种观察难道不是实践吗？这样，是不是就说明，确实就是实践出真知呢？

可是爱迪生发明电灯泡，他是怎么做到的呢？我们知道，他做了无数次实验，这其中每一次实验都是实践，这里面有失败的。我们想象一下，他前面的尝试全都失败了，这样的实践结果是不是很容易导出一个结论：电灯泡是无法制造出来的？真要是这样，那么我们今天还在点蜡烛、点火把、点油灯。

所以实践到底能不能出真知呢？如果实践不能出真知，真知隐藏在阴影当中，我们又如何找到它呢？思考，有人如是说。所以思考才能出真知。这样的结论对吗？

答案显然是未必。譬如，这世界上有许多数学爱好者，耗尽一生思索一个问题：究竟能不能用尺规将一个圆七等分？有人坚信存在这样一种办法，只是目前还没有找到罢了。可是数学家却板着脸告诉这些爱好者，这是无用功，数学家们已经证明了，这是不可能完成的任务。那么数学家是如何思考，如何得出这一结论的呢？我们今天的人，会说，数学家的思维是严谨的，他们经过严密的推导得出的结论是无可辩驳的。可是，人们忘了，当古希腊人得出“一切数都可以写成分数”这个结论时，他们也是严谨的，他们的推导在当时看起来也是严密的。这样来看，思考也不一定能出真知了。

现在就发现，我们糊涂了。那么，这样的发现，是如何得到的呢？是通过比较得出的。于是我说，比较出真知。可是恐怕你马上就问：究竟要比较多少个样本，才能找出真知呢？

显然我是不能回答这个问题的。但我可以说，比较是人认识这个世界的出发点、原点，通过比较我们分辨出牛羊马，分辨出大树和野草，分辨出天空与大地，难道不是这样吗？可是，当我说，比较出真知时，为什么又会受到普遍的质疑呢？问题的关键在哪里呢？我以为，问题就出在真知这两个字上面。

为什么我们要寻找真知？这是我们的目的吗？不是，我们的目的是为了解决一些问题，满足我们的一些需求，实现人们的一些愿望。比较能不能出真知，这是个问题，但通过比较却能发现，哪条路走得通，哪条路走不通，哪条路走得快，哪条路走得慢，哪条路走得顺，哪条路走得不顺。当然，实际上，这是无需别人来教的，人人都有比较的能力，这是与生俱来的本领。

然而，并非是人人都会比。有些看起来一样的事物，却在另一些方面不同。有些看起来不同的事物，却在另一些方面完全相同。就拿前面的铅球同时落地的问题来讲，显然的，两球重量不同，当伽利略手持这两个重量不同的铅球时，他是如何看透二者受到了同样大小的引力的呢？伽利略的思路，如今看来是异常简单的。在伽利略之前，著名的世界观导师亚里士多德认为，越重的物体下落得越快，反之亦然。伽利略问：假设一块石头重8，另一块石头重4。将这两块石头绑在一起，按亚里士多德的结论来看，重的快，轻的慢，快的会令慢的加速，慢的会令快的减速，于是两块石头绑在一起下落时，其速度会介于二者之间。可是，两块石头的总重量是12，理当是最快的。这样两条路径，分析同一个事物，却得出了两种互相矛盾的结论，究竟哪个才是对的呢？今天我们知道，这两个结论都是错的。事后听起来，这简单极了，可是这个简单的到来，花了近2000年时间。瞧，比较并不是我们以为的那么容易的。

现在我要问，是不是在亚里士多德之前以及之后，上帝或者上天一直打瞌睡，某一天突然醒来，就赐给了人类伽利略呢？我的意思是说，在伽利略之前，难道这个世界就没有一个聪明的脑袋提出了同样的质疑吗？我看这是不可能的。情况是，亚里士多德活着的时候，人们追随亚里士多德，伽利略活着的时候，人们追随伽利略。我们这些人，就是很简单的追随导师，追随权威，追随知名人士。我们的世界中，似乎永远只能装得下一个火把，如同我们只有一个太阳那样。我们这些人，就像野草那样，被火点燃，烧尽，死去，然后春风吹又生，一代接一代。我们这些个体，渺小自不必说，我们所谓的人类智慧的总和，恐怕若以轻重来论，也是极轻的，尽管我们记录下的所谓的智慧的结晶，重达亿吨。

我想，这就是我们的教育不能成功的原因。甚至可以说，我们的教育有些离奇，有些荒诞。当然，我的意思并非是，等一切准备就绪了，才能开展教育。我只是在提醒，当我们这些成年人，在向未成年人讲述世界是怎样时，要注意到，我们讲的只是其中一种世界。我们当下流行的大众教育，因为只传授其中一种世界观，注定只是人类历史当中的一朵小浪花，只是短暂的一个小章节。

当我说了这样一番话之后，你们是不是感到困惑，发现事情比想象的要复杂，进一步似乎没有出路了呢？是的，这番话并非是我说的，并非是今天才有的，它就像一个幽灵，一直在人类社会中游荡，隔三茬五的就以一副半带嘲讽的微笑出现在人们的视野当中，而这时候，往往又是人们的焦虑不安达到了顶峰。于是另有人说，何必如此复杂？人类一思考上帝不就在发笑吗？人生不就是一搏吗？所以我们需要信仰，如同作为一名跟班，一定要牢牢的跟上某个领导，赢了就赢了，输了就输了，天注定，命中当有就会有，命中没有就会无。这样一种活法显然自有它的市场，并且恐怕这一市场还不算小，甚至可以说在许多时刻，这都是主流。问题在于，身为一名赌徒，你真的做好放手一搏的准备了吗？

这样来看，我们又糊涂了。我们这些人，搞不清何为真知，不知道该如何活。天呐，这究竟是怎么一回事呢？好吧，就我所知的历史来看，依历史的惯例来描述，当下这样的时代，事中叫混乱无序的时代，事后叫百花齐放的时代，我们人类中的绝大部分，总是一会一个主意，一会一个看法的，瞧，我们自己就把世界观多元了。时间，会改变一切。

这世界从未停止过运动，从未停止过变化。我们人类的世界观，永远也是无法定格的。今天看昨天，或说昨天很美好，或说昨天很黑暗，过了一段日子，我们又会改变看法，美好的变成了黑暗，黑暗的变成了美好。这取决于我们的心情。我是说，人们往往活在情绪当中。我们被情绪所支配，在时间的长河里漂流。今天我爱上一个人，于是我要嫁给他，可是谁知道明天我还会不会继续爱他呢？当我不爱他时，是因为我不爱，还是因为他不可爱呢？当我们拿出掷地有声的证据时，我们究竟是要搞明白，还是要获取胜利，以胜利者的姿态告别历史，同时进入未来呢？看来，我们的情绪是由胜败来决定的，胜了心情好，败了心情糟。遇到了困难，心情不好，解决了困难，心情大好。于是又有人说，干脆就别做事了，不要谈恋爱，不要结婚，不要生子，不要搞教育，多一事不如少一事，不做就无所谓胜败，心情不好不坏，像神仙那样自在，多么 令人向往啊。所以我们只需要解决一个问题就好了：有人来替我们做事。

但是要实现这一梦想，显然是有难度的，我们需要成为一名高智商罪犯，以自己无比聪慧的大脑、如簧的巧舌、敏捷的身手、强大的武力，搞定别人，叫别人心甘情愿也好，被逼无奈也罢，替我们做事。这似乎才是我们这些成年人向未成年人描述的世界。从这个角度看，我们的教育是无比成功的。因为它如此深入人心，坚不可摧，牢牢的占据了皇帝的宝座。它身上诱人的光芒叫我们一刻也不会迷失。是的，我们何时迷失过呢？

我们这些人，往往只是因为得不到罢了。得不到，于是我们的教育又失败了。那么我们究竟是先得到再教育，还是先教育再得到呢？

这是个问题。很有意思。

经过这样的分析（其实只是不完整分析），就可以理解：为什么人们喜欢以成败论英雄，进一步产生偏见、误见、正见，接着进入下一轮事件。这样不断发展下去，事情的因果越来越复杂，能看到的也只有表象的成与败。

这是我在尝试将人文和自然学科综合起来进行应用。

这番尝试让我深深的感受到了，为什么不能将自然学科直接搬进人文学科。人与人之间的事太复杂，看清“人心”本已不易，还要结合天时、地利推导出事件的结果，更加困难。如果考虑到人这个主体在社会中难以避免的定格身份位置，当我们要做出决策时，犹豫不决实属正常，这是因为一个事件推动另一个事件，其结果因其它变量的影响将变得难以预测。