主题：中兴死，中国 才能活 -- 精报童子

是美国政府对end user的规定，恰恰是公权力对自由贸易的干涉才造成了所谓贸易争端，如果没有关税没有管制，按照你说的，产品提供者可以附加任何条件，产品购买者可以选择买与不买，哪有中兴这档子事儿？

我提大豆的例子，不过是归谬，按照人家的逻辑得出极端的结果，当然是结论荒唐。至于你认为没有多少人支持，我理解是大多数发达国家不支持，这个没有错，他们是产业分工的得益者，要维持产业链的分工结构，怎么会支持呢？我和tanhuan的争论不过是，他认为中兴既然跟美国政府签了协议就应该遵守，我认为虽然中兴管理层猪队友一般的无能，但这个协议本身就是不公平的，是大石压死蟹，是以公权力压制自由贸易，是美国强迫他国企业遵守美国法律，是对中国主权的侵害。

就算中兴违法了最终用户协定，只能是民用品商业纠纷，美方应该由受损失者在中国国内进行起诉，由中国法律进行处理。而且不应受美国内法律管辖，按照国际间犯罪发生管辖原则应该以属地为主，受害人国属，应该在其次，但是如果罪行严重，发生地无法处理（三不管地带），比如湄公河事情，就是中国法律在中国审判，但这是国际刑事案。如果美国认为其受到损失比较大，中国司法无法处理，应该用适当理由和国际通行原则说服中国司法移交美国司法负责审理。现在美国直接利用其在产业链中的优势，即使产品中有1%的东西是他的他都要用美国内法搞，这本来就是霸权主义。沙特就算把东风导弹军品给ISIS，中国也只能从商业或从扶植沙特对立面进行处罚。肯定也不会再卖配件。但不会用其它手段胁迫沙特交出主谋由中国国内法对沙特人进行处罚，而且军品贸易比较特殊，不属于一般商业法范畴。当然目前美国在产业链上游，国家还无法搭建强大的产业链支持企业不购买美国芯片软件。企业也只能认栽。但这并不代表美国的长臂管辖是正确的。国际也在觉醒，即使伊拉克这种打烂的国家也对美国治外法权说不，比日韩这种奴才国家还硬气。当然事情一步一步来。随着国家和各企业对美产业链供应不靠谱的认清。国内自己产业链搭建后。企业就可以无视他们的这些美国鸟法律了。美国自己就不看看抗日战争时期给日本供油供货是个什么德性。现在和中国企业谈这个，真无耻。