主题：【原创】该怎么理解川普 -- cmosplay

英国脱欧和特朗普上台有共性，也有不同。

简单说，先是初中政治课本那一套，资本家剥削贪婪无耻，工人穷苦不堪无力消费，最后爆发危机。二战前基本就这样。但是二战后有个黄金时代，没有危机了。这个课本（至少我上学的课本）上没说。西方发达国家是普遍实行了福利制度，用政府的强制二次分配保证了穷人有钱消费，在相当程度上保证了经济体系的运作。然而，资本家的贪婪是无孔不入的，后来的全球化让资本家把企业推出国境，这样就形成了新的模式，就是全球化的生产规避了国境线以内的福利。美国政府不能收富士康的税发给四川河南打工妹吧？于是这经济危机就也全球化了，表现为中国人生产，美国人消费的模式。大尺度上，某些国家（比如美国）扮演了资本家的角色，另一些国家（比如中国）扮演了雇工的角色。于是中国有了维稳的问题，政府制造出各种民族问题，地域问题，宗教问题来掩盖这种尖锐的阶级矛盾。而在美国，因为不是传统的生产模式，全国靠印钱剥削中国生活，那分配怎么办？自然谁离钱近谁吃香。出现劳动干活不如吃救济的怪现象。那些产业资本家，劳工自然就不满，促成了川普上台。

在欧盟，没有航母保卫的强势美元剥削他国，靠的是大欧盟内的流动，相对更健康一点，整体上资本家有材料有市场；劳工有工作有福利。但是经济落后国家的资本家不开心因为他们竞争不过发达国家的资本家。他们没啥力量所以没大的反应。另一方面，经济发达国家的工人也不开心，因为落后国家的工人吃苦耐劳，摊薄了他们的工资和福利，而他们有可能是有较大力量的。英国脱欧的结果就是该国劳工斗争胜利的结果。这事其实和一战二战一样，无产者选择了自己国家，而不是国际无产阶级大联合。这也是马克思主义面临的困境。你可以让德国工人爱西班牙工人胜过爱德国资本家，但不能让德国工人爱西班牙工人胜过德国工人。当然由于语言，气候，宗教，生活习惯等等壁垒的存在，欧洲内部多数国家的劳工流动性要显著低于资本流动性，现在还可维持（英国工人只好恨自己的语言太普及了）。但这个雷还在，德国工人已经在嫌弃他国了。