- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：中国即将步入死亡人口年均超千万时代！ -- 无所事事
家园 人均资源论是人类历史上最愚蠢的论调 按人均资源论，世界上根本不会有大英帝国，按人均资源论，日本也根本不可能侵略中国。按人均资源论，巴西早就应该成为发达国家。
人均资源论，不过是一小撮人为了满足自己的私欲，灭绝别人的未来的自私论调。这种论调大行其道，说明八十年代的中国，充满了自私自利，迫不及待地想分掉社会主义的集体财产罢了。
家园 这就极端了，我同意 80 年代盛行自私自利 主席台上很多人恨不得拆掉社会主义的大厦，精神上，物质上，都在拼命挖墙脚。
但是“人均资源”还是一个客观的数据，譬如中国明天突然有 140 亿人，而不是 14亿，那么肯定要崩溃的，起码燃料不够，大量人口要挨冻。
从现在的科技水平来看，土地承载能力，还是有一个人口上限的。具体是多少，可以讨论，但是放开了生，不出三代就要爆炸，也是可以预见的。
家园 这种“归谬法”的辩论技巧并无实际意义 因为根据没有计划生育的周边日韩港台等地的经验，“儒家文化圈”中高城市化率地区的人口萎缩已是常态。即使现在中国放开了生，也不会出现人口爆炸，更不会出现可笑的140亿人情况。
而对于“人均资源”问题，其实之前已经有过相关讨论了。
家园 “高城市化率”不是凭空来的，如果不搞计生，中国 能否快速实现城市化？
历史上没有 10 亿人口的国家，实现城市化的先例。如果中国现在是 20 亿人，只怕大家都要头痛呢。
家园 “高城市化率”的源头是高速工业化 与是否搞计划生育没有任何关系，而且很可能还存在反向关系，毕竟城市独生子女率要远高于农村。
而且即使没有计划生育，随着工业化水平的提高促进国家经济发展与人民生活水平的提升，生育率也会自然下降，就像所有工业化国家走过的路（美国等移民国家例外），和现在印度正在走的路一样（没有“计划生育政策”的10亿规模人口大国印度的人口增长率和城市化率几乎同步都落后中国20年左右，而人均GDP只落后中国10年左右）。
所以，即使按照“儒家文化圈”的人口增长趋势，改开至今的中国总人口不会超过16亿，更不可能达到异想天开的20亿了。
家园 不能说没有关系，少生优生，人口素质就上来了 如果有大量低素质人口（教育水平低下，生活质量差），那么工业化也很难发展，坎坷很多，中东北非就是这个情况，印度也类似。
很显然的事实，如果养育 5 个孩子的资源，集中在一个孩子身上，或者一部分改善家庭生活，那么无论是教育投资，还是拉动消费，都可以对工业化起进步作用。
有人提到现在生养孩子成本高，实际上是标准提高了，其实贱生贱养也可以啊，很多穷乡僻壤，还是这样子的。教育成本高么？义务教育完成，16 岁往外一丢，也可以活下去，年轻父母不愿意罢了。
总结一下我的论点，计划生育对于提高生活水平，效果立竿见影。极端地说，丁克家庭的生活水平，远高于哪怕有一个孩子的家庭。
但是计划生育是否有利于民族长远发展，那就很难说了。从哺乳动物的例子来看，还是广种薄收，比较有利（老鼠和老虎）。
家园 我认为生育率下降的直接原因是养育成本飙升 现在城市家庭养育一个孩子得花多少钱？多少精力？
同时现在城市家庭里的父母跟上一代父母比又有多少糊口之外的精力和物质收入？
家庭剩余精力减少，物质收入增长速度远低于养育成本增长速度（孩子的食品，教育投入……）所以我觉得生育率下降是养育成本飙升的后果。小夫妻简单地一比较生育意愿就下降了。作为负责人的父母，生得起养不起是个很现实的问题呢。
家园 人类历史上从来没有固定的资源 科技进步，养活两千亿人都可以。如果认为中国人是东亚病夫，那四亿人就要天下大乱了。要是元谋人的水平，四万人都做不到。科技从某种意义上，就是人类对资源使用的能力。
计划生育政策的前提，就是认为中国人是东亚病夫。从一开始，就有人提出，日本西欧的人口密度不比中国低，当然反驳也很简单，中国也配和日本比？就是到了21世纪初，有几个中国人真的不认为自己是东亚病夫呢？天涯那个关于日本中国gdp的帖子，一开始不是一边倒的嘲笑吗？
通宝推：风云故事,海峰,发了胖的罗密欧,删ID走人,
家园 你的糊涂之处在于.... 把人均资源论当成了人均资源决定论、人均资源满足论。
人均资源多决定不了发达不发达，所以你扯巴西无助于你的结论；
人均资源够用并不一定能让人满足，所以你扯大英帝国、扯日本也说明不了什么。