- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】金正恩核试，好莱坞中枪 -- daharry
家园 不如中美合拍这部剧 就可以把政治风险避开了。
中国投资，好莱坞出力，主题为对那一场战争的历史视角，一个在今天不断玩弄核玩具的政权，与年轻有为挑战中美的金三胖，竟然来自那一年冬天无数中美血肉尸骨的堆积，真是历史弄人，中美今天已经成为G2，却没想到昔日的中美你死我活，得来的却是这么一个结果。
不过这样就不是歌颂陆战1师了，反倒成了反战影片。估计制片人本意是要拍“圣战”电影，反战题材不是他的兴趣。
本来就是一场出师无名的意识形态战争，难怪好莱坞费多大劲也找不到着力点。中东有拉登，二战有希特勒，韩战有谁？越战有谁？越战后来出的都是反战题材，唯独韩战不尴不尬，还没有个定论。我看最后也会走反战题材路线才是正果。
家园 打输了才是关键 打赢了何愁找不到闪光点
- 复 打输了才是关键
家园 越战题材出了几个奥斯卡 越战是公认的打输了吧，而韩战在美国公认的是至少没打赢（也可以说是没打完），一分为二的半岛摆在那里。
不过楼主有一点可能感觉是对的，美国人的习惯都是战后大局落定才拍电影，有可能打或准备打之中的，反而是一声不吭。半岛那里不是说就是一纸停战协议么，葡萄也说那里现在气氛很迥异，好莱坞停拍韩战电影，不是好兆头。
家园 越战已经是一个得到了政治承认、社会承认的失败 涉及到的方面虽然很多，但是直接的因素就是美国介入越南内战。拍起来比较清爽。
所以越战可以谈，越战可以拍。
特别是，越战在政治上，无论是官方政治视野还是民间政治视野，都已经结束了。
可是朝鲜战争，包括后半段对中国来说的抗美援朝，政治上没有结束。
朝鲜战争涉及的方面更多，而且直接因素也很多。
比如说，日伪军。
比如说，日本因素。
你看，二战刚一结束，美帝就带着一帮盟友，为了日本法西斯和日伪的利益，顶着盟国苏联的压力，去与前盟友兵戎相见了。这说出来也不正确啊。
再说战争中牵扯到的。
解放军装备如此之差，以至于在前期志愿军的损失其实主要是天气造成的，却将美军从鸭绿江推到汉江。这怎么拍？拍啥？拍美军怂？拍美军不怂？怎么拍都离不开一个怂。因为打到最后，固然志愿军喊得口号将美军推下海没实现，可是志愿军在前半段推了三百公里，后半段扎根就不走了，能推就推，不能推你也翻不了盘，这怎么洗也是美军怂了。
对此美国完全无法做出解释。
朝鲜战争作为一个政治问题，其实远远还没有结束。
说反战吧，朝鲜战争不像越战，当事人其实没有形成政治浪潮。
说正义吧，毕竟对面不是法西斯，毕竟对面不是输家。
站在美帝的立场上没法说。
通宝推：浣花岛主,梓童,何求,家园 是政治正确不正确的问题 打没打输，被谁打输有一定关系但不是主要原因。好莱坞拍片一定要有一个邪恶的反人类的对手。冷战结束前，中国没有上升到对手的地步，相反苏联的威胁是确实存在的。你拍了观众没共鸣，纯粹浪费钱。
冷战后，两国眉来眼去，甚至祭出中美国这种怪兽。这时候更没拍的必要了。谁和钞票有仇啊。回头再弄一身屎。咱国内最后一部抗美援朝的片子啥时候拍的？主动和欧美缓和关系前后，咱们也不会去找这个别扭。美国同理。
最近，中国在美国对手单上明显地位上升。中国自己也默认对手地位。这可能是抗美援朝影视剧放行的主因。美国那边情况不明。就目前看资本还没有大张旗鼓塑造中国对手的动力。
还一个原因是海外发行。高投入的片子都志在海外圈钱。找个万人踩的对手至少在绝大部分有消费能力的国家都不会触碰红线。朝鲜本来就是零市场。前苏联那会儿也基本是零市场。现在，安插中国花瓶还来不及呢，谁没事拿钱打水漂啊。
家园 好莱坞不是你说的那个逻辑 黑鹰坠落，越战题材，美军失利对好莱坞拍片子没有一点压力。因为美宣部宣传的是普世，不是军国主义，军事上的胜利与否对好莱坞没有影响。何况北越的军事力量武器水平，照样把美国推到海边。你那是把好莱坞当成日本军部宣传科了。
越战反战运动是从大规模开征兵役开始的，而且与二战中的兵役制还不全一样，细节可以去网上查。韩战如果这样，反战运动可能会更早出现，与美国为什么介入关系不大。韩战只是在二战刚刚结束就开打，对美国社会影响没有那么大。
朝鲜战争美国倒是有个不清不楚的地方，美国在内的联合国军都出场了，但是对手是北朝鲜，还是中国人？中国部队是以志愿军名义出兵的，不是国防军建制，所以美国与中国并不能算是交战国，或在宣战状态中，跟苏联也不是。
朝鲜半岛的军事对峙与宣战状态应该是其仍然是好莱坞禁区的最大原因。虽然有关北朝鲜的题材电影不少，从interview到白宫陷落，但是战争题材的很少，我认为与中国在当年美苏冷战中的角色有关系，一直是美国拉拢的对象，后面又有了改开三十年。意思就是说，在韩战问题上，这么多年中美都有意压着对那场战争大做文章，与重提旧事。这个问题上，美宣部与中宣部的逻辑反而是一致的，历史要给政治让路。
最近，这个压制在慢慢解压。什么时候看到中美都有关于朝鲜战场的大片出现了，中美就正式从G2变成PK了。
所以说历史都是现代史，就是这个原因。
通宝推：何求,
家园 越战美军没败 美军既没有法军在奠边府那样的惨败，也没有美军在朝鲜战争二次战役那样的溃败。美国在越南的失败更多是政治上的。
Military-wise, the U.S. arguably never lost any major battles. However, it could not stand the constantly increasing loss of American lives and the economic burden the war carried on its people and was eventually forced to leave Vietnam before the war ended. Without its direct support, South Vietnam surrendered to the North Communists and disappeared from the world map not long later.In short, in the picture of Vietnam, the U.S. failed to defend South Vietnam against the North Communists and probably lost the war politically rather than militarily as Vietnam was far from the war of major battles. In the bigger picture of containment, the U.S. did achieve their initial goals to a certain extent.
- 复 打输了才是关键
家园 输赢可能不是关键 毕竟 黑鹰坠落 拍的也不错嘛。
也歌颂了一番美军的 不抛弃不放弃，
还是朝鲜战争定位不清，不好找着力点。