主题：【讨论】我对柴静视频的看法 -- ifever
家园 柴静，往好了说是被利用 往坏了说是媒体试图发出自己的观点影响社会。媒体发出自己的观点，是对自己的定位严重不准，是自毁长城的事。和动车事件中的恶劣表现一样，严重削弱自己的影响力。
ifever 兄说的问题，我觉得在这个博文里说得更透彻。
家园 说实话，柴这种水平，只能处于被利用的位置之上。 就像她和丁院士对话里说的一样，只要她有丁院士十分之一的水平，她也说不出那么NC的话来。
家园 柴的定位是媒体，她应该发出专家/精英的声音，而不是她自己 的声音。但是她干的媒体多了，错觉使她以为发出的声音大就是道理也大。这个和崔永元、芮成钢等媒体人的错误是一样的。靠中央媒体本身的影响力成名，就以为自己也很厉害了，自已也要发出观点了。但是中央媒体的影响力是哪里来的？是靠当中央的喉舌才有这样的影响力，是靠播出大脑的声音才有这样的影响力。喉舌现在要当大脑，那就是得喉舌已经进化到大脑那么牛才能做到的。
除去私货不论。她的作用就是忠实当丁院士以及其他人的传声筒，现在她不仅当媒体，也试图当大脑。结果大家发现她还远没有达到大脑的水平。
家园 公知用数据，谁说也不惧 首先说这个片背后有没有阴谋，我认为绝对是有的，这个演讲拍于1个月前，保密做的很不错，这个月估计在做后期吧，一个月后在大家过完春节，酒足饭饱之后，两会之前放映，绝对是有计划地。当然计划不等于阴谋，阴谋是不用正当的手段的计划。以这个片的轰动来看，可以问的问题是：最初听演讲的人们为什么没有引燃这个话题呢？阴谋的证据就是这个片子的推广速度和伴随的水军活动：没有背后的利益，没有人会花如此大的力气推它（斥巨资的各种广告也没这个效果）；如果是正常宣传，何用水军？这两点是比她的数据更可靠的事实，所以认定这是阴谋。
有不少人说过，9句真话1句假话的理论，我就不重复了。关于鼓吹私有化的证据，在于她把矛头指向了中石油（其他任何企业都没点名），并在这一点上扭曲了数据（美国6000多家，中国3家，中石油70%），特意引导（她怎么不说一下美国各家占的比重）。对我来说，这个证据足够了：这不是一个彻头彻尾的宣传私有化的片，但确实是万箭齐发中的一箭。
我同意有河友说的，这是对私有化风向的一个测试。结果是双方都亦喜亦忧：如此温和的测试都引起了敏感的反应，可见人心之向背；然而自干五们显然没有更好的办法，面对用数据武装起来的公知，面对泰山压顶一样的宣传攻势，反应不过来，于是本能的用谩骂回击，可见力量之悬殊。在私有化这个问题上，似乎退路已经不多了，几乎没有可退的余地，因此任何轻微的撩动都会引起自干五们的反击。
通宝推：snark,家园 私有和公有不是争论的本质，私有如何分配才是冲突的核心 撇开外围的参与者，在这个议题上，柴静所代言的和其对立面本质上是在上层的默许下在博弈如何分配，要是避开这一点，自以为和某人一样接地气，要求老百姓去寻求什么共识，那是不是一种卑鄙的帮凶行为？
家园 警惕归警惕 这个视频背后有没有阴谋，我觉得很可能有。
但是还是不能用阴谋论来回击。特别是不能用谩骂来回击。
实际上柴静视频刚出来就有人指出癌症和雾霾关系不大以及她女儿肿瘤更和雾霾没什么直接关系了。后来也很快有人指出视频里的数据错误。
还是那句话，欢迎考据党，反对谩骂。
因为没有根据的谩骂实际上是给对方做宣传。
家园 私有化嚷嚷了好几年，披了各种马甲来试探， 现在的马甲是混改，不能不说意志够坚定，为什么有人要这么挖空心思锲而不舍呢？
大家明白，国企的问题用‘私有化’去解决，就像一个病人去给他喂毒品，离乌呼不远了。
国企就是国企，私企就是私企，各搞各的，泾渭分明，在同一个大环境下，看看谁更有本事，这不是更好吗？ 非要混搭，混成一锅粥，产权不是更不明了了吗？
家园 说得中肯啊