淘客熙熙

主题:Merry ChristMaos! -- 唵啊吽

共:💬89 🌺749 🌵49 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
          • 家园 可否给个连接?

            西西河讨论高华的文章。

            • 家园 原来那个链接打不开了,我发点以前存过的文字吧

              逐条回复[caoban]于:2012-01-09 05:24:23 复:3644458

                我读书是从书来认识和评价作者,不认识作者没关系。你应当懂得学术命题:作者死了。认识一个人并不一定都能增强我的学术的判断,有时反而会不恰当的影响这个判断,一方面熟人之间不好展开批评,另一方面,另一种熟悉则可能批评过分,上纲上线,整人,从来都是在熟人之间开展的。

                不干活的手更纤细,出自莎士比亚,是一个隐喻,并不是一定要当工人。我评论的这个活是中国革命,当工人当然不是从事革命和创业,因此不理解革命和创业是正常的。

                当过八年工人、农民、军人或知青,这种经历在当年那一代人中是很普遍的。本人同样,没什么值得夸耀的,这河里的至少有些人也是如此;只是如今在有些年轻人可能觉得那是个神话。说实话,当时能当工人已经是最好的出路了。但有这些经历可能,却不必定有助于一个人理解中国和中国革命的问题。我是到农村多少年又离开,大学,直到出国后,才突然理解了农民问题在中国革命和中国共产党自身中的复杂性。后面分析高华此书时,我会略为展开一点。但要点是,不是只要到过农村,工厂、军营就可以理解中国现代化问题的复杂性;参加过长征的都是老红军,但不都是军事家或战将。事不同,道理一样。

                凭此书评上教授,我不知道,这能证明什么?除了证明高周围的同事觉得此书算学术著作,并不能证明其他,尤其不能证明其质量,无论好坏。中国和各国的教授基本上都是凭一两本书,能证明什么?即使在南大也是如此。外人不知道,高校内的人都知道,77-79级进大学的,毕业后只要一直在高校,有些著述,为人尚可,哪怕没有博士硕士学位,到90年代末,评上教授,这也是正常现象,几乎没有例外,因此不能以此来证明这部著作高超。我说了,高华算是位好学者,但仅凭此书,我判断,他的史识不够。

                学生都说高华的好话,这只证明了高华为人不错,为学的态度不错,令其学生佩服而已。这其实是一位老师的本分。尽管高校有少数教师出各种问题,但大多数教师也基本是为人为学尚可,其学生也会力捧的。甚至导师不太好,学生也会力捧导师的,对自己的导师很少批评的 ,不仅仅因为尊重老师,一日为师终身为父的古训,最主要的是因为这里有一个利益共同体。因为导师好了,学生自认为自己也沾光,事实上也跟着沾光;这就是为什么学生会爱导师的重要原因之一。这个世界上真的“吾爱吾师……”的学生很少,否则这句话就不会成为名言,不会让人一听心里一颤。学生心中的好人仍然与好学者不等同。

                高华之后有没有更好的党史著作,我不敢说。但许多回忆录是不错的,例如邱会作的。但党史是个大家都不愿学不愿碰的科目,不仅在学界通常被理解为有政治禁忌,最重要的是不被人认为其中有学术,因此是个没太广阔前途的学科,绝大部分该专业的学生甚至研究生毕业后都改行了,出于生计考量。我可以理解也尊重。但我说这话只是说目前党史是一个比较萧条的领域,党史领域内好著作很少;并不意味着我认为党史中没有学术或搞不出好学术,我不这样认为;能否搞出好学术最主要还是取决于研究者的能力和才华。高华的红太阳还算有自己的分析,可以说他是鹤立鸡群;但且慢,或许也不是鹤,而只是矮子里的将军。这还是不能证明他有史识或洞见。

                有人说他该早死,这是说这话人的低下,这也不证明高华的水平和能力。而且被人骂、被人暗算的人我们也都知道,方舟子就被肖传国算计过,但这不能证明方舟子水平特别高。

                你所有这些话都最多证明了高华人还不错。而我说的是学术水准自身。

                书的官司打赢了,他看到了,这又证明了什么,这证明了海关工作人员犯了错误,法院依法审判了,高华赢了,这本书是学术著作,不是反共宣传,仅此而已。但这就是一分抚慰,甚至还励志了,那对自己的学术标准定的也太低了,可怜了。

                高华不是政治家,不想当,这没什么。我只是说,要做好这个学问,必须要有政治家的眼光,才能理解当时的问题,对历史研究会有帮助。少了这个眼光,就不可能写出真正一流的作品。

                我不同意高华对延安整风问题尤其是对毛等人的分析,也许有个人的倾向问题,但我觉得最主要还是高华的书写得不好,太多的猜测,太多诛心之论,而背后是他把个人的家庭经历和政治倾向带进他的分析了。

                我没法在此逐页分析,我只信手举书中几个例子。由于是多年前看的,不完全准确。

                书一开始讲毛与王明、博古、张闻天、周恩来的历史恩怨,算是交待延安整风的来龙去脉。但真的如此吗?中共在毛主政之后,确实逐步成熟了,独立性增强了,根据地扩大了,军队增加了,当然还是犯了各种错误,包括各地的左倾错误,但没有持续的普遍的广泛的可以称之为路线的错误;延安整风之后,七大之后,中共确实生龙活虎。用周的话来说,大意是这几年来的经验证明了中共找到了自己的领袖。但高华在书中称,这是周在受到毛的批评打击之后的投机行为,是周看到毛整人厉害,周重新调整了结盟对象等等。这太诛心之论了吧,我不是说完全没有这种可能,但为什么你选择这个可能,你怎么知道周恩来心里是这么想的?这是历史?这是编造。你可以说高之后没有人挑战高,但你能如何挑战,挑战了高会说,这是我的猜测。因此,才不会有人来反驳高的这个猜测。都知道沉默是金,雄辩是银,无言是最大的轻蔑。

                还有刘少奇第一次挑战张闻天,认为前中央是犯了左的路线错误。高没有任何理由没有给出任何根据的夹进了他的一个猜测:刘少奇是毛的打手,是受到毛的指使。但刘是在华北局,远离延安,没有其他根据证明毛指使刘。高的全部论证就是两地都有电台,可以联络,因此刘“可能”有毛的指使。这还算历史吗?这还能算秉笔直书吗?哦,也算,但不是秉笔直书“历史”,而是秉笔直书高华的胸臆,高的诛心之论!

                毛不否定六届四中全会的合法性,这是一件事实。但请注意,毛对这类中共党代会的历史事件都是尊重的,从不否定,哪怕对党的会议再不满,也只会认为这次会议犯了错误,而不是会议没有合法性。想想,邓对八届11、12中全会,九大的态度。为什么,这是政治的慎重,这是对组织的尊重,是个人“党性”的体现,不管我们是否喜欢这种党性,但这是中共高层领导的一贯做法,因为只有这样才能避免党的分裂;而且我们也都知道,问题从来都出在人和路线,而不在于合法性上。一个有合法性的会议并不等于做出了正确的决定。而高华的解释是什么呢?他猜测是,因为富田事变,当时中央支持了毛,所以毛多少年后以不否定四中全会作为回报。但回报谁?一个抽象的会议?这还算是历史吗?还有你是怎么知道毛是因为这一点才不否定四中全会的呢?这是历史学家要讲清楚的。你不能自己先编个故事,然后说“圆了”,就行了。这就证明高华对中共行动、组织和思维的基本逻辑都不理解。

                还有陈毅解放后没当华东军政委员会主席,这是破了各地的例。高对陈没当华东主席的解释是,毛以此打击报复陈。当年我也觉得陈每当主席很奇怪;后来看资料,才知道这是饶淑石搞鬼争权;毛还为此批评了陈毅,明确说,要争权。高不应当看不到这些早已公开发表的资料吧,为什么他取一个没有任何资料证明的他自己的猜测,而不取一个有资料证明的事实,高没给任何理由,就这么定论了。这算是什么?如果你如此解释毛整陈,那为什么西北又让彭德怀当主席,不让习仲勋当,陈毅比彭还是更听话的吧;西南又为何不用邓小平当,而让刘伯承当主席?你高华要这么编,就得编得更大一些,才能骗住我们这一代人呀。而这里最大的问题是,高假定中共内部当时是毛一个人说了算,毛自己想用谁就用谁。这都是没参加过中共高层政治的人胡想出来的,当然我也没参加过,但也不至于那么胡乱猜想呀。没吃过猪肉,还没见过猪跑吗?说到底,只要为了贬低毛,怎么写都可以。

                我还只是举几个例子,但这种例子在书中真的是比比皆是——太多猜行动者的心思,反正调子已经定了,然后往上贴就是了。因此,不是我在此挑刺,没有必要,没有时间,也没法一一在此提出。

                其实,我在其他帖子中说了,高华的其他方面都不说,他不能写一本书说毛只是通过整人掌权的。如果你的书名是毛是如何掌权的,那我也就不争了,人家题目就是如此,剩下的就是道不同不相为谋;问题是你的题目还是红太阳是怎么升起来的,那就是说毛,至少在中共来看,而你也认了,是红太阳,带领中共取得了前所未有的胜利。你就得说说红在何处,而且是太阳。你没说。或者你实在不行,你给红太阳打个引号,也行,我还能承认你真的是秉笔直书胸臆,但你又不敢,没那骨头。

                而如果毛真的只是黑,且那么黑,王明、张闻天那么好,那为什么毛之前,中共总是不顺,不断失败;而毛之后,中共确实发展神速,有了中共的胜利,而不是毛掌权中共,毛才成为红太阳的。前前后后有那么多人掌过权,都没有带领中共胜利,仅仅因为他们不会整人或没整人吗?而你真敢说三次左倾路线没有整人?夏曦、张国焘那是干什么?高敬亭被杀又是怎么回事?难道全是毛幸运?为什么就只是毛特别幸运?

                高华的问题就在这里,由于他的个人经历和那个时代的背景,他不是用历史学者的眼光看毛,他看毛基本就是一个阴谋家,尽管还没这么说,主要还是不敢说,甚或还得凭着这本书来评个教授。我前面的例子都是支持我的这一判断的根据。高完全看不到中共和中国革命的艰难,他似乎以为中国革命是可以按图索骥,按照一些知识分子的理论前进,那样会是一个很干净的历史。但中国革命是伟大的,伟大是超善恶的,我的意思是你不能用善恶来评价的。

                中共也不是不,或没有,重用过知识分子,国内的或国外回来的,俄国、法国和美国回来的,其实一直在党内占据掌权或占了高位;而且毛其实也是知识分子,民国初期的师范生,按人口或学生比例,大致也相当如今的硕士吧。但许多知识分子太教条了,他们不懂得中国革命是农民革命,中国问题是农民问题,而中国革命要解决中国的问题;他们许多人太听苏共的,有时甚至太多服从苏联的利益,甚至要求武装保卫苏联,这些口号和做法历史上甚至至今让人用来攻击中共。是毛,而不是任何其他主要领导,让中共真正独立起来,从共产国际的一个支部成为一个独立的中国政党,为了自己的民族利益和解放和建设而奋斗,这才有了后来中国作为独立的大国,独立的工业体系。我不认为这种独立和中国意识有什么丢人,真正丢人的是之前那么多中共领导不意识到中国的问题。因此延安整风要反对教条主义,反对留声机,反对言必称希腊,这是关系中共全党的也证明是关系到新中国的首要问题。

                反对经验主义则是因为中共党员成分农民居多,很少脚踏实地的能干事的知识分子,许多人是从战场上工作中摸索出来,经验丰富,也能做事,也听从上级命令,却不善于独立自主思考,无法随机应变,不断与时俱进发现和分析形势解决问题。想想高书中写到的,抗战初期,周、彭等人都相信王明的一切经过统一战线,不太相信毛提出的独立自主的游击战,过了几年后才证明毛的判断是对的,坚持毛的方针主要还不仅因为这样中共不会被常公消灭,最重要的是只有这样才能坚持敌后长期抗战——注意国民党一直到1945年8月初还丢掉两个(?)县城。这就是为什么要反对经验主义。

                前一个问题当然是延安整风的核心问题,毛是争权了,但是争这个权,这个对中共和新中国非常关键的领导权。知识分子往往觉得争权夺利是没有人格,天然是贬义。其实很虚伪。我们也不是没看到一个个学者都想早日当教授,背后也不全都是为了学术——因为学术是不用教授职称来支撑的;说穿了,争教授其实就是争权,争影响力,争学界的权力。但争权并不可耻,看是权力用来做什么,为何人。

                对于后者,则是通过整风提高认识。用毛的话来说,就是我们要珍惜别人流血的经验,但更要重视我们自己流血的经验。这就是为什么周、彭、张闻天等人之后还是在党内承担了最高层重要职责,王明博古王稼祥等人落选中央委员之后,毛一再做工作,找人谈话,最后一定要重选上。而所有这些在高的著作中一点看不到。因此读高的书,你会不明白,为什么这帮子人,都是帮什么人呀——在高的笔下,会数年之后夺取全国的政权。

                我也不是要求你,只是因为你的书名是“红太阳是怎么升起来的”,你得名副其实呀!如假包换吧!你选择了中共的话语,那么你得回答;你不能用一本黑厚学的“黑”来回答或替代红太阳这个“红”,你也不能说中共其他领袖、领导人都是傻子,懦夫和笨蛋。因为这样一来,你又如何解释常公的万里转进到台湾呢?

                你还不能说中共党史有禁忌,我只能这么说,才能出版。这么说,我只能说你没有学术勇气了,甚至人格了。当然,你可以选择不说话,大不了就不是不当教授吗?或者你还可以不做中共党史,你可以研究蒋介石或其他人呀。或者研究其他历史,甚至其他学科呀。但都没有,你走不出来是你的水平问题,不要说全是政治禁忌的问题。

                高华去世了,我们对他和他的著作都应当宽厚一点。我前面的几篇帖子其实都仅仅指出他的欠缺不足。作为一名学者和教授,我承认他还不错,这就行了。但有人还想借此机会将之打扮成学术大师,一流学者,是撬开一道缝的人,想借此提升其学术的影响力,似乎要搞点政治上悲情,似乎政治上一悲情,人品就上去了,学问也就跟着上去了,学术地位也就巩固了。这都是中国旧派学人玩的政治(!而恰恰不是学术)的老套套。借此似乎还打击了中共。

                因此指责、怀疑别人没看过高华的书,不了解高这个人,这其实是逼着人家把高的书中的不足具体地问题摆出来,这其实是对死者的不尊重。说句最实在的话,其实学界都知道,今日中国搞党史的学者中没有真正杰出的学者,因为真正一流的学者不可能去搞党史,当时(70年代末)第一流的人才都去学理工,文科则学经济甚至是文史哲了,而不可能去学党史。不要以为学者就不是人了,学者也是追名逐利的,和其他职业没有根本的区别。你要人把这些话都说出来,好玩吗?

                严格说来,红太阳一书真算不上好的学术著作。不要以为香港出版就如何如何,香港的学术水平是偏低的,文科,除了一个张五常,其他学者都一般。引起某些外国人重视,那也正常,更主要可能是因为这本书有点异端,许多人是借此看到大陆的学术自由在增加,这并不等于外国人真的认为此书多过硬。改革开放这么多年了,我们应当有更多自己的评价。都知道,有人关注,甚至热销都证明不了什么,章家顿的《中国即将崩溃》多引人关注,多热销啊,可那算什么呢?别拿外国学者来吓唬中国学人,挟洋自重是我一向不齿的;我不是没有独立评价能力的人,我更重视自己流血留下的经验教训——我自己的阅读后的判断,标准不是是否“创新”,思想解放(这是今天大陆的学术标准,在我看来很是有点可疑,还是政治的),而是在这个我们还记得的历史中是否足够令人信服,是否符合历史学著作的基本要求;但这个基本要求其实是一个很高的要求。我认为,红太阳一书都没达到。它的引人关注其实只是中国社会转型的一个特殊现象。包括今天这里有许多人讨论,也都是转型社会的特殊现象。再过十年,我认为根本不会有人关心这种书的,如果它真得仅仅是学术的话,你觉得你会关心孙中山和陶成章的是是非非吗。因此,如果想借今天中国的社会氛围和争议来夸耀或拔高高华的学术,我觉得那就是,《让子弹飞》中的台词,“步子迈得太大了,容易……”!

                20世纪的中国革命是非常了不起的,其伟大根本不在于它的纯洁无暇(其实中共从来也没自称是纯洁无暇,最多也只是伟光正,但这不是纯洁无暇),而在于其一步步穿越了自身的种种真实甚至后人震惊的局限,伴随了许多悲剧,才让这个960万平方公里的农业大国逐步走到了今天,令今天的中国人或多或少比100年前的中国人多了一分自信,不再相信月亮是外国的圆,不再主张废除汉字,不读古书,开始相信自己也能干出点什么,大量的山寨产品其实是一个最典型的例证(那是自发的牟利行为,但干出来了)。尽管如此,中国和中国革命,它的革命者和建设者们身上都不可避免地有种种这个国度这个时代的印记,包括许多人性的弱点。我们当然应当研究,展示,分析批评其中的一切,但这就是我们前辈的历史,绝不应低估前人的艰辛,尤其不能简单挑剔指责,有时甚至是轻薄。

              关键词(Tags):党史(logo0),毛泽东(logo0),高华(logo0),通宝推:早春二月,ljsqt,fride,江山如此多娇,左手拈花,加东,李寒秋,石头布,桃源客,非真,发了胖的罗密欧,白浪滔天,瓜瓜虎,云中飞,非吾有,积吉,wlwl12,唵啊吽,空格,瑞安小洪,桥上,jyzh,四处张望,不会游泳的鲨鱼,刘枪枪,东土如来,老老狐狸,一日千里,裴骅,火隹,九霄环佩,红军迷,黑山老妖,书生过客,低谷,辉汉如雨,fisherx,青山依旧,价值为零,不限,深圳呆子,watomi,我爱莫扎特,懒龙,河中石兽,大问号,天白,唐家山,梓童,ifuleu,Mtknr20,红茶,tom,代码ABC,大厨,阴霾信仰,西门飘飘,往前走,乌柏,芷蘅,明月照九州,ddt6060,zhikantie,鳕鱼邪恶,farrish,大山猫,马哥,踢细胞,苹果乐园,深夜腌的萝卜丝,水葫芦,老虎五,寒冷未必在冬天,diamond,清风咋地,仲明,Chaoshk,p3p2p1,何许,关中农民,二懒,evilpanda,洒落,特里托格内亚,一击既溃,东海行者,泉畔人家,kkilo,一鸿,苦药汤子在美国,路西法先生,金鱼眼,西伊,金银木,蜜饯,扬子鳄,文字君子,南方老鱼,双虎,二至,dragan,mingong,土八路,

              通宝推:cngood,桥上,独立寒秋HK,大司农,太极,mans,
    • 家园 毛主席为啥是人民的大救星呢?

      首先,支持唵啊吽大师!

      但是,纪念毛的帖子,不应该这么冷清,作为毛主义者,俺便来添些人气。

      毛是人民的大救星,不但是中国人民大救星,也是世界人民的大救星。

      要救世,先要入世,然后携人民一起出世。中国的真正的复兴,需要三次入世,三次出世,分别为中国传统文化和体制,马克思主义和苏联体制,西方的自由民主体制。

      毛完成了前两次入世出世,毛的思想和精神,将是中国完成第三次入世出世的根本,甚至对人类文明的发展,也会产生根本性的影响,开创新的发展路径。

      毛主义的根本是什么呢?在俺看来,毛主义的根本是统一的多次元化,既是组织的统一,又是机制的统一,既是组织的多次元,又是机制的多次元。

      人类的发展路径,要么是基于多次元,趋向统一,这主要是自发的发展;要么是基于统一,趋向多次元,这主要是自觉的发展,而健全的社会,既是多次元的统一,又是统一的多次元。

      自发的发展,是经验性的,内在的发展规律并不清晰,而自觉的发展,却是科学性的,是可预测的,内在的规律是比较清楚的。但毛的成就,主要在实践方面,因此,作为毛主义者,首先就是合理解释毛的实践,形成一套新的社会科学体系,用来指导中国,甚至全人类的继续发展。

      通宝推:biglw,啊凡,fisherx,飒勒青,唵啊吽,
      • 家园 世界人民大救星,也得别人认啊

        认吗?

        • 家园 【杂谈】毛泽东与文明

          现在,还有多少人认为自由民主是人类文明的历史终结?既然自由民主不是文明的历史终结,那么,中国向何处去?人类又向何处去?

          超越传统社会,超越苏联体制,超越西方的自由民主,是社会发展的三大跨越,也是人类文明健全的必然,而在人类历史中,只有中国完成了两个半跨越,这是在毛泽东领导下,或影响下完成的,这将是揭开人类发展规律的关键。

          没有毛,中共能基本取得全国政权么?答案是否定的,没有毛,当然还是有中共,有红军,但中共至多会取得接近苏联的部分区域,苏联支持中共,只不过是为了制衡国民党政权,苏联不会傻到在自己的邻国,建立一个统一而强大的共产党政权,同样,美国对蒋介石的支持也是如此,抗战结束后,美国是真心调停的,苏联是真心支持国民党的,对任何霸权国家而言,分裂而弱小的中国,才是最好的中国。

          没有毛,中共不过是中国分裂的一种力量,要么是特区,要么成立亲苏的政府,而蒋介石也绝无可能统一中国,他的能力不行,到还是次要的的,关键的是他的内外的策略,都不可能实现中国的统一,对内不符合地主军阀的利益,对外不符合帝国主义的利益,作为地主,和帝国主义的代理人,即使毛坐在他的位置上,也难有作为。

          可以肯定地说,没有毛,中国比印度更惨,尽管作为殖民地的印度,最终分成了三个国家,但英国几百年的殖民统治,形成了一个相对统一的精英集团,这是印度统一的关键,另一方面印度周围没有强大的霸权国家,而这些都是中国不具备的,因此,没有毛,中国即使维持民国时期的形式统一,也是很难的。

          对于日本,韩国,台湾地区,香港地区而言,没有毛,这些国家和地方的经济成就,至少要减少一半。

          有些人认为,如果国民党控制中国大陆,那么美国就会将对日本韩国的援助,转移到中国,这是不可能的,第一,美国可以养几条狗,但绝不会养一条老虎,更不会养一头恐龙;第二,即使美国援助,整个北方受到苏联的威胁,也不可能一边倒的亲美,左右逢源是不可能的,不左右不讨好,就很不错了。第三,国民党不可能在大陆实行土改,而地主为主体的国家,想要工业化,纯属扯淡。

          国民党控制了大陆,正常情况下,就不会有朝鲜战争,和越南战争,美国就没必要在东亚耗费精力,也不会支持日本韩国搞建设,因为美国对日本韩国的援助,一是出于战争和备战的需要,二是出于意识形态的竞争,如果国民党基本控制了大陆,这个前提,都不会存在。因此,日本,韩国,台湾地区,香港地区,甚至东南亚地区,其经济成就至少会减少一半。

          看看建国以后诸位领导人的言行就明白,毛这样有独立精神的人,真是唯一的。

          抗美援朝,第一目的应该是摆脱苏联的影响,这是毛没法说出口的理由,每每读到这段历史,都感到好笑又痛心,毛说了一大堆理由,都不是最重要的,最重要的反而说出口,其他领导人都反对出兵,最后彭德怀来了,支持出兵,但彭的理由绝对不可能是摆脱苏联的影响,而只是出于一个勇猛战将的立场。

          马列主义,苏联,就如一个巨大的阴影,一直笼罩在毛的心头,这是一个伟大领袖个人的性格的必然,也是这个有着悠久历史和最多人口国家的必然,其他的人,不论是性格,还是能力,都不可能担此重任。

          如果中国不抗美援朝,美军驻防鸭绿江边,即使不越雷池一步,缺少安全感的中国,必然会紧紧靠向苏联,就很难摆脱苏联在经济政治军事外交的影响,苏联什么下场,中国也会是什么下场,甚至更惨。

          大跃进是毛想摆脱苏联经济体制的实践,尽管付出了很大代价,但客体成就依然是很巨大的,但相比较客体成就,毛的经济策略,最大的成就在主体方面,无论是作为主体的人,还是组织,都基本摆脱了苏联那种一元僵化体制,是中国改革开放后,万马奔腾的根本。

          大跃进受到巨大挫折后,斯大林这种等级官僚的信徒便开始向毛发难,要知道共产党这种人民大会制度,并不是一种严密的中央集权制,这很像没了皇帝的明朝时期的内阁制,除非有个斯大林型的人物,否则必然派系林立。毛是可以成为斯大林,甚至超越斯大林的,但毛没有走斯大林的路子,而是发动了文革。

          文革方面的东西,俺写了很多了,也不想重复,可以说,一直到毛去世,毛的大方向都是正确的,只是在细节方面处理的不好,有失误,也有错误。

          到了今天,中国发展的方向就是西方那种自由民主么?如果真的如此,中国就不会真正复兴,更不要谈什么崛起。根据西方某位政治家的观点,真正的崛起,是意识形态的崛起,中国如果只是照搬了西方的教条,还谈何崛起。

          近三十多年来,西方意识形态,在中国的泛滥,是触目惊心的,这绝不应该是一个有着悠久文明国家的状况,这也绝不应该是一个有着最多人口国家的状况,这更不应该是一个致力于民族复兴,国家崛起的状况。

          怎么了?中国人的精神家园,如此荒芜?是文革造成的吗?是革命造成的吗?

          是也不是,革命和文革,的确破坏大于建设,但还是有建设的,这个最大的精神丰碑便是毛泽东思想,便是毛泽东精神,中国人近三十多年的精神荒芜,主要是否定了毛泽东,而否定了毛,之前的几十年,在精神思想方面,就多是破坏,没有根本的建设。

          满洲人入关后,禁止汉人出关,整个东北地区人烟极少,结果差点被俄国毛子占了,人家说了,这是无主之地。

          改开以来,中国人的精神家园,竟然成了无主之地,那些无耻的所谓精英,是中华民族,甚至人类历史上从未有过的败类,当然,这是对毛时代所受苦难的反扑,就如万历皇帝,对张居正的憎恨,但以整个民族,整个国家为代价,难道不是太巨大了么。

          中国的知识分子,与西方的知识分子,是根本不同的,中国的这些人,只是官僚和次官僚,是寄生性的,是依附性的,永远寄生在众多的百姓身上,成了人上人,又可以依附于任何势力。

          宁得罪小人,不得罪读书人,中国的这些读书人,一旦翻了天,就会以整个民族,整个国家的为代价,进行丧心病狂的报复。毛最大的错误,就是知识分子政策的错误,毛活着不怕这些人,死了更不会怕这些人,但这些人却会遗害国家和民族的,因此,毛真的错了,这比军事、经济,外交方面的错误都严重,因为这关系到民族的灵魂。

          真的感谢信息时代,使得知识,信息不会被所谓的知识分子垄断,只要有些独立精神的人,就会比较,不怕不识货,就怕货比货,一比较就发现,所谓伤痕文学,不过是小资情结的主观宣泄,所谓大江大河,不过是被历史淘汰者的悲情口述,而所谓红太阳是怎样升起来的,更不过是先预设立场,然后针对性的裁剪历史资料,用这种方法,你可以证明任何你想证明的事情。

          这样的文学,这样的历史,只能不由的感叹,真是黔驴技穷呀!转念又一想,又感到十分的悲哀,中国真无人哪!

          精神的荒漠里,杂草,灌木,也成了希望。看看近三十多年来,中国的所谓精英都捣鼓出什么玩意,曾经兴致满满地收集各类禁书,结果却发现不过是几块残砖破瓦。对残砖破瓦没了兴致,却对这些砖瓦想要埋葬的东西十分感兴趣,这些瓦砾想要埋藏中国最伟大的精神丰碑,这便是毛泽东思想和精神。

          中国现在和将来最大的危机,就是精神危机。

          兵来将挡,水来土掩,中国的将在哪里?土又在哪里?儒道佛这些传统的东西,好像都靠不住,当然有也比没有强,但中国更需要中流砥柱,这只能是毛泽东,没有其他可选,因此,作为中国人,无论个人多么的憎恶毛,在民族国家利益面前,也应支持毛这个精神象征,这是中国唯一能够抵挡西方意识形态入侵的精神支柱,也是中国继续前行的基石。

          西方自由民主的成功,很像游牧民族的兴起,西方社会在发达之前,都是分裂的社会结构,因为分裂,所有工商业也比较兴盛,而游牧民族也是分裂的,只是缺少工商业。

          比较中国的春秋战国时期,就会明白,乱中有序的分裂社会结构,主体是多次元的,整个社会的能动性是很强的,一旦统一起来,便会聚集巨大的力量,游牧民族可以因为一个人,一个家族,或是宗教而统一起来,但这种统一往往持续性较短,这与家族企业是一个道理,而通过宗教统一起来,便是伊斯兰文明,相对而言这种统一持续的时间很长,这也是伊斯兰文明在世界上影响极大的原因。

          西方的统一,与游牧民族不同,不是依靠一个人,一个家族,或者通过宗教,而主要是通过资本主义工业化而形成的,这种统一是人类最为强大的力量,比成吉思汗的蒙古骑兵,更具有力量。而其成功工业化的根本原因,则是内部社会结构的多次元,这种结构利于生产分工,和相互竞争。

          游牧民族的强大,源自生活方式,西方资本主义的强大,源自生产方式,强大的途径都是统一,强大的基础则都是多次元的社会结构。

          源自生活方式的强大,难免生于忧患,死于安乐,但源自生产方式的强大,只要生产方式的大循环没有被破坏,就会不断发展,持续强大。

          通宝推:snark,侧翼,ctrlz,车雨田,adrupal,alexbird,非真,奈何做贼,小飕风风,金台夕照,羊年大发,侯登科,诸法空相,我爱我家fh,西安笨老虎,温雅颂,fisherx,啊凡,特里托格内亚,夏至欧锦,放牛郎,
          • 家园 印度情况不同,印度本来就没统一过

            即使是孔雀王朝其势力也没到达南印度地区。

            现在印度是历史上最大版图了

          • 家园 “东北人烟极少”不符合历史事实

            满洲人入关后,禁止汉人出关,整个东北地区人烟极少,结果差点被俄国毛子占了,人家说了,这是无主之地。

            清政府的禁令在清中叶以后就名存实亡了,对关内汉族的大量移民一直是睁一只眼闭一只眼

            到19世纪末期更是改为移民实边的积极政策,以抵御沙俄侵略

            清末的时候东北至少有上千万人口了,这还叫人烟稀少?

            正因为汉族人口太多,沙俄乃至后来的日本都直接吞不下来,还得假惺惺搞个“五族协和”的“王道乐土”

            而被沙俄抢去的土地,倒真正是人烟稀少,或汉族移民不够多的地区,比如义和团战争中沙俄通过完全屠杀当地中国人,抢到海兰泡、江东六十四屯

          • 家园 西方文明的根其实不是游牧, 而是城邦

            文明最高境界就是军事力量统合联邦中的霸主地位. 只是军事失败就什么都不是了.

            西方文明中, 城邦和城邦,城邦和联邦的关系在中国人国家概念里,其实没有对应的东西. 英语里的STATE, COUNTRY对应的都不是中国人的国家. 倒是COLLECTIVE更贴近. 和中国国家概念最相近的现实政体其实是苏维埃, 就是意识形态构建出的共同体. 中国其实是中国文明意识形态的具现. 所谓民族主义者和西方的对立,和对自由民主条件反射本身是对西方意识形态下城邦等级的不满. 这个不满是来自文明意识形态深处. 除非西方放下身态,或者中国被彻底打碎,中文拼音化, 全民洗脑, 历史文明的自傲总是会表现出来.

            其实以文明为意识形态下,政治制度,经济政策或者种族为文明核心是很奇怪的事情。除了种族不能学以外,政治制度,经济政策这种无法保密的东西谁学不来。别人学了,原来霸主就主动退出联邦?霸王能靠一直吞噬,吸血自己的后来人,学生,千秋万代?

          • 家园 说话总要符合史实吧

            现在,还有多少人认为自由民主是人类文明的历史终结?既然自由民主不是文明的历史终结,那么,中国向何处去?

            中国难道不是变得越来越民主,自由?集体领导,领导人废除终身制,主动和非主动的舆论监督,地方选举。。。

            苏联不会傻到在自己的邻国,建立一个统一而强大的共产党政权

            苏联不正是在中共基本统一中国后大方援建中国工业体系的吗?

            可以肯定地说,没有毛,中国比印度更惨

            这叫什么话,中国自古以来历史,统一的时候居多。大乱中统一中国的皇帝好几个了。把毛吹成千古第一,过头了吧。而且抗战结束,中国就是国共两方内战,不是毛中国,就是蒋中国,何来比印度还惨?

            [URL=]而通过宗教统一起来,便是伊斯兰文明,相对而言这种统一持续的时间很长[/URL]

            拜托啊,伊斯兰教区,没两百年就实质分裂,好几个政权并列了。没500年,名义上正派哈里发就给蒙古人杀了。伊斯兰教文明统一时间哪里有中国长。

            国民党控制了大陆,正常情况下,就不会有朝鲜战争,和越南战争,美国就没必要在东亚耗费精力,也不会支持日本韩国搞建设,因为美国对日本韩国的援助,一是出于战争和备战的需要,二是出于意识形态的竞争,如果国民党基本控制了大陆,这个前提,都不会存在。因此,日本,韩国,台湾地区,香港地区,甚至东南亚地区,其经济成就至少会减少一半。

            说什么呢?欧洲没打热战,德国等战败国不照样重新崛起了?可见为了对付苏联,美国援助日韩,开放市场也是迟早的事。日本战前已经是列强之一了,东亚人在美欧起码平均经济水平都还不错,说明只要不折腾,东亚人搞经济还是不错的。只要美欧保持市场开放,日韩的崛起关毛什么事?改开后中国的崛起不也是靠着市场,难道是美欧刻意让中国强大。

            • 家园 投个草,你自己去补补历史吧,我就不扫盲了

              先把《中美友好通商条约》,  《中苏友好同盟条约》,《关于中国长春铁路之协定》,《关于大连之协定》,《关于旅顺口之协定》,《美国在华空中摄影协定》,《中美三十年船坞秘密协定》,《中美警宪联合勤务议定书》,《中美空中运输协定》《中美青岛海军基地秘密协定》,《中美同意美军驻华换文》,《中美海军协定》好好复习一下。关于印度,现在我们是可以嘲笑印度,刚建国的时候,印度人均寿命是41岁,我们才38岁。其他社会发展水平也清晰地反映了这个差距:印度的城市化率是17%,中国是13%;印度人均GDP是170美元,我们才100美元;印度的发电量是49亿度,我们是43亿度。在这个数字的背后,印度当时的化肥产量是我们的4倍,当然4倍也没多少,才2万吨。我们当时只有两个化肥厂,使用的是最老的技术,年产量一共只有5000吨,肥效还不如一个大城市每年制造的大粪。

                除了化肥工业,印度还有英国留下的工业基础。钢产量是我们的 8倍,生铁产量是我们的7倍,水泥产量是我们的4倍,铁矿产量是我们的2.7倍,石油产量是我们的2倍,铁路里程也是我们的2倍多,硫酸产量是中国的2倍,棉纱产量是中国的2倍,中学生数量是中国的4倍,大学生数量是中国的2倍。说实话,刚解放的时候我们对印度只有仰望的份。

              通宝推:桥上,
              • 家园 刚从几十年战争走出来的国家生产指标能一样吗?

                而且中国怎么也从未成为全殖民地国家。

                • 家园 你不会真心认为中国在老蒋的领导下能赶上印度吧。

                  印度当年可是世界第八大工业国。不管什么因素影响,中国当年的家底远远不如印度,这个历史事实没法改变的。凭老蒋3年折腾掉9亿美元外汇储备(张公权著《中国通胀史》,称胜利时的九亿存底,为此后中国永不可能达到之高峰)这种治理中国的水平,我们基本不可能赶上印度,更不用说我们现在把印度当笑话看了。

                  别的不说,民国年,军阀混战,别说灾前防护就连灾后救助都是彼此推委。由于对于灾害防治的准备不足,特别是水利设施的修缮不完备并且在民国初年北洋政府就完全废弃了历代沿袭的报灾制度直到民国政府败走台海都没有真正有效恢复灾害防治机制。民国年间灾害发生之频繁,有自然因素,但是上下官僚相互推委,各地军阀隐瞒灾情至使灾后援助迟迟不到位,又有几分是天灾几分是人祸?所谓人自助而后天助之,共和国建国以来大小自然灾害成灾害的有2400多次,民国年大小自然灾害成灾害的1.6万余起,几分天灾几分人祸?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河