- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：毛邓的分歧：药能不能停 -- 古城老农
家园 “本来”？邓小平生下来就是政治家吗？ 政治家不是道德圣人，不需要完美，只需要他当政的时候有没有实现他心中的目标。很明显邓是实现了的。问题是邓小平心中的目标到底是什么呢？是五十年的目标？十年的目标?一年的目标？还是当下的目标？
邓小平自己说得很清楚：“摸着石头过河”“后代有足够的智慧”，很明显他的目标就是当下的目标，至于以后的事情，子孙后代的生死那并不在他的考虑范围之内。所以，这个人才是一个十分出色的政客。
另外，汉武帝实现了彻底击败匈奴的目的了没有？成吉思汗实现了灭亡金朝的目的没有？难道他们都不是政治家吗？把当下的目标当成一切，你受邓小平的庸俗实用主义思想的影响太深了。
至于近三十年，不是到现在都没有办法把太祖这座大山推倒么？呵呵，你也很明白是“推不倒”而不是“不想推”。
那么到底是谁想推倒这座大山呢？
人的能力有大小，有时候能力不足时，走错路也是很正常的，但这不是在最基本的底线上，把太祖与邓对立起来的理由。到底是谁在最基本的底线上把太祖和邓小平对立起来呢？那一声又一声的“特别是”是谁喊起来的？到底是谁在近三十年明里暗里妄想推倒毛泽东这座为老百姓挡风挡雨的大山？难道想害毛泽东的仅仅是一个双木元帅吗？
所以，你这句话说错的地方，也找错了受众。
不管怎么说，邓到死都是共产党员，这是事实。邓在死后也遵守了当年的盟约，火化了自己。不管怎么说，曹操到死都是东汉王朝的臣子，这同样是一个不可更改的事实。
吴王刘濞一直到死也是西汉王朝的臣子，这同样也是一个不可更改的事实。
不过是一个中国历史中及其常见的政治戏法而已，可笑可叹，总是会有人被这种极其老套的把戏欺骗。
家园 主体奋起，载体崛起 毛的时代，是主体奋起的时代，奋起反抗，奋起斗争，艰苦奋斗，自力更生；
邓的时代，是载体崛起的时代，借力打力，互利共赢，过强的主体性，反而不是好事。
时势造英雄，邓做不了毛，但毛做邓的事，也未必更好，除非毛到改革开放时，仍然有年轻时候的精力。
感谢毛，中国能够自力更生，感谢邓，中国能够互利共赢，中国不但是主体，也要是载体，主体自强不息，自力更生，载体厚德载物，互利共赢。
家园 选择。 如果跳出传统人物臧否的历史观，中共不过是在不同历史时期，进行了不同的选择。
这些选择，不论结果如何，在选择的当时，都很好地顺应了历史时势，时势造出了英雄。
从这一点来说，毛就是邓，邓就是毛。
家园 争论不是越来越清晰，而是越来越糊涂 现在关于文革的争论不是越来越清晰，而是越来越糊涂，主要还是有很多关键的资料没有解密，达到都是雾里看花。
家园 时候还未到.......... 全会认为，对于文化大革命，也应当历史地、科学地、实事求是地去看待它。毛泽东同志发动这样一场大革命，主要是鉴于苏联变修，从反修防修出发的，是完全正确的。至于实际过程中发生的缺点，适当的时候作为经验教训加以总结，统一全党和全国人民的认识，是必要的，但是不应勿忙地进行。
【十一届三中全会公告】
家园 中共对文革有结论呀 1981年6月27日中共11届6中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》
一九六六年五月至一九七六年十月的"文化大革命"，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场"文化大革命"是毛泽东同志发动和领导的。
"文化大革命"的历史，证明毛泽东同志发动"文化大革命"的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。
历史已经判明，"文化大革命"是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。
在程序上，要想翻文革的案，首先要把这个中共中央的决议翻掉。
家园 1978年12月-----1981年6月 不好意思，学习不够，忘记了6中全会这个重要的决议。
经过3年就统一了全党和全国人民的认识，但是现在30年了还是有很多不同的声音。这问题太复杂了，我不该来这帖子。
家园 历史不是建立在资料之上的 历史，现实，未来，是联系在一起的，有怎样的历史与现实，就有怎样的未来，同样，有怎样的现实与未来，就有怎样的历史，有怎样的历史认识与未来构建，就有怎样的现实。
中国现在的乱象，很大程度上就是历史认知的混乱，与未来蓝图的模糊造成的，不知从哪里来，又不知到哪里去。
历史，从来都是横看成岭侧成峰的，其时空的联系，就如万花筒，是无数条线交织在一起的，关联着现实与未来。那种用资料支撑的历史观，不过是孤立，单一的历史观。
对历史看不清的时候，最好的方法就是研究现实，找到一个线头，逆着时间线追溯过去，在历史与现实之间，不断往返，甚至将几种未来的可能性，也掺和进去，对世界的认识，就会豁然开朗。
读过高华的——红太阳是怎样升起来的，对这种用历史资料堆砌历史观，真的很寒心，那种带有强烈主观意愿的选择性拼接，得到的，只有自己想得到的历史。
我们从哪里来，我们又往哪里去，我们该怎么办？
前中后的时间连接，左中右的空间比较，才是发现真相的最好方法。
家园 不符合你胃口的，就一律打倒 看了半天，你的观点无非如此。没有前因，没有后果，没有事实，也没有分析。一切都由你的口味和喜好决定。
凡是不符合你的想象的，一律先扣上帽子，然后打倒。
这种做派其实也不新鲜，文革中的造反派对这套熟悉的很。
就是抓辫子，扣帽子，打棍子。如此而已
家园 大历史观，与比较史学 俺的这套历史观，不过是黄仁宇的大历史观，与比较史学的综合而已，俺没有那么大的能耐，能创出一套自己的史学来。
俺对文革认识，曾经与你相似，并且认为毛最好在中共八大后死掉。俺的上辈都是亲身经历过大跃进和文革的，他们的观点就是瞎折腾，在看到现今社会的腐败与治安的恶化后，他们多是发牢骚地说，要是文革，要是四清，这些人那敢这样。与上辈们凑在一起，他们经常感慨地说，没有文革，你大舅肯定了不得，你大舅读书可好了——一些成分不好的人，提起文革，就咒骂毛，并将网上有或没有的段子，不厌其烦地讥讽毛及毛的亲人。
文革有两大特征，一是多元政治，二是恐怖统治，而大跃进，毛的过错最大，这是很多左派不愿承认的，因此，俺的言论左右都不都不讨好。
经济改革，就是经济的多元化，政治改革，就是政治的多元化。中国经济的多元化，进行的还算顺利，但中国政治的多元化，却一筹莫展。
西方那套民主制度，对中国而言是极为有害的，在封建割据，军事割据之后，人类将面临民主割据，中国是个区域极不均衡的国家，其民主割据，将是灾难性的。但普世价值那一套，其蛊惑能力是十分强劲的，中国应该怎么办？
中国只有从毛泽东在出发，找到毛的思想与精神的核心，也就是主体的能动性与主动性，通过主体对客体的构建，走出一条制衡而统一的政治道路，也就毛所说的——“又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面”。
政治改革，要正本清源，继往开来，经济改革，要兼容并蓄，厚积薄发。
大跃进，与文化大革命，是毛在经济多元化，与政治多元化实践，这些实践在历史上既造成了很大恶果，也取得了很大成就，但无论怎样，都已经成为过去了，人毕竟不是生活在过去的。但毛的实践，对于现在的政治经济改革，特别是政治改革，有着重要的参考意义。
自然科学，不同的国家民族都是基本一样的，但社会科学，不同的国家却千差万别，相对于自然科学的落后，中国在社会科学方面更是一塌糊涂，以西方为研究对象，就如临渊慕鱼，得到的多是表象和教条，抑中国为研究对象，往往陷入个体情感或既得利益而不能自拔。
不能正确认识毛泽东，中国的社会科学，就不能真正建立起来，只能成为西方社会科学的附庸，中国的政治改革，也会充满艰辛，很难成功。因此，对大跃进，与文革的认识，就成了解决问题的关键。
俺的一些浅见，只是希望能够抛砖引玉，可能在不经意间，言语有些冲，但理性论述还是主要的。
俺再强调一下，写的好坏无所谓，最起码要尽可能的多打一些字吧。
现在的西西河，能够长篇大论的人走了很多，俺这样的潜水党，才不得不现身，多打些字，不期望立功，只想卖些苦力，希望能抛砖引玉，便很知足了。
在很多论坛闲逛，还是感觉西西河最好，真的不希望被棒槌党占领。
在此呼吁一下，每位河友，多打一些字，西西河会更好。
家园 谈论历史，首先需要尊重历史 你所提出的任何观点首先必须要有事实支持，然后才能谈对错。
这也是学历史的必修课，言必有据。
你所谓的文革是多元政治，多元在何处？文革中，所有的人都必须喊也只能喊一个口号“毛主席万岁”。别人拍林彪马屁，加了一个“副主席永远健康”，林彪是什么下场？
文革，不折不扣就是一个中世纪神权统治下的红色恐怖的年代
如果你以歪曲的，创造发明的历史幻想来评论别人，还要强迫别人大段大段的回复你，又让人从何说起。