主题：求教河中大牛以下言论出处，谢谢 -- 大胖子
家园 老铁正义。 恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 你很有勇气，向你表示敬佩！ 你是一个胸中有正气的人，祝你吉人天佑，事顺心和！
家园 因人废事总是不好的 我看到的那位仁兄的言论就是你提出的那些。除了个别地方如饿死千万以外，基本观点我是赞同的。
用某些历史人物一时的评论来臧否一个民族，这是一种非常片面而且无效的做法。鲁迅先生说“辱骂和恐吓决不是战斗”，何况用的是别人的辱骂和恐吓当作战斗，更何况这种辱骂还很有可能是没有出处的流言。
不管那位仁兄平时立场为何，这场论战你从一开始就露出了一个巨大的破绽。所以越早收兵越好。
家园 认真你就输了 首先，没有发起论战的意图。
其次，也不想说服谁。
我自己想弄明白这个事情不算过错吧。
- 复 认真你就输了
家园 论战不是你想不想的问题 对方出招，你一应手就算开始了。所谓论战，常常不是谁预先计划好了的事情。
说服对手通常都是例外中的例外，参与论战不过是在旁观者当中扩大影响而已。如果自己一开始就露出了一个大破绽，为了防止被对方一口咬死，早点抽身是上策。
想把问题搞清楚是好事。我并没有不让你这么做。我只是说对你的那个“朋友”来说，还是不要在这个话题上继续纠缠为妙。因为你一开始就露了个大破绽，继续下去难免更加灰头土脸。
其实这个问题我觉得也没有特意搞下去的价值。就算这些话都是真有其事又能如何？根本都是当事人在和日本敌对时说的表态话而已，没有任何历史价值，也说明不了任何问题。
家园 对这些论断出处的求证怎么就没意义呢？ 康熙皇帝 （爱新觉罗·玄烨，1654年5月4日 --- 1722年12月20日）
夏尔·德·塞孔达，孟德斯鸠男爵（Charles de Secondat, Baron de Montesquieu，1689年1月18日－1755年2月10日）
富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin D. Roosevelt，1882年1月30日 --- 1945年4月12日）
不同的历史阶段，不同性质的人，对同一个国家的评判，难道不能说明些事情吗？只用一句敌对国的言论就能解释的通吗？
家园 只有两种国家不会被人贬低 一种是唯一的老大，别人有意见也只能憋在肚子里；另一种就是完全无足轻重的小国。
其他的国家，但凡在历史上有点经历的，总会时不时的得罪某个国家或者某一群人，自然免不了被敌方用各种语言贬低。这是人之常情。
一个国家参与国际活动的时间越长，得罪过的国家就越多（当然不是同时得罪）。对这类言论的搜集就越容易。但说实在的，除了证明这个国家参与国际活动的频繁程度以外说明不了更多的东西。
更何况日本在近代早期还被当作东方民族的代表。贬低日本的话里有不少还是来自于西方对东方民族整体的偏见。
所以文章里引上一两句加强语气没问题。但编个集子想证明什么的话除了作者的浅薄以外什么也证明不了。
家园 你说的很对，这事儿我不应 我对他说——求辟谣，请你证伪！
好了，没我什么事儿了。
家园 按惯例占个沙发 这样的朋友，不交也罢。