主题：G2和世界公敌 -- 子玉
- 复 高帽和狗链
家园 可参照战国时所谓的秦、齐“两帝” G2 这种东西历史上早已有之。说白了，老美玩的真的都是中国人玩剩下的。战国后期秦、齐并为东西大国。秦国就派人去跟齐国说，咱们俩一块儿称帝。您做“东帝”，咱做“西帝”，一起把赵国灭了，主宰世界吧。结果齐国不上当。秦国称了几天帝也只好歇菜。
G2 这种东西，大家有默契就好。如果真放到台面上来说，那就是想把对方放火炉上烤了。老美明确提出 G2，不过一虚名而已。口惠而实不至。为了这种虚名而去受实祸，傻子才干这种事。所以中国不接受 G2 是正常的应手。
家园 齐国还是干了“东帝”的 史记.田敬仲完世家：
（齐湣王）三十六年，王为东帝，秦昭王为西帝。苏代自燕来，入齐，见於章华东门。齐王曰：“嘻，善，子来！秦使魏厓致帝，子以为何如？”对曰：“王之问臣也卒，而患之所从来微，原王受之而勿备称也。秦称之，天下安之，王乃称之，无後也。且让争帝名，无伤也。秦称之，天下恶之，王因勿称，以收天下，此大资也。且天下立两帝，王以天下为尊齐乎？尊秦乎？”王曰：“尊秦。”曰：“释帝，天下爱齐乎？爱秦乎？”王曰：“爱齐而憎秦。”曰：“两帝立约伐赵，孰与伐桀宋之利？”王曰：“伐桀宋利。”对曰：“夫约钧，然与秦为帝而天下独尊秦而轻齐，释帝则天下爱齐而憎秦，伐赵不如伐桀宋之利，故原王明释帝以收天下，倍约宾秦，无争重，而王以其间举宋。夫有宋，卫之阳地危；有济西，赵之阿东国危；有淮北，楚之东国危；有陶、平陆，梁门不开。释帝而贷之以伐桀宋之事，国重而名尊，燕楚所以形服，天下莫敢不听，此汤武之举也。敬秦以为名，而後使天下憎之，此所谓以卑为尊者也。原王孰虑之。”於是齐去帝复为王，秦亦去帝位。
家园 说的好啊。如果搞G2，人家还是尊美轻中。中国不干。
- 复 G2和世界公敌
家园 达维尼那封信，裤衩红得发紫 - 复 G2和世界公敌
家园 G2本身就会是世界公敌 这个圈套也太明显了吧？实在不知道楼主是怎么掉进去的。拜读过楼主的G2帖子，里面说了一堆当G2的好处，不过我觉得有个回帖倒是一针见血：路上一个黑社会给你1w，你敢要吗？同样，美国也不是活雷锋，奥利奥都明说过中国人不能过美国人甚至澳大利亚人一样的生活，那么硬拉中国当G2，居心何在？还不是拉个垫背的，当了G2就是当世界公敌。
楼主幻想着关起门来解决中国周边问题，以为讨了大便宜了。美国肯定算好了这手。行啊，我同意你中国拿下南海，但是中东是我的，你得帮我挡住俄罗斯和欧盟。你要台湾？可以，先帮我一起抵制俄罗斯再说。中国要不同意，G2就是名存实亡，还得背上与第三世界国家关系彻底完蛋的包袱。要是同意，唇亡齿寒的古训就在眼前。
这样的高帽子中国才不稀罕呢，外国礼仪里也没有说过别人给你任何东西你都得当作礼物赞叹。请神容易送神难，这样烫手山芋中国不接才是高明。
G2包藏祸心，无论谁来兜售，中国显然不能当成朋友。至于希拉里是亲华还是反华，不是凭她个人兴趣来定的，而是她坐的这个位置要求的。你可以说希拉里兜售G2不成只好反戈一击，我也可以说她是恼羞成怒疯狂报复。不过如果中国因为害怕这种小儿科的报复只好接受G2的话，那么也只是傀儡而已。
总而言之，当不当G2，是基于中国国家利益。说的更直白一些，如果中国志向仅限于南海台湾，那么美国的G2也算一步好棋。不过，燕雀焉知鸿鹄之志哉！
通宝推：洗心,家园 宽严皆误，这个就是绝大多数人对于中国对美国判断的误区 G2是不是圈套不重要，当面回绝是至错。别为了粉饰至错，再曲解事情的来龙去脉。那样不会改变自己至错的做法，其结果只是忽悠了自己而已。
向现在这样的局面，绝不是自己一点没错造成的。恰恰是自己忽略了重大战略机遇，而且自己废掉了希拉里这样的知华派，把她驱赶到深恶痛绝的反华派一边。
现在这种情况下，应该正面对待达维尼这样的挑战，耐心与其对话解释，而不是用忽略不计的傲慢心态去蔑视对方。
不过，从你这样的一番论述，我知道我是对牛弹琴。
家园 三国的一段公案 孙权找关公联姻。关公说，虎女焉能嫁犬子。
据说这句话是说给刘备听的。
不过也有据说这句话的意思是“吾女焉能嫁权子”
家园 谈C2不是也没有离我们！何解？ 家园 这次要反对 我们为什么公开的拒绝G2，就因为G2是一种完全不可接受的局面，同时也会破坏彼时中俄、欧的团结局面。
G2是什么？是简单的美苏式的两国瓜分世界么？错，G2是一种美国负责消费，中国负责生产的国际模式，中国要甘愿处于产业链的低端，源源不断的向外输血。这与中华民族的发展和利益从根本上就是相违背的。相比于此，亚洲利益的割让完全没有意义（而且我们也失去了维护自己利益的能力）
同时，G2也就意味着中俄、欧之间的合作基本破灭，这进一步会削弱我们的叫价能力。如果当时不是断然回绝而是暧昧有加，不要说欧洲，俄罗斯可能也会立刻摇摆，美欧传统伙伴关系，美俄新关系那必须是相当迅速的发展，金融危机那肯定会得到有力的缓解，但是这不是我们想要的结果！
更何况，我们也提到了啊，不要G2要C2，为什么美国就不抓住重大战略机遇呢？
至于，希拉里这样的“知华派”？呵呵。这是揣着明白装糊涂么？司马昭之心路人皆知
G2和现在的重返亚洲，完全是遵循同一套逻辑，依据同样的利益基础，处于同样的目的，做出的性质相同侧重点不同的决定。以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡，并非不可以有模糊空间，但是，作为主要博弈方的中国，如果在彼时希望通过暧昧态度来获取这种利益，最终的结局必然是两手皆空。
家园 我想请教一下 感觉子玉同志和moekey同志各说各的。
我旁观的话，有不明白的地方。一个是，“当面回绝”是如何影响对美国国内的统战工作的，一个是，“当面回绝”是如何影响对美国以外的，包括俄欧和第三世界国家的统战工作的。最终，“当面回绝”对于统筹国内国外两个大局，带来了什么后果？
两位同志，两位老大，都是高人。何妨多说几句，点到再止。
- 复 我想请教一下
家园 不敢。说说自己的观点 我觉得，当面拒绝是拒绝的一种比较严厉的形式，但是形式不决定内容，不会影响任何实质。
首先，提出G2符合美国国家利益。不管谁提出建议，希拉里也好奥利奥自己也好，都是为了美国国家利益，中国据不拒绝G2不可能改变这个。中国接受G2最多只是说明中国与美国在某方面有共同利益可以合作，但中国国家利益并不在他们考虑范围内。所以，中国据不拒绝G2都无法拉拢或者推离希拉里等美国高层决策者。只有中国才会考虑自己的国家利益，别指望拉拢美国国务卿帮你考虑。
同样，俄欧与其他国家也都有自己的国家利益，他们决策的前提也都是自己的国家利益。中国入了G2，说明跟美国有共同利益了，某些做法上必须要支持美国，那么势必会疏远美国的对立面——而很多这些国家是中国的朋友，起码在某方面有与中国共同的利益，比如中东方向，俄罗斯与中国的现在就属于互助关系；在金融体系方面，中国与欧盟也有某种共同利益。那么中国加入G2也就会毁了过去几十年的交情，起码造成了不信任。以前的努力就付之东流了。
拒绝G2表明中国的国家利益与美国不同，不会趟混水。也表明现在与中国是伙伴关系的国家，仍然是伙伴关系，中国在某些领域仍然与他们有共同利益。
我觉得，“当面拒绝”表达了中国的一个很坚决的态度，就是中国无意与美国一起当世界警察，更无意替美国背黑锅。中国的现有的政策还是会保持不变，请各个伙伴放心。