主题：简牍学 -- 夏商楚歌
家园 看来还真得说道说道了 不牵扯利益和名誉，这不用您强调，如果不是如此，我就直接该抄袭了。
但是，即是不牵扯，也不意味着全无规范。
您自己想想，如果您的帖子全文都来自某学者的一篇文章，而您不提原作者，不提原篇名，合不合适。
如果帖子用了两篇，三篇，四篇文章，自然有您选择和组合的劳动在内，但这能构成不提原作者，不提原篇名的理由吗？
为什么这样要求是必要的？
1 尊重他人的劳动，同时也是对读者授之以渔。
他们读到自己认为的佳作，就可以通过搜寻去找寻该作者更多的作品，而不是等你定制。
2 尊重网站的规矩
既然铁手强调原创，并由此创下中文网罕见的禁止全文转帖的规矩，如果因为您的作为，
把几乎全文转帖的文章加精，是否有些尴尬呢？
3 比以上两点更重要的是，原作者的文字不是为您度身定制的，写作目的与风格，都不一定满足您的
要求，像您这样复制粘贴，是否会完全破坏文章的结构，而导致您的帖子自身结构支离破碎呢？
比如这里说甲骨文的文章，您抄朱先生的文章，直接从第三节抄起，难道你不觉得第一二节才是初学者更需要的吗？
4 还需要指出的是，您的帖子里混杂不同作者的内容，也包括您自己的一些见解，这些作者的水平
参差不齐，很容易形成鱼目混珠的局面。
举例：
汉字构筑的是隐性的中国哲学体系，这个体系的背后塑造着中国人的心理结构。表面上看，汉字不过是一个符号，指称着对应的事物，但就在这对应背后，还潜伏着中国人的情感、习惯甚至本能。如；"思"这个字，很多人以为思维的器官是心，但是这个字明明白白的告诉我们，
思维的器官是大脑跟心相通，它包括心。甲骨“思”的最早字形下面是“心”，上面是“囟”，“囟”是象形字。像头盖骨的汇合处。有疑问的可去医院找头骨标本，
你会看到头顶的纹路和“囟”非常相似。那么，“思”不是指“心田”，而是指头和心的相通。可见先民对思想的器官包括大脑的认识比西方要早很多，绝不像以前流行的谬语说中国古代认为思维的器官是心。
古人在创造思字时除了表现出前卫的思想，和对科学的认识外，还有对情感的理解。每个人的心脏参与着自己的情感，特别痛苦的时候，就会产生生理上的心痛。看看“心”“思”这字，的确是暨有思维，又称情感。
朱先生作为严谨的学者是绝不会说出这些话的。
这些话是谁的呢？
是赵世民说的，他的牵强附会不用我说，这里有文章专门谈他的问题。
http://file.lw23.com/1/12/126/12624053-2cf8-49e6-94f7-dc2ad4985337.pdf
我这里只对
以前流行的谬语说中国古代认为思维的器官是心。说一下。
假如您认为自己的或赵的推理成立的话，不妨思考一下这两个问题：
1 汉字中 从心或忄而与思维有关的有多少？数不清
2而从囟又与思维有关的汉字有多少，除了这个思字外，我一个都没发现。
你觉得思字为什么这么例外呢？
孟子说“心之官则思”，这清楚地说明古人对心脏与思维联系的看法。
而大脑与思维的联系，除了这个不足为证的思，您看到过其他的表述吗？
至此，答案还不明白吗？
最后，我希望您想一想，烺等冷僻字输入不完整的问题是怎么出现的，不用思考者的标准来要求，
就用搬运工的标准，可靠不是高要求吧？ 自己好好读读自己搬运的文字吧，且慢说有几个高手，
以你把赵的谬论当宝的水准来看，你还没有这个资格。
通宝推：芷蘅,testjhy,切地雷,益者三友,家园 你可按自己的方式去做 各人对事情有自己的理解和看法，你怎样做是自己的自由我们不管。我们怎么做也是我们的自由。具体情况已详细做了两次说明。各种情况怎么处理都有交待。不明白为什么还一直纠缠不休。但我们没有义务对不相干的人交待具体怎么处理。至于加精之类根本没放心上。。论坛的规定确实不了解。但我们尊重这里的规定。所有文章可随意处理，我们都没有意见。此事各人理解不同，解释到此为止，如果有一天发现用了你的文章，请再来找我们。。。当然，若想一定达到你的什么目的，那您请便。此事不再回复，真没这么多时间折腾。。。。。
家园 授人以渔还是授人以鱼？ 每个论坛都有自己的特点，也有自己不成文的规矩，当然在崇尚自由的互联网上让我前面说的话显得可笑。
西西河，这个论坛我逛得最多，其他论坛很少去。
这边论坛的特点是不提倡全文转载的，您也可以全文转载，但还是要有自己的见解分析。如果牵涉到自己的学术方面的最新见解和手头工作那就不必要，因为那是工作上的，让人知道就不好发文章了。
转载的东西参差不齐，思想写作都有不同这是公认的。也很难相信您自己对所转载的内容全部接受。
这里不是什么很强的学术论坛，对于你的转载大多数人一般是看的觉得新奇，很多思想观念是被动接受的。少数部分有一定学术修养的人才可以吸收精华。个人希望您对于自己转载的内容，能说出自己的见解，分析那些好的，哪些是不对存在争议的，为什么这么思考。其实这样也是对自己将来当老师教育学生，当领导带领下属也是有好处的。还是授人以渔好。
您提的简牍学很有意思，自己在网上百度扩充了自己的知识。希望能和您继续讨论。
家园 授人以渔可能是强人所难了 一个简单的证据是，
[ 晚湖楫韵 ] 说
还有一例，就是第一篇里提到的被误认为是罗马军团后裔居住地的城池，叫做“骊靬”城。“靬”字被楼主省略了。“骊靬”被认为是和罗马军团有关，是因为“骊靬”读音接近“军团”的英文单词legion。
为啥会这样呢
甘肃汉简保护：“简牍大省”尴尬以对
http://www.gscn.com.cn/pub/gansu/shms/2008/12/11/1228961673468.html
张德芳则说，还有一个更重要的错误认识，即永昌县的“骊”。从十九世纪末到上个世纪90年代，一个“罗马军团”被收容安置在甘肃境内的说法在史学界蔓延。其实，最早把克拉苏远征军与汉甘延寿和陈汤在郅支城击匈奴一役中出现的“罗马人”联系在一起的，是英国汉学家H·H·德效骞教授，1947年，德效骞撰写了《古代中国之骊城》，书中称，公元前53年，克拉苏越过幼发拉底河，在卡尔莱一战中全军覆没，近万人被俘，克拉苏及其子均死于安息人之手，近万俘虏被安置在马基亚纳安条克城；公元前36年，汉将甘延寿和陈汤在郅支城(今哈萨克斯坦江布尔城)攻击匈奴，将这批“罗马人”俘获后安置在骊城，书中认为“骊”就是“大秦”(罗马)。他拷贝的网络新闻如此，而又没有查对的意识。
这像是从事相关研究的人吗——
家园 不是没考虑过这么做 谈学术化题最基本的要求是站在材料上说话，上过大学的都知道，考证文章需要大量的收集资料，又要细心鉴别，严格选材，作一番“弃粗取精”，“去伪存真”的分析、研究、考证工作，以求严格坚持史实的可靠性和准确性。那么一篇文章写下来起码几个月。或者有的要说你不需要那么严谨。呵呵，以我的观察，很多提问的人自己从不拿材料，却总喜欢张口找我们要材料，而且给他材料从不真的去查证，我甚至怀疑很多要材料的未必真懂怎么考证。所谓的要材料仅仅是随口一说，但若是不拿给他，马上就有很多好听的话等着我们。
从你的回复我看到了真诚，也看到你的为难和直率。谢谢，各人有各人的思维方式，每个人是按自己的思考去行为。各行业有各行的难处，有些事情确实不是想当然，你的意见有道理，但照做有难度。只好请理解。再谢
家园 原来是这样，还是希望您能更严谨些，是转引的，便注明出处。 我读贴宝推时未看到您和白马河友的此段对话。
看完之后特意去查看了针对版主的相关河规，看到，
“4. 推荐：
2【原创】：西西河鼓励原创。推荐文章原则上以原创作品为主。”
但是已经做出的宝推无法取消，只好做此说明。
家园 附议 看来下回得谨慎一些，免得误导围观群众，呵呵。
家园 谢谢您的提醒 为感谢您的善意提醒，我把情况作个说明，没注作者名的有些是私下交待过，有些是文章没写完，打算完成一次注明，有些是手里材料没查出作者是谁，如同上次事后查明又补上去的情况。
另外，这个号是我们几个人共同使用的公号。注册时是看大家讨论的有些太不靠谱，当时想纠正一些错误，因为工作原因，我们没那么多时间耗在网络上。所以回答问题常常是让几位朋友长时间等待，确实自己都不好意思了，这些天的回复也有道歉的意思。因此手头速度加快，注明就慢了些。
在我们看来，不牵扯利益等真没上心，生活中熟悉的大家都交待过，在不牵扯利益情况下，也都没在意。或者是看法不同，对此有不一样的理解，处理起来方式就不同。但文章是否被推荐或者怎样，我们并没考虑。呵呵，还是那句话，不牵扯利益的网络，仅仅是善意的引导，不图财的情况下，确实没把这些和真正论文等相提并论。是否被加精等更是过眼云烟，说句笑话，就算网络混的再怎么风声水起，谁也不认识谁。呵呵。谢谢您
- 复 谢谢您的提醒
家园 说说为什么要注明出处 这位夏商兄，希望您能理解西西河对这个网站对于“原创”原则的重视。在许多别的中文网站或许并非如此，所以一开始没有引起您的重视，这不是难以理解。
话虽如此，我还是想说说给明出处的几个重要原因。
一个，是涉及到版权、利益等因素，这个我不多讲了。但是您认为自己发文不牵涉利益，没有私心，我对此还是倾向于相信的，尽管我认为您低估了此事可能造成的麻烦。
另外呢，您发这些帖子用意肯定是传播文化、知识，肯定是好意，对不对？那么你又希望别人对你的东西采取什么态度呢？全盘接受、全盘不接受、还是根据情况自己判断？由于你的帖子中牵涉到大量的知识和信息，对读者的阅读和接受构成一个很大的挑战，如果读者是具有审慎和批判精神的，会搞不清楚你说的东西可靠性到底如何，自己又该采取一个怎样的态度对待，这就是注明出处的另一个重要用意：方便作者和读者之间的交流。你注明了出处，别人就知道每一条每一项都是从何而来的，就可以按图索骥：是正规学术刊物上登载的并经同行评审的，还是某个民间学者自己忽发奇想的，或者是您自己在写作网帖时发表的个人想法。这些文字之外的信息对于读者都是很重要的，某种程度上并不亚于你的帖子内容本身。当然了，不是说知名学家的论文一定可靠，民间学者的说法一定没有道理，而是为了交流起见，对于普通读者来说，这些东西都是重要的参考依据，这也是为什么要设立正规学术刊物，要成立正规学术机构和学术会议的缘由之一。
最后，不排除一些文化普及著作，包括科普类作品，有时候对于参考资料不需进行详细的标注，但是这些普及作品需要作者对原作进行理解、消化、吸收，然后用“自己”的语言表达出来，所以严肃说来，这对于作者的要求其实是很高的，因为这些作品隐含着对读者进行“布道”、“传授”，而不是“交流”、“探讨”了。所以从读者的角度，看文化普及类或者科普类作品，最好看那些可靠的学问家和科学家，那样比较可靠一些。
再最后，网络毕竟是网络，自然和正规学术刊物不能比，不可能要求网友在所有情况下绝对做到怎样，但是一个看起来很正经的主贴，还是需要多注意一下的。
这些估计您其实本来都心知肚明，我这里只是重申一下。
同时，我认为您在这里多谈谈考古知识，我相信西西河网站站方和许多网友都是非常欢迎的，也很有意义。不过还是要注意一些细节问题。
家园 你说的不错，这事的确没怎么重视 我们的重心没放在这里，很多时侯有些事情有自己的考量，这种思维方式和大家有冲突，这一点你说的没错。站在什么角度考虑问题自然有偏差，这个偏差使大家有不同看法我本人表示理解，并接受你的提醒。
再此申明，所有带着善意的意见我们绝不排斥，仅对无休止的折腾感到反感。但仍要说，麻烦去看前面说明，各种情况分别处理，并无刻意想达到什么目的的意图。这是有区别的。目前那位是一口咬定带有目的，而且一副不死不休的架势，我不认为谁面对这样的人，这样的目的，这样的态度还能像孙子一样听他摆布。。
多说几句，为这么个事情已经反复说了太多废话。希望这次是最后一次。所以跟你多说几句因为你的明理，和你发自内心出于帮助才和我们提这个问题，否则你没必要管这闲事。
因此，说几句仅希望你理解，不是不接受意见，是看情况的。若你遇到这样的事情，开始是礼貌的解释说明，然后翻复再次说明，某人觉得仍不满足，一副必须按他要求做的架势，这时我就不理解了。谁给他这个权力的？推一万步讲，就算犯法有国家管，在论坛违规有版主管。真把自己当维护世界和平的使者了？刚刚有人说他是论坛资深某人，噢？就因为是这个论坛所谓的资深就可以随自己性子想怎样就怎样？我看这是部分人惯出来的毛病。。。。。
所以，最后说一点，你怎样的态度不管提什么建议我们都愿意满足。出于某种目的，恶意闲扯真没空搭理。。。。
一件事情反复说了无数次，真的很烦了。也没时间一直为这个折腾。所以，请理解，也不打扰你浪费时间在这上面费心了。我的态度是；你的意见我们接受。尽可能的满足。让我们都把精力用在正事上吧。我的确没太多时间。。非常感谢你的心意。谢谢
- 复 谢谢您的提醒
家园 您给我的短信已阅，但这是西河规则事， 而您的短信所述与您在此的解释并无二致，不必以私信交流之，故仍复于此处。
我昨夜抽时间去您家园把您的帖子都浏览了一遍，恕我直言，您虽然一直以学术云云为解释，但我从您发布的文字实在看不出严格的学术规范训练的底子。
以您发布的第一个帖子《从埃及蝎子王看西方学界对学术态度》为例，这篇文字文意支离，尤其后半部分明显是论坛讨论拼凑而成。
该文最有重量的第一部分内容，关于扭曲的王系，
据Henige对许多古代王朝王室世系的系统研究，一系列纪年上的扭曲变形可以出现在对口头传说社会的王系、宗谱和其他关于历史时间跨度推测的处理上。在这种情况下，被记住的只有最早的开国的几代和最近立为嫡嗣的四至六代。在王系中，可以看到对既往时间长度的夸大的描述。有充足的例证可以说明王系在时间上被扭曲的情况。例如，苏美尔的王系成文于公元前2100年，记述了到那时为止统治美索不达米亚的王朝的顺序。它列出了前后相继的约115个统治者的名字，但实际上，这些王分属于不同的城市国家，其中许多是同时存在而非先后关系。
由于年代上的扭曲，苏美尔的王系把本来600余年的历史时期拉长为一个超过1900年的统治期。公元前一世纪玛雅早期纪念碑上的文字，把其王室的具有重要宗教仪式内容的日历始点追溯到公元前3114年，而这比最早的农业群落出现于这一地区早了1000年。
许多玛雅纪念碑刻铭的主要目的是赞扬统治者和他们的世系，所以一个以世系的连续性和祖先崇拜为核心的，具有特定的社会、政治和宗教背景的贵族活动的悠久历史便被编造出来了。
并不是说所有的历史文献都是政治宣传，但统治者确有明显的政治动机去制造和操纵王系和宗谱。任何对历史的阐述都包含了当代社会的需求。没有理由相信中国古代的历史学家在创作王室宗谱时，对于这样的政治动机具有免疫的功能。
应当指出的是，在考古学家致力于解决的一长串学术问题中，把考古学文化所代表的人群，与历史文献中的国族或者王朝归属对号入座的研究，并不一定是最重要的。虽说暂时不知二里头姓夏还是姓商，但丝毫不影响它在中国文明发展史上的地位和分量。
这段文字来自中国社会科学院考古研究所研究员许宏先生于2009年10月发表在《时代周报》的文章《扑朔迷离夏王朝》。
许宏先生是夏商周考古研究室主任兼二里头工作队队长，中国社会科学院研究生院考古系教授，中国考古学会理事。主要研究方向为夏商周考古和中国古代城市考古，关注中国文明形成与早期国家的考古学研究。
我做此注明耗时不过两分钟，举手之劳而已，很难做到么？
又，这篇帖子中关于蝎子王的争议，
有关埃及祖先蝎子王的认证，在下认真的查了半天资料，所谓蝎子王的考古证据并不扎实，只有一个模模糊糊的证据。１９世纪考古学家在埃及古Ｈｉｅｒａｋｏｎｐｏｌｉｓ城遗址发现的Ｎａｒｍｅｒ Ｐａｌｅｔｔｅ（纳米尔石板，公元前３１００年），被看做蝎子王存在的证据，理由是这是古人的记载。问题是这一考古成果一直有争论，并非定论。争论之一，在石板上的图形和符号是不是象形文字？如果是，说明古埃及最早发明了文字；如果不是，说明巴比伦的文字仍然是世界上的最早文字。这意味着，没有确切的说法可以肯定有文字记载蝎子王。
争论之二，壁画上，在一只蝎子上画了一只猎鹰，赞成者认为这就代表蝎子王，也有专家则持反对意见，例如纽约大都会博物馆的埃及学家詹姆斯Ｐ．艾伦（Ｊａｍｅｓ Ｐ．Ａｌｌｅｎ）博士说：“有时候，猎鹰和蝎子就是猎鹰和蝎子。”
争论之三，石板是否能够证明是蝎子王，而不是美尼斯最先统一了埃及。
该部分文字来自于《南方都市报》2002年4月18日期所载《蝎子王与最古老文字》一文，外链出处
帖子中在该部分文字下有“上述观点我仅是转述”，但其实连这句转述本身都是您原封不动转自“国学论坛”上的“雨季”网友于2009年10月在其“先秦古纪版”就许宏先生的文章而引发的某个讨论的回复，您所发该贴的后半部分基本上是将网友“雨季”的发言裁剪拼凑而成。
“国学论坛”的相关讨论链接在此：
最令我不解的是，在该贴之下，您对河友“走路走路”回复道，
仁兄想啊，既要把事情说明白，又要趣味性，要求略高哦。。。。这句发言完全是以作者自居，完全没有要对实际情况做任何说明的意愿。
如果您本人就是“雨季”网友，那我作为西河人文艺术版当值版主，对您表示欢迎。但如果您并非其本人，那我必须重申西河规则及要求：
（1）西河鼓励原创。河规对“原创”并无给出定量的标准，我一般以占内容比80%为原则掌握；
（2）不是原创，便注明出处；若一时无法给出出处，则注明是“编辑”、“整理”或“资料汇编”。
（3）西河反对全文转载。全文转载的，将根据河规予以相应的处理。
最后，还是盼您能在您收集的各种资料之积累之上，写出自己的东西。
言尽于此，您不必再回复我，谢谢！
通宝推：芷蘅,testjhy,家园 我没义务给你交待什么 解释是看情况的，我确实早就不想回了，这是你一直纠缠，一定要争个赢，无奈只好说几句。遗憾的是，你得寸进尺一定要我们按你的想法办，那么我告诉你；随便你想这么玩，尽管折腾。我不理你。。如果想达到什么目的，你随便，要是觉得不按你要求的做就不对，也得等你能彻底掌握控制我们的权力再说。
推荐是你自己推的，谁求过你吗？推错了是你个人问题。事后你完全可以让版主取消，我们说过怎么处理没意见。有完没玩？还闹什么？想达到什么目的？
犯法有国家法制机构管，工作问题有领导管，私人问题我老婆管，文章中引用你任何一句话你可以拿出来随便玩。否则和你一毛钱关系也没有。明白？想管我，什么时间都轮不到你，我不再回了。如果你不是想达到什么目的而这么玩，就请你免回，否则，如此霸道的要求我们必须给你交待，还恶霸的要求不回复。请问说这话时你这副嘴脸自己照镜子看过吗？
通宝推：ajie1a,