- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】狗官们，切腹吧！ -- 卢比扬卡
家园 稍微驳一驳你的所谓民主观 是投入资金研制原子弹、导弹、高科技，还是一人发一万块，民主投票的结果是什么？
十万亿资金，是开发大西北，还是投入东南沿海，或者说是投资于陕甘宁还是投资于广东，民主投票的结果是什么？不要忘了广东人口已经超过一个亿了。（说到人口，目前的世界大事上是13亿中国人的投票有用还是3亿美国人的投票有用）
如果一个项目短期有利长期不利，或者说对你有好处而不利于你的儿孙后辈，你如何投票？
我认为在人民没有普遍达到高度理性之前，实行所谓民主一人一票确实是“万劫不复”。
目前境况下，不能奢望个体理性能考虑民族500年甚至更长远的利益，那么现在13亿人的投票事实上代表了今后130亿人甚至1300亿炎黄子孙的选择，他们如我们所愤怒的一样，“被代表了”。
事实上，昨天的我，今天的我，明天的我都是不一样的，你我他也是不一样的，毛主席说考察一个人不能因一时一事，要考察他的全部行为全部历史，十年前的阿扁是台湾之子，十年后呢？就拿你所说的“人性本恶”是“颠扑不破”的真理这句话来说，地球人就被你代表了，几年前我认为人性本善，后来觉得人性本恶，几经反复，现在我的观点是无善无恶，不垢不净，不生不灭，嘿嘿。
所以你不是一个所标榜的纯粹马克思主义的信徒，你还太年轻。
很多跨国企业七八十年代开始投资于大陆，30年不赢利，这很难说一个经过广大股民民主投票的理性选择吧？让别的民族关注眼前，让中华民族放眼千年，这是何其幸福的事情啊。
通宝推：三笑,红茶,家园 从你的文字看，你没能准确理解政治和民主的关系。 普选只是政治制度的一部分，普选解决的是政治权利的问题。而你举的例子都是一些需要解决的经济问题。
一个国家的政治制度不可能只有普选一个单项，有些局部地方可以存在领导独断制、专家团断制。但这种断决权也是经过授权的。而不是你所说的凡事都投票。
还有，从经济发展上说，民主不比独裁政府、威权政府有优势。也就是说，民主了，不一定有饭吃。
从你驳别人的言论看，你把民主想的太简单了。
通宝推：反光镜,卢比扬卡,家园 看了凤求凰河友的回复，事实上我真是很失望 恕我直言，就这么个一地浆糊的文字，振振有词不说，还得了那么多花，摇头无语之余，还是觉得我国教育体制，对于逻辑学、形而上学和常识的训练实在太少，颇有愚民教育的嫌疑，结果是总有一些似是而非、貌似有理实则一地鸡毛的东西影响着我们的思考方式。
重整河山待后生吧，我看85后、90后，甚至00后，比我们这几代人强得多，要忽悠他们可真是不容易。
家园 无语，就和你说说这个事吧 首先感谢您与我坐而论道，然后我要说说我的看法：
是投入资金研制原子弹、导弹、高科技，还是一人发一万块，民主投票的结果是什么？首先这牵扯到具体的议程设定问题，正常来说政府发展类似项目，需要获得人大财政拨款，向人大提出议案，人大代表们审议后或批、或部分批、或否决，自然没有问题；
其次，如果这个议题真的付诸全民公决（这也未免太小题大作，又不是修改宪法），会出现什么结果？投票下来看看嘛；至于每人分一万，呵呵，这个想法未免太过小儿科，“你还太年轻”。
十万亿资金，是开发大西北，还是投入东南沿海，或者说是投资于陕甘宁还是投资于广东，民主投票的结果是什么？不要忘了广东人口已经超过一个亿了。（说到人口，目前的世界大事上是13亿中国人的投票有用还是3亿美国人的投票有用）呼唤逻辑……反正我是没看懂你啥意思，这个是中央财政操心的事，交给全国人大讨论即可，需要征得各省地方人大通过？或者还是交给全民公决？如果是全民公决，那就投来看看啊，广东一亿人，全国13亿，你说呢？如果只是广东陕西两省公民投票决定此事……我勒个去，彻底凌乱了，中央全国收税上来的收入，中央统一财政的分配问题交由单独两个省人民公决？再次呼唤逻辑……
如果一个项目短期有利长期不利，或者说对你有好处而不利于你的儿孙后辈，你如何投票？别人我不知道，我会投票有利子孙后辈的那个项目，ok?如果大多数投票下来不是这样，好吧就让我们尊重民意。
目前境况下，不能奢望个体理性能考虑民族500年甚至更长远的利益，那么现在13亿人的投票事实上代表了今后130亿人甚至1300亿炎黄子孙的选择，他们如我们所愤怒的一样，“被代表了”。个体也许是不理性的，但是经过平行四边形的合力的作用，会出来一个理性的结果，如果结果是不理性的，那么就让我们尊重民意吧，谁是理性的就一定是对的呢？至于13亿人的投票替N多亿子孙后代做决定就会引起后代的愤怒……我晕，我简直就是竟无语凝噎，你咋知道这N多亿子孙后代不会感谢我们今天的投票结果呢？更令我震惊的是你居然认为13亿人投票决定会比9个人的寡头密室政治更会令N代子孙愤怒，真实不知所谓何来，反正我是被你的语无伦次彻底搞凌乱了，丝毫看不出“13亿人决定国家大事与地方事物“与”N亿子孙愤怒“之间有丝毫逻辑上的必然逻辑。是的丝毫看不出来，如果这个逻辑通的话，我也可以说N亿子孙会对我们今天竟然没有争到民主和公民权而愤怒，你怎么说？
事实上，昨天的我，今天的我，明天的我都是不一样的，你我他也是不一样的，毛主席说考察一个人不能因一时一事，要考察他的全部行为全部历史，十年前的阿扁是台湾之子，十年后呢？就拿你所说的“人性本恶”是“颠扑不破”的真理这句话来说，地球人就被你代表了，几年前我认为人性本善，后来觉得人性本恶，几经反复，现在我的观点是无善无恶，不垢不净，不生不灭，嘿嘿。你认为或者我认为人性是善是恶不重要，我只知道儒家以后，中国社会是以人性善为哲学前提组织起来的，可是满篇的仁义道德的字里行间，鲁迅先生和我只看到吃人二字。你说是恶是善呢？
所以你不是一个所标榜的纯粹马克思主义的信徒，你还太年轻。我当然不是一个“纯粹的马克思主义者”，马克思自己也说“我不是马克思主义者”。马克思本人在接受记者采访时，曾说他最痛恨的人的品质是轻信和盲从，最赞赏的品质是怀疑一切。至于我还年轻云云，简直不值一驳，自己去看梁启超的少年中国说。
很多跨国企业七八十年代开始投资于大陆，30年不赢利，这很难说一个经过广大股民民主投票的理性选择吧？让别的民族关注眼前，让中华民族放眼千年，这是何其幸福的事情啊。用政治程序来解决微观经济层面的问题？彻底无语，绝望地呼唤逻辑和常识……至于“别的民族只看眼前，中华民族放眼千年”，真是不知所谓，美好的愿望可以理解，可是征诸史实你会发现完全不是这么回事。你知道当年英国人在鸦片战争以前就通过东印度公司渗透、布局中国多少年了么？英国人的大陆均势战略顽强地推行了数百年你知道么？美国人从门罗宣言到孤立主义，从威尔逊14点到罗斯福大西洋宣言到老布什超越遏制到今天，美国人一以贯之的大战略持续了整整200年！俄罗斯从彼得大帝开始顽强地推行为俄罗斯取得出海口的大战略一直推行到苏联解体也是搞了数百年……请你告诉我一个中国一以贯之数百年的大战略好吗？有吗？连北京城墙60年里都拆了建，建了拆，还放眼千年……我们这个民族真是自我感觉太良好了。摇头无语。
最后我不得不说，纵观你这个帖子，充满了对于群众的不信任和轻视，对于寡头政治、精英政治的惯性服从心态，可以说毛主席走群众路线、一切相信群众、一切依靠群众、一切为了群众，从群众中来到群众中去的组织路线和群众路线，被你彻底丢光了。尊重民意，走群众路线，走民主自由的道路，走巴黎公社创立的金光大道，真的就那么难么？中国不走寡头政治、裙带政治的老路，就真的活不下去了吗？
通宝推：燕人,家园 说你年轻你还不乐意了，年轻多好啊 一拍就亮、一点就着还不是年轻啊？
一开篇就感谢我，可往后看，我咋感觉不到一丝丝春风呢？您可是一点儿都没有跟我客气啊。
你的观点我已收到，免煮普世思想在河里早已不是三起三落了，所谓年年岁岁花相似，岁岁年年人不同，我想向你说的话，很多老河友早就诲人不倦过，想看到的人自然会看到，这里我就省了，免得普世者又无语凝噎。
其实我们在这里说啥子政体啊宇宙啊治国啊一点儿意义都没有，治病救人的念头曾一闪而过，但是那又有什么意义呢？
与我相反，你的行文很逻辑很神圣，但是充满愤怒，咱们讨论民主的弊端，民主导致短视，你摆出维多利亚伊丽莎白女王的战略来，想说明什么呢？民主的胜利？“我选择长远但是既然民意如此我们就尊重民意吧……”掩耳盗铃何至于此呢？
一个被情绪控制着的人是不应该被授予投票权的。同样地，一个被利益控制着的人也是不适宜参与重大决策的。
不妨思考一下这个问题，为什么在医疗、科研等专业的领域，大家都愿意尊重专家的意见，而在政治领域，所有人都七嘴八舌似乎都比台上的聪明能干呢？原来普世的观点认为：治理国家人人都会，完全不需要任何专业知识，甚至阿猫阿狗都能当市长。
实际上，参与政治并能做出真正理性的抉择需要有这样一个综合素质：泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，然后可以制利害。可以待敌。也就是说，他是一个克服了贪婪与恐惧的人。（这只是必要条件之一）
这样的人广泛存在于中国民间各个阶层，富人中的比例并不一定比穷人的高，走群众路线尊重民意就应该深入调查，尊重真正理性的民意。
此复。
另外说一句，中国的民主思想源远流长，完全无须从外引进。
“见群龙无首，吉。”周文王说这话的时候，欧洲人还在茹毛饮血吧。
通宝推：红茶,
家园 罗莎·卢森堡是死得早 要不然她逃不过下面接踵而来的普选政府和言论自由。
家园 好！！ 完全赞同！！ 坚决推！！
家园 大家起来，象2008保卫奥运火炬那样，行动起来 家园 我是支持普选的，但不是选谁上去，而是要选谁下去 这其实就是搞一套可以实际有效的弹劾体系出来。选上只要骗一时就搞定了，无非是一群骗子换另一群骗子。选下的话，还想骗就只能骗一世了。
