淘客熙熙

主题:三峡,三峡。(图床已改) -- njyd

共:💬86 🌺327 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
            • 家园 你给的第二个链接纯粹是胡说八道。

              鄱阳湖本来就可以说是个季节湖,丰水期和枯水期水位相差极大,夏天是茫茫一片,到冬天只剩一条线。

                鄱阳湖确实是基本由湖口处长江水位控制,但2010年到2010年冬天鄱阳湖并不是历史最低水位,就是近一二十年来也不是最低水位。你如果是专业人士,可以去查一下鄱阳湖的历史数据。网上也能查到一部分,九江水文局的网站上有一些。

                至于黄万里,他是有正确的意见,也不见得他所有说的话都是对的,至少他的长江三峡卵石论已经破产。

              • 家园 你这样做是在宣传伪科学!

                这是choking与泥沙运移的视频:

                [FLASH]http://www.youtube.com/v/AE771AdF5dM[/FLASH]

                这是水力学的入门知识,你不知道,却想解释三峡水库的水力学现象,这与中科院外面要证明哥德巴赫猜想的人有什么本质区别呢?

                黄万里的三峡卵石论也在这段视频里有体现,你看懂了吗?你凭什么说他的理论破产了呢?有空儿的话,请你去图书馆,翻开任何一本关于泥沙运移的学术期刊,你会发现,关于泥沙运移的小尺度现象都在争论不修。至于三峡水库这种超级工程,基本就不存在定论的东西。

                比没有知识更可怕的是没有诚恳的讨论态度。张口就说别人“胡说八道”,是一种极差的讨论态度,更会阻碍你认识事物的真相。

                知之为知之,不知为不知,是知也。象水博那样、梗个脖子喊口号、拥坝或反坝,除了浪费口水外,没有任何实际意义。

                • 家园 黄万里卵石说据安康的例子

                  安康离丹江口的回水郧县有100多公里的距离,离丹江口蓄水位100多米高差。当时郧县的洪水只有20年一遇,为啥,安康83年洪水是洪峰和暴雨一起向下游移动,峰上叠峰,才有那么高的水位。

                  还有卵石推移质数量,人家实测十余年的数字不信,非要自己拿流域面积估算——重力侵蚀的主要产物能和面蚀计算一样来算?

                • 家园 用数据说话成了伪科学?

                  你给说说伪在哪里?不要光给扣大帽子。

                    黄方里预言三峡无法排出的卵石有多少?现在的实际是多少?那么大的误差,这已经不能拿不存在定论来解释了,照你这么说,世界上任何大型水利工程都没法设计,至少要有个比较接近的论吧?

                    那位所谓的水利专家王维洛?预言三峡蓄水到175时重庆水位将涨到200多米,他的预言实现了吗?

                    那位武教授,第一,他连阻挡重庆江段排水的最主要因素在哪里都没搞清;第二,2009年8月6日三峡坝前水位不是他说的145米,是146.95米到149.80米,这个数据是公开的,网上很容易查到,作为大教授要讨论问题连这个功课都不做?第三,他说:

                  我们再来看三峡大坝。据2009年8月6日的数据,三峡大坝坝前水位为145米,而重庆朝天门的水位是183米。也就是说,这时,重庆的积水外泄的落差大致是40米。而没有拦洪时,大坝处的水位为66米。将朝天门的水位,减去66米,得117米。大致说来,三峡大坝拦洪,使重庆地方的洪水外泄的落差从120米,减少为40米。这个数字按照托里拆利定律,大致相当于外泄的流速减少为1.7分之一,即减少为原来的0.6倍。流速的减少,意味着重庆方面积水增加。这就难怪重庆的水灾要增加了。
                    这段话的意思很明显,就是三峡蓄水到145米时就抬高了重庆洪水水位,但看看下面一组数据:

                   时间      寸滩流量   寸滩水位  茅坪水位

                  2009年8月6日   59200   183.11   147

                  2010年7月19日  62800   183.56   148

                  2004年9月7日   58200   183.28   135

                  1998年8月23日  59200   183.21   ? 大约70米

                    这两位是不是在胡说八道?

                    你给的那第二个链接,把鄱阳湖很常见的现象说成11年早春的特殊现象,以此说成是三峡的影响,这是不是胡说八道?而且他自己的话也自相矛盾,整篇文章的目的显然是反坝,也反对在两湖口建坝,他问“为什么同一流域的其他湖泊水域面积没有明显变化呢?”,稍微调查一下就能知道,他说的那些水域面积没有明显变化的湖泊都有水坝。

                  • 家园 武际可要是到西河来喷三峡

                    我一样会给他个伪科学的帽子。但这并不影响我欣赏他写的其它关于力学的文章;这方面,他的文章非常条理清晰、优美生动,我做不到。

                    另外,用数据说话,不代表就一定科学。这个可能因为你没做过水力学的研究,不了解里面的深浅。比如,我们曾经整理过一个泥沙参数几十年发表的数据,结果发现这一个参数的数值差了几个数量级!同一个参数,数值差了几个数量级,这里面还有科学性可言吗?

            • 家园 njy已经写了三峡和鄱阳湖洞庭湖的关系文章

              三峡水库与鄱阳湖水位的关系

        • 家园 所言极是

          握手。

          老哥人不错,就是在很多方面不想翻教科书。

        • 家园 科普做起来虽然很难,做好了就是功德无量

          老兄不想试试?

          • 家园 我自己也是二把刀水平

            我来解释,肯定是误人子弟。我怕行家一来,一小手指就把我戳破了。

            不过,从科普的角度,choking应该是最直接的解释。河道截面发生变化,为了保持质量守恒和动量守恒,河流必然要调整水位和流速,这就是choking发生的力学本质了。

            但是,在不知道截面变化及流速变化的情况下,就直接讨论choking的发生,是不科学的。

            • 家园 把河道宽度叠加到水位曲线上

              把各水文站处河道宽度叠加到水位曲线上,应该就大概可以看出是否是这个关系了吧。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河