- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】说不尽的铁路通勤那点事－从K256次“926”事 -- 忘情
家园 和一个据称曾经跑车的人争了几句 起因是翻译的一篇外媒的报道：
法新社9月27日文章，原题：中国铁路工作人员将乘客打死 中国官方媒体报道说，在中国东部一名乘客在列车上被殴打致死，这令中国铁路的声誉再次受到重创中国一家媒体在26日报道说，三名乘务员掐住一名中年男乘客的脖子，对他进行了野蛮的殴打，这名男乘客是为劝阻另一名乘客与乘务员发生的口角而遭到殴打的。
报道援引目击者和医院方面的话说，附近急救中心的医生被叫来实施救援，但是这名男子在医生还没有到的时候就死亡了。
一名女士声称就是事件的目击者。她说：“我们对乘务员粗暴的行为感到非常气愤。”
法新社27日没有联系到江西省警方对此事发表任何评论。
这起事件使中国铁路系统再次受到丑闻的打击。在7月发生动车追尾事件之后，中国的铁路系统正在努力重建公众对它的信任感。
2月份中国时任铁道部部长刘志军被免职，他涉嫌从庞大的高铁合同计划中收受巨额的贿赂和回扣。（谭利娅译）
我说这个报道误导了读者，然后一个回复中自称跑过车的人来和我争铁路通勤员工也是乘客。
我说：
那阁下认为列车员是乘客不？通勤是铁路系统提供给员工的一种福利，而不是你付钱我把你送到目的地的合同行为。企业把产品卖给张三，张三称为企业的顾客，企业把产品当福利发给本单位员工李四，李四是企业的顾客不？
打人当然不对，但列车员铁路通勤员工之间的矛盾与列车员旅客的之间矛盾是一个性质不，这两者能等同吗？
退一步讲，就算铁路通勤员工是乘客，这个报道就没有误导了吗？
如果我是记者，把报道改成：K256次列车上，一铁路员工被人殴打致死。
请思考1：这个报道是否符合事实，被打死的是不是铁路员工，打人的是不是“人”？
请思考2：这个报道是否产生了误导？
请思考3：为什么记者不选择这样的表达方式来报道此事件？
此人回复：
逻辑混乱，首先可笑在你第一句的问题——“列车员是乘客不”？这个问题问得实在没有技术含量，可以明确地告诉你：当值的乘务人员，不管是列车员、列检、运转车长、司机、乘警，还是明察暗访的各级工作人员，他们都不是乘客，但是只要是不当值，这个人就是乘客，这与是不是买票无关。至于你说福利，前面有朋友说了，很多城市公交公司的工作人员也有免票，很多航空公司对职员也有福利性免票，这些职员只要是不当值，拿了免票或者其他本领域认可的证件乘坐本系统交通工具，仍然是乘客。再就是，我不知道你想得到的满意结果是什么，即使按照你说的，便乘人员不是乘客（作为曾经跑车的人我怎么都觉得别扭——便乘的如果不是乘客，是不是在列车上要承担当值乘务员的责任义务呢？承担的话，请问，你给发薪水？）——是也好，不是也罢，这种事不能让人们觉得很恶心么？要真是“非乘客”的话，那么乘客们可要问问了，你们铁路连自己系统内——和自己一样的“‘非乘客’性质的‘工作人员’”都可以殴打致死，那些不是你们系统的乘客们放到你手里还能好得了？
奇怪了，出了这种丑闻，不想着如何检讨自身，给公众一个交代，在这儿辩解是不是乘客！下回本班组成员值乘时互殴的话，再不会有人跟你抬杠了，那真的不是乘客，你觉得这种辩解很光彩你就继续说辞下去好了。
我的回复：
逻辑混乱的是你，首先可笑的是胡解什么“只要是不当值，这个人就是乘客”，你这个胡解不但没有技术含量，连常识都没有了，如果按照这个标准，超市里休息的B营业员跑到A营业员那里去聊天，也要成了此超市的顾客了。便乘的如果不是乘客，是不是在列车上要承担当值乘务员的责任义务呢？”这也是个混乱的逻辑，不是乘客就非得是乘务员？不是顾客就非得是营业员？你单位的同事跑你这儿来聊天，就非得帮你干活？请问，你给发薪水？
判断一个人是不是顾客当然要看他是否发生了购物行为，而不是看他是不是“不当值”。
公交公司员工免票乘坐公司的车，当然不是公交公司的乘客，否则，给自己单位的员工发自己生产的产品，员工是否也是本单位的顾客？
“要真是“非乘客”的话，那么乘客们可要问问了，你们铁路连自己系统内——和自己一样的“‘非乘客’性质的‘工作人员’”都可以殴打致死，那些不是你们系统的乘客们放到你手里还能好得了？”
这个逻辑就更混乱了，我这儿的电信公司还发生过员工之间闹矛盾出人命的事呢，“这种事不能让人们觉得很恶心么”？那去电信交个话费也要问问了：你们电信公司和自己一样的“非顾客”性质的“工作人员”都可以殴打致死，那些不是你们系统的顾客们放到你手里还能好得了？要么您受累当顾客的时候先去打听打听您要去的那家单位有没有出过员工之间打架闹出人命的事，再决定买不买这家公司的产品？
奇怪了，记者误导报道出了丑事，不想着如何澄清，给公众一个交代，倒是有你这么个在这里胡解什么“不当值的就是乘客”。下回记者把车上的铁路通勤员工之间打架出了人命报道成“铁路员工被乘客打死”的时候，再不会有人和你抬杠了，那真的是铁路员工被打死了，你觉得这种报道很正确的话你就继续辩解下去好了。
我的认为：列车员打死通勤职工当然是坏事，也当然应该整改，但这并不等于说什么屎盆子都可以往铁路上扣，面对如此明显的误导报道，一个自称是跑过车的铁路人（或者曾经是铁路人），不去为铁路澄清也就罢了，还非要主动把莫须有的罪名往铁路身上揽，实在是不可理喻，对这种人，我唯一想到的一个字就是：贱！不知道这位自称跑过车的耶稣基督似的人物面对不讲理的通勤员工时会是怎样一付嘴脸。
我奇怪的是：同样是铁路职工，同样看到过铁路上种种好与不好的事，此人和忘情的差距咋就这么大捏？
家园 很简单，它需要坐通勤 很简单，它需要坐通勤
家园 跑车的很不容易，除服务乘客之外还有推销小商品任务 相比于其他国有企事业单位，好像工资水平也一直是很低的。再说火车乘客素质良莠不齐，一些通往/来自民风彪悍地区的车里说话做事不注意不讲究的人特别多。。
家园 制度就是要遵守的 不赞成文中有些观点，既然制度规定了通勤人员不能进入卧铺车厢，就不应该进入，没有什么“不通人情”的，况且文中也提到了可能会影响乘客、卫生之类的。
比如在工厂里，规定上班时间无故不能出车间或者串岗。如果这时这时本人所负责的机器正在待料，是不是也可以出去溜达一会或者睡一会。
很多制度就是防止小概率事件发生，尽管有时从某种角度看不合理，不近人情。
家园 媒体关注方式没啥太大问题 铁路和旅客的纠纷与铁路内部职工的纠纷是两种性质。
媒体知道是铁路内部的问题，不再关注是很合理的。
举个例子，银行职员在大厅里打死储户，和银行职员在大厅里互殴致死，这是两类不同的事情。系统内部的纠纷对公众来说新闻价值没有那么大
家园 通勤人员本身就是区别对待 要是完全按照市场规则，铁路发路费，反正从左边口袋到右边口袋，和普通乘客一样买票乘车，想省钱也好想舒服也好自由选择。
家园 但愿926的悲剧能成为改善风气的契机 家园 关键是自我纠错与净化能力 铁路自跨越倒台后，出了不少事。
感觉是自己心气儿没了，共同目标没了！
至于 传媒人，相当一部分就是个渣！
娱乐圈误传过多少人的死讯！
结果资讯类也感染了这个毛病，前天说金二得了啥癌，昨天说386宕机，天知道明天会出啥幺蛾子！
它们要的是快，要抓眼球。
太强调时效忘记了准确的！
哪个行业都有好人和坏人；
其实无论哪个地区、哪个种族、乃至哪种信仰、哪个政党，都有好人坏人。
关键是自我纠错与净化的能力。
铁路的修正有进步但不够，传媒直接就堕落了！