- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我 的 一 九 八 九（上） -- 草民
家园 一个高中生的回忆 1989年,我姐姐正准备高考,我们虽然关心国家大事,但是姐姐的高考可能比其他都要重要.父母也整天为动乱不止,十分忧心:万一高考取消了呢?所以说呢,64镇压,高考正常举行,我们全家都大松一口气:早该如此了!也许民主人士认为我小农,但是事情就是这样.也许大城市(比如北京)的市民认为64镇压不好,但我们这些小地方的人看法就完全不一样了.
现在我仍然认为64应该镇压的,要不然我们那些正在小地方读书的高中生,一辈子也没有机会上大学了.
人生现实如此,民主自由有时候也未必是老百姓的迫切需求.
- 复 一个高中生的回忆
家园 这位说的诚实。人都是自私的 - 复 一个高中生的回忆
家园 “现在我仍然认为64应该镇压的“ 这话怎说得出呀。 许多没参加64的学生他们后来的生活也受到了很大的影响，包括我自己。可你这话我还头一次听说，我同情你那里的情况，有时教育对基本的判断不是那末重要。
家园 你没参加，如何受到影响？怎么会，说说。。。 家园 事情到了那种地步,也是没有办法的事情 当然有更好的弹压方式,大棒或者警察出动.也许用镇压难听了一些,但事情是应该平息下去了.这关系到很多人的切身利益,你要说我冷血,我也无话可说.
我对事情的判断完全符合我自身的利益,我受的教育就是这样:当我口袋里只有10元时,如果出1~2元对大家有利,我会做.但如果你让我出5~6元为大家出力,我自己会饿死,这是不可能我不可能做到的.我想很多人也做不到.如果你能做到并且不抱怨,那么你受到的教育和我不一样.我就还是做我的真小人.
我这里的情况不需要你同情,我只是讲出了处在那个阶段很多即将要高考学生的心里话而已.后来的结果当然让我认可政府最后的处理结果.
那些时候,已经毕业的学生上大学的学生带给我们的所有的信息几乎都是,他们是白天绝食,晚上吃喝,其他时候全国乱跑,这也许我所接触的个别现象.但给我的印象64不过又是一次小文革而已。只是口号换成更动听的“民主，自由”而已。有人煽风点火，有人混水摸鱼，有人乘机逍遥自在，有人上当受骗，有人为理想，有人为权利，各色人等纷纷上台。试问又真正有多少人是为民主？有真正有多少人是为了老百姓？那时候在台上高歌民主自由的人，现在又有几个人在为弱势群体说话？今天闲来无事居然发现厉以宁居然也是“河殇”的顾问，连柴玲也回中国掏金去了。
家园 厉和其它一些前几年风行的所谓改革名人，和那些人本就一路 这些人倒共和民主没任何关系，他们的目的是去掉中共作为共产国家，虽作的还不是很好，但尚存的民本思想，他们要的不是民主，是一场吃人的盛宴。
如果他们成功了，不要说苏东的例子，单说中国的，前几年那种掠夺式的，毫不顾民生的所谓改革，将以十倍甚至便大的规模出现。
家园 我一直觉得镇压可以，手法不好 到今天我还是没有听到一个合理的解释为什么一定要出动军火对付一般的民众。要是中国政府当时用民警、棍子、水龙头、甚至橡胶子弹清场，我都会百分之百支持。我对清场的决定原则上支持，但是用到枪弹，这样的手法我就反对了。
家园 那时候橡皮子弹和催泪瓦斯的存量也就应付一下几百人的游行吧…… 家园 没有那种东西，政府还在革命党的头脑中，没有持政党的概念 没想到要站在群众的对立面
也就没有准备，连用水炮都不懂。
家园 同意，那个时候稳定确实是第一位的了，否则就有权利真空的危险 但最终不得不动用非常手段，并不能成为拒绝反思为何会导致最终流血的理由。且不说民众对社会长期不公积压的不满情绪，只说事件前期对待民意之粗暴，非常手段之无能（准备了这么长时间连橡皮子弹、高压水枪、催泪瓦斯都没有？），遇乱之张皇失措，等等，就可见集权体制下当惯主子的“公仆们”的傲慢与无能了。
而当前的“稳定压倒一切”口号下的捂盖子做法。只会使后人忘记一些不应该忘记的历史教训，当年对无辜路人和学生开过枪的士兵、对落单士兵施暴过的市民当中，有人站出来对自己当年的暴行忏悔过么？当年的悲剧造成的冲突双方的心中的裂痕有可能随时间愈来愈淡化而不是相反？（将来某日社会剧变的时候再一次反攻清算？要知道国人历史上的这种时候可从来都不缺乏野心家的）
家园 主要还是没经验 是不是被TG的历史和文革整怕了，上来就往政权方面想，反应过头了。不过学生也有问题，当时简直可以说是油盐不进，完全不知妥协。
家园 我也没有提民主自由吧。 你的观点我理解。可是开枪杀自己的老百姓，就是不对。这还用讨论吗。要是问心无愧，现在和至于噤若寒蝉。
楼下的就不要提美国得民主自由，见过吗？
给你据两个例子：
911以前，加州的州法律规定在联邦警察逮捕加州非法移民的时候，州警察可以不予协助。
911以前，美国没有任何人可以获得你在图书馆的借阅清单， 911以后，需要搜查证。
家园 不是民主自由,使民主自由法制 政府的权利应该限制,这点我同意.但并不意味着政府可以在有损我利益事件发生的时候不作为.
你在美国,如果邻居需要对Yard进行改造,装个Deck之类,你不能自己就动工,需要向市政府申报批准.你的邻居大吵大闹,你拨911警察一定会出警,如果你的邻居不停止,他们可以逮捕.你不可能在图书馆自顾自的大声说话.管理员会提醒你,如果你不停止,警察会出动.如果你拒捕,警察可以用大棍,甚至可以开枪,你以为这是开枪杀自己的老百姓,不是,是犯罪嫌疑人!那怕你开车超速,警察接近你,给你开罚单的时候,也是小心翼翼,随时准备开枪的.
戒严令已经在北京实施,还有那么多人上街,他们以为自己是谁?以为上面有人保他们,军队绝对不会开枪.
其实教科书中已经说的很明白:国家是一个阶级压迫另一个阶级的暴力工具,很多天之骄子不信,总以为自己是统治阶级,89年的事情其实告诉大家,你什么都不是,在群体里面,个人最好老老实实地合法做好自己的事情,工作,缴税.
家园 根据自己的利益，支持符合自己利益的执政者 很正常。根据自己的利益，反对执政者，也很正常。
我的利益和qw的一致。所以我赞同qw的观点。
谁没在美国呆过？
家园 极赞同。民主的根本就是为自己的利益说话 这是我看到的美国民主的真义。不是吗？
既然这样，要别人替自己谋权力,就不要怪人家抛弃你了。