- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】富士康的事 -- 渡泸
家园 似乎当年袁隆平给加了一个“时”字，要不误农时 下边半句是“毛主席不是学农的”，被人抓住了“恶攻”罪行予以批斗。
家园 彪悍的红卫兵小将们把袁的杂交水稻物种打翻在地， 不许他走白专路线。
一点也不比前辈们逊色的当代红卫兵小将们现在毫不惭愧地把袁的成绩列为轰轰烈烈的、触及灵魂深处的无产阶级文化大革命的伟大成果之一。。。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不管是什么原因 袁在文革时确实获得了政府的支持。这点无法否认。也无法否认正是因为政府的这种超常规支持才让袁的科研能取得现在的成就。把红卫兵的作为混淆为政府行为，然后说袁在文革受到压迫是不对的。
文革中发生的一切并不是都是万恶的。
政府对科研的干预并非全无是处。冷战时期，如果没有美苏两国政府对科研的干预，人类的航天、航空事业大概不会取得现在的成就。
尤其是在当年中国所处的条件下，没有政府有计划、针对性地扶植一些科研项目，而是完全走自由科研路线，也不会有两弹一星等尖端科技的成功。
任何事物都有两面性，要辨证的看问题。
- 复 不管是什么原因
家园 赞，纪琮兄说的很客观。 - 复 不管是什么原因
家园 从来就没想去否认袁在文革时确实获得了政府的支持，但是 袁在文革受到压迫也是事实。关键是看你怎么理解这些事实了，跟楼下的冲突就是因此而起。
比如说我就是觉得红卫兵的作为可以基本认为是政府行为。理由就是主席的《我的一张大字报》，天安门上检阅红卫兵，和鼓励红卫兵们去冲击当时的政府部门。也就是说，红卫兵后面就是主席和文革小组。
家园 但是不是红卫兵的所有行为都是政府支持的 而且毛对红卫兵的支持也不是始终如一。实际是红卫兵的所作所谓很快就让毛失望了。毛提出知识青年上山下乡正是基于对红卫兵的失望。
文革的事情太复杂，在大乱之中，各方面都失去了控制。文革时候的大民主，让所有人都可以随意的贴大字报，批判别人。红卫兵里也不是铁板一块，也有派系，彼此间的观点差别很大，甚至对立。我外公当时就是前一天被一派人批，第二天又被另一派人保护起来。即使是中央文革，对红卫兵、造反派也不是全部支持，而是挑逗他们互斗。甚至有时今天是支持，隔天就宣布打倒了。所以当时发生的事，是无法用现在的逻辑来推理的。
说回袁的事，还是要看主流。文革时候，要说没有受压迫、批判的，大概就毛一个人。就是江青，也文革初也被贴过大字报。所以初期的混乱，或是个别人、个别组织对袁的压迫、批判不能就因此认定袁受了压迫。从主流上看，袁在文革时是受支持。
家园 这么快就码出来了，佩服一下 你说的那两点，“毛对红卫兵的支持也不是始终如一”“红卫兵里也不是铁板一块”都有道理，但是这两点都不能否定“红卫兵的作为可以基本认为是政府行为”。整个红卫兵的兴起和消亡都是在毛掌控之中的，这本身就说明这是政府行为。而且即使主席放弃了红卫兵的形，他也从来没放弃过红卫兵的实质。使用群众来冲击政府部门，逼着左右派，上上下下都必须依靠他，把整个国家都带向他个人认定的路线，这个可不可以说在文革的整个过程中始终如一呢？
为什么说“红卫兵的作为可以基本认为是政府行为”呢？因为反过来讲更麻烦。如果说红卫兵的作为不是政府行为，那红卫兵的出现是谁扶植的？红卫兵冲击某些部门，为什么政府不镇压？（我知道有镇压的个别事例，但在总体上政府是不镇压的，反而是鼓励的）红卫兵虽然形式上在后来消亡了，但它的“质”，就是 - 群众起来造反、打砸抢，你要是不服，就把你胖揍打服，是不是文革的重要精神？
袁的部分，我在楼下讲过了，希望能至少回答一部分你的质疑。
家园 只看到红卫兵一时的举动，看不到文革中袁获得的长期支持。 红卫兵的粗暴不代表文革，其实红卫兵的很多做法在文革中就被认为是极左面貌出现的极右。早期红卫兵的主要代表联动可是很快就被办了罪行展的。
在文革初期的混乱后，袁和和他的研究在文革中被作为反“洋奴哲学”和工农兵结合的代表很受重视，一直受到湖南革委会和华国锋的支持。
1967年3月16日，省科委发函安江农校，要求学校将“水稻雄性不孕”研究列入计划。1967年4月，袁隆平起草“安江农校水稻雄性不孕系选育计划”，呈报省科委与黔阳地区科委。
1967年6月，由袁隆平、李必湖、尹华奇组成的黔阳地区农校(安江农校改名)水稻雄性不育科研小组正式成立。
1970年时任湖南省革委会代主任的华国锋把袁隆平请上主席台就座和发言，公开表示了对杂交水稻研究的支持。会后，华国锋还专门找袁隆平谈话。另一方面，华国锋向湖南省有关部门吹风，要求他们对杂交水稻研究大力支持。
1971年春，湖南省农业科学院成立杂交稻研究协作组，袁隆平调省农业科学院杂交稻研究协作组工作。
1972年3月，国家科委把杂交稻列为全国重点科研项目，组织全国协作攻关
在杂交水稻成功后，76年人民日报就大登文章宣传袁。
瞧，除了文革早期的混乱，袁一直受到组织上的有力支持。
如果我们因为红卫兵一时打翻袁的物种而反对文革，在看到袁在文革中更多获得的是长期的超常规支持后，是不是就要转身大力支持文革呢。
通宝推：踢细胞,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 那如果你看到文革后袁先生拿到的更超常支持 岂不是就更说明结束文革好
记得有个黄卫东教授曾经用袁隆平现在需要自筹经费来说明文革时候他受到的支持更好。于是我给他算了下，袁先生光从两笔钱（总理基金和国家自然科学最高奖）就拿了1450万元人民币。就算黄教授说现在钱贬值，不过1450万的支持力度过去有吗？袁先生自己也说了，以前那是坐火车坐船去海南的，现在是坐飞机。
