- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【汇报】关于《大河入海处》 -- 史文恭
家园 支持教头，请接着写 家园 这种自我解剖的精神还是很欣赏的 孔子云：吾日三省吾身，鲁迅说了并做了“自我解剖”。我对自我解剖的精神和做法是很欣赏的。最近陈经的一些观念也发生了转变，我也比较欣赏。我不欣赏固步自封的。
假如像以前那样以八卦为调料，加一些略为新奇的思考和抒情的写法，固然是一个轻松而且熟练的事儿，但现在俺越来越感到这种做法的肤浅和对读者的误导，这方面我记得我好象讽刺过史兄好几次，有一次还引用了《浮士德》里的语句。抱歉一下，但实际上并没有恶意。
我觉得史兄天资还不错，思维也比较活络，只是缺乏引路人，没有经过学术训练，眼界还有所不够，但是有一点我觉得你是足够的，就是有个叫momentum的东西（此处顺便建议史兄少用英文，我已经发现好几次你用的英文有错，我这里用英文是不得已而为之）。做成一件事情，momentum是很重要的。西西河某知名人士，水平我真不敢恭维，但是人就是有momentum，这一点是要承认的。
另外，建议你不要陷在回忆录的泥潭里，回忆录是需要参考的，但这不是全部，甚至不是主要资料。你需要研究第一手资料、文献、文集。怎样搜集、分析、研究，这都是有学术的，也许你可以考虑考一个历史研究生，哈哈。
另外，有一句话叫“做诗的功夫在诗外”，起码读读哲学，因为历史和哲学不分家，提高一下眼界和把握全局的能力。另外可以做做GRE、GMAT的逻辑考题练练自己的逻辑能力，看看逻辑能力有没有过关。研究历史逻辑思维能力很重要的，别看是文科。
坦率地说，你的庐山我断续地还看了一点，大河我就一点都没看了，我觉得现阶段你不可能写好的，如果设置适当的“好”的标准的话，因为这个题目太大了。你显然想重复当年明月的成功，但是我觉得你的人物要更难一些（虽然比较容易入手，因为有许多的“回忆录”）。明朝的事情，资料是公开的，本朝则不然。另外，封建社会的事情总是好把握一些，现代中国的事情，对文史哲的功夫要求高得多。另外，明朝的事情，写错了人就是笑一笑，本朝的事情，争议要大得多。
写作上有一个方法叫“以小见大”，这既容易入门，又不乏趣味；贪大的活，不好做，尽管你有很多momentum的说。
自认为是比较中肯的意见，恐怕还是不中听，那就姑妄听之吧。
家园 九霄兄。。。俺真是不知道该怎么说了。。。 通常而言，俺对比较长的回帖都是很尊重的，特别是言之有物的，无论褒贬，这样的长贴对于俺都是一个促进。-----但九霄兄您这个帖子，虽然，因为上面所言的这个原因，俺送了花，---然而，的确让俺有抓狂的感觉啊。。。
因为您看到了，俺的主贴题目就是《关于大河入海处》，而在您的文中，除了评论的部分外，有一条非常醒目的句子，使俺霎时不知所措：
“坦率地说，你的庐山我断续地还看了一点，大河我就一点都没看了，我觉得现阶段你不可能写好的。”
这一句很清楚地由您本人说明了一个荒谬的事实，即：您在对一个还没有看过的东西发表评论。---而这，对于俺这样一个理科生而言，是完全违背俺所接受的高等教育的基本原则的。
而让俺抓狂的部分是，虽然这个事实看起来简直不能再更可笑，然而，这个事实恰恰是您本人坦率地承认的。------而这说明了一点，---也就是在您的认知结构里，这样的事情是正常的。所以您坦然地说了出来，---而对于俺而言，就不知道是应该佩服您的诚实，还是对于您的认知结构表示质疑了。
----但在这里，虽然在客观表述以上事实的同时，俺都强烈地感到被一氧化二氮包围的窒息感，----可是，俺还是想请您理解，写下这个回复，并非是一种对您个人的还击，---因为，在您写里尔克的《秋日》时，俺看到了您把所有的不同作者的中译版本都罗列了，也就是说，您是知道如何在铺陈材料的基础上写一篇能够让读者信服的帖子的。----但为什么，在您写翻译外文诗歌的时候可以如此严谨，而对党史的研究就如此天马行空呢？
俺的感觉是，---这也是俺写这个帖子的本意所在，-----您和很多同学一样，大概已经认为党史研究的这个领域本来就不是一个严肃的地方，所以就算您对党史的研究毫无基础，但并不妨碍您对此加以评论。----而这一点，恰恰是问题的根本。
而俺也能够理解为什么党史研究会给公众留下这样一个印象，显然，在中宣部和海外敌对势力的双重粉饰下，党史研究的“结论”往往呈现极端的两极化结果，不是高度的赞颂就是极端的抹黑。---而常识告诉我们，世界上很少有这样黑白无常双重附体的事物。----因之，对于公众而言，既然他们收到的关于党史的信息如此荒谬，所以他们对党史本身，也丧失了严肃对待的态度。------
然而实际上，这样的印象是肤浅的。
以俺所看过的各种各样的党史资料而言，大部分的资料，在他们可以触及的部分，都是坚实的。----大部分的回忆录，特别是高级干部们的回忆录，传主会讳言那些不能说的部分，但对于能说的部分，写出来的部分，都是经过写作班子仔细勘察过的。----而大部分传主在回忆录里对别人的事儿，都会有意无意漏出很多信息。-----尤其是官方大部头的著作，比如毛传，刘传，周传里面，（或者这些人的年谱）都透露了很多有用的信息，-----当然，前提是，我们要去看。-----而且时代滚滚向前，越来越多的资料被更新了出来，----一个拥有几亿国家的现代史的真相是不可能被几个搜索关键词所能禁锢的，----所以只要关心这个领域，抱着开放的心态去看，去留意，----就像艾萨克勋爵所言，我们是在海滩捡贝壳的孩子，逛得时间多了，总会碰到珍珠的。
所以说，国内的党史研究，只要抱着严肃的态度，多看，多比较，多思考，则我们对党史的认识必然是更深入，更透彻，也更高远。-----而前提是，我们首先要看。
因此，俺觉得应该向九霄兄和其他的同学说清楚这一点，事关兄弟俺个人爱好的荣誉感和职业感，所以不得不用伴着胡椒粉的语调来说明了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我想你要说的是一氧化二氮…… 俺都强烈地感到被一氧化氮包围的窒息感，家园 看来史兄很生气啊 这一句很清楚地由您本人说明了一个荒谬的事实，即：您在对一个还没有看过的东西发表评论。---而这，对于俺这样一个理科生而言，是完全违背俺所接受的高等教育的基本原则的。记得我说过Bayesian theory呗？喏，这里又可以用上了。我虽然没有看你大河的内容，但是我知道这个系列讲的是什么东西（subject），我看过你先前的文章（庐山）和其它的回帖。然后我的大脑的信息处理，所进行的理性推理，在数学原理上是基于Bayesian theory的。具体我不说了，达雅很通俗地表达了我的意思。
记得你说过你是学经济的，经济学对数学要求实际上是比较高的，特别是概率论统计学这一块，但是中国的本科教育要求到哪个地步我就不清楚了。不知道你对Bayesian theory的本质理解多少。但这不是关键。关键的是，有些你觉得很匪夷所思的东西，其实是很正常的
说实话，我这人讲话有时候确实太狠了点，过于坦率了也许，别人一下子接受不了，所以，你这个回帖说我什么我也完全可以理解。但是等十年后，你真正成为大家之后，很可能还会感谢我一席话哩。
家园 九霄有他的道理。老史你需要一个本质的进展。 九霄的道理在于，一个人在一段短时间以内，除非取得本质的进展，水平的提升不会太高。于是，可以推知，你写《大河入海处》，相较《那年庐山》，水平提升不大，题材难度增加很大，结果可想而知。事实上，我看《大河入海处》看得比《那年庐山》更少，在这个问题上我和九霄高度一致，而你自己，不也以暂停填坑公告的形式标明你也赞同我们这一判断么。
老史你需要一个本质的进展，这个本质进展就是，深刻理解“文革”和“后文革”。只有取得这个进展以后，你才具有足够的侦破能力，对付邓小平上台以来当权者设置的反侦查陷阱，找到历史的真相。如果不能取得这个进展，你就只能在反侦查陷阱里打转转，然后奋力在陷阱里挖坑
回忆录、官方传记当然有其价值，但是，如何发挥其价值，其实是在使用这些材料之前决定的，对吧。
家园 【文摘】如何发挥其价值，其实是在使用这些材料之前决定的 别人的脑袋都是由屁股决定的
只有自己是脑袋决定屁股位置的
新时代的举世皆浊我独清乎？
