主题：【原创】美国海军军官的升迁 -- 晨枫

干工作要看他干了什么，不能只看在哪里呆过，后者的意义远没有前者大。你看他的经历，各级作训参谋，作训处长，作战部长都没落下，干过师，军，军区三级单位的参谋长，干过师，军，军区三级主官。作为一个军事干部，这就是最硬的经历了，再加上又当过国防大学教研室主任。作训/作战部门，在部队从来都是最锻炼人，最有能者局之的地方，因为所有作战计划，行动方案均出自作训/作战部门。我记得河里有位老兵写过关于作训参谋的文章，可以找来看看。他唯一的缺陷是没有营，团两级主官经验，这其实正是他有时被人诟病的地方，不过后面的经历弥补了。主官经历对一个人的锻炼才是最大的，因为要掌控全局，对全体负责，即使小到一个连长。

而且常部长级别太高了，我军的轮换代职制度是2000年后才大规模展开的。即使这样，他这一级的干部仍然补充了院校经历。千万不要用衡量美军的情况衡量我军，情况真的不太相同。能踏踏实实带好一支部队的人，往往就能带好其他部队。那些天天调来调去的军官我军也很多，有时候看着像是复合型人才了，其实这些人很多根本不会带部队。很多军官都是以我在某某部队干了多少多少年引以为傲的，这不是落伍，不是守旧，这些人反而很多都是有两把刷子的。

我的意见是，军官应该扎根基层，踏实积累，了解部队，同时期间应该多多出去学习，交流，进修。一个是主，一个是辅，不能颠倒了。为了交流而交流，为了进修而进修有时候反而容易把最基本的东西忽略了。就像钱学森老先生强调科学家应该增加艺术修养，这个艺术修养其实只是对科研工作的一个补充，是为了更好地进行科研工作。我亲身经历过一个这种经常辗转腾挪的‘复合型人才’，一任时间就把我军一个王牌劲旅给带废了。

我的意思不是要人头熟，是要知人善任，知人善任是一种能力，具备这种能力的军官可以更有效的分配安排任务。我举那个例子也提到了，这个首长有时候完全不管具体事务，把权力充分下放。但这个下放有时候要具体问题具体把握，这也是一种能力，因为有些东西条例规范不了。

比如说前年抗震救灾，部队刚到的时候，两眼一抹黑，很多地形都变了。任务安排下去，每个单位负责一片区域，有的单位就可以顺利挺进，有的单位就不行。这些不能顺利完成任务的单位，有的是客观条件限制，因为这个地方都已经没了。有的是因为负责人谨慎怕出事，在这种情况下，怎么处理比较合适就要具体考虑了，既要考虑当时处理太重挫伤部队积极性，又要考虑客观因素的作用（硬逼着进去确实可能部队就闷死里面了），同时任务还要继续完成，只靠条例行事肯定不行。最后的处理结果是，这支没能顺利挺进的部队撤下，对其负责人提出严厉批评，但仍给一个将功补过的机会，负责另一地区。同时派一支规模较小，作风硬朗的部队强行挺进受灾地区，最后成功救出群众若干人。作为鼓励，当时就为这个单位请立二等功（最后批下来是一等功）。撤下的那支部队在另一个地区，充分检讨，戴罪立功，最后也成功抢救出群众若干人。这支部队的负责人在灾后被责令转业，但毕竟救灾有功，给立了个二等功，方便其回地方安排工作。当时的情况下，条例不会要求这么做，当这样却最大程度地保存了部队的战斗力，并保障了任务的完成。如果当时就撤了那个没完成任务的干部，一是部队战斗力肯定会受影响，二是他不一定会心服，因为他也是为了部队安全。这个事情现在事后说说简单，但当时千钧一发的混乱时刻，怎么果断正确处理，就很需要水平了。

权威的形成在于能力，但能力必须要有长期的实践与积累才能形成，而且不可否认需要一定天赋。一个具备了领导能力的军官，即使去一个完全陌生的单位，一样可以把一个单位带的生龙活虎。这样的例子很多。一个军事单位只靠法制不行，只靠人制当然更不行。在美军也是一样的情况。赏罚分明说说简单，怎么能够做到赏罚分明却不只是翻翻条例那么简单的事情了。

我军现在的体制建设仍有很多缺陷，这些年也学了很多坏毛病，贪污腐败，裙带关系，山头主义这些问题也很严重，有时候真是打心眼里心痛，不愿看到这样一支被寄托着无数希望与理想，用无数革命前辈的血汗铸就的文明之师，威武之师，人民的军队被腐蚀掉。这种感情，没在部队呆过的人不会理解的。有一次和一个首长一起看电视，好像是讲功德林的事吧，那个首长看着看着就默默地说，妈的哪天我打了败仗，杀了我我也不投降，他当时完全是情不自禁说出来的，表情真挚而坚定。所幸我军现在体制改革仍在稳步进行中，这些年很多方面都有了很大进步，而且我们还有很多作风优良能征善战的部队和光荣的传统。希望祖国的明天更美好吧。