主题：关于房价的3个悖论 -- 泉畔人家

不管是按二套房起征还是有一套房就收税，结果只会加重自住者负担而打击不了投资或投机，得益的只有ZF，财政收入又增加了。YY开征物业税会导致房价下跌的，最根本的论点是现在的空置住房一旦放出来可以满足需求。但是，第一，现在基本的居住不是问题，拥有自主产权的住房才是问题，目前的租房市场是可以满足居住需求的；第二，如果不是租房而是要求自主产权住房的话，那么按照98年房改以来的商品房建设总量，无论是全国宏观还是北京地区，这个建设量能不能满足需求？说到底，目前的住房问题到底是囤房或者囤地导致的还是十年来住房建设赶不上人民群众日益高涨的需求导致的？“居者有其屋”是指有自主产权的住房还是有地方住，ZF的廉租房算不算“居者有其屋”？

你要顺着利益集团的思路考虑就对了。这是过去这10年的一个规律。

有两种人：一种是手上拿着n套房子，已经不需供款的。二是炒房者，只付了首期，每月仍需供款，因为看涨而买入，待房价上涨后伺机出售的。我觉得这两种人都很不少。

不少第一种人手上的房子是空着的。因为几乎没有任何持有成本，所以空着也就空着了。如果开征物业税，即使不卖，至少也会把房子拿出来出租以补贴物业税。

出租房供应量增加，第二种人就无法把租金涨上去。然后再加上物业税成本。

->导致实际租售比进一步降低。

->导致炒房者的供房压力加大。

->炒房者被迫把手上的一些房子拿出来出售。

->二手房价下降。

记得一个高官说中国房价下跌对老百姓不是好事，被网上骂的狗血喷头。其实我觉得还是有一定道理的，中国毕竟大部分家庭都有自己的住房，真正没有住房的是进入婚龄的年轻人将要组建的新家庭，而这种新家庭在未来5年将是历史最高峰。这方面政府应该做些事情，一方面提高居民收入（国企和机关好办，似乎私企政府管不着？），一方面多盖些廉租房，但不能搞什么有产权的经济适用房。商品房的价格没必要降多少，真要降个50%，银行和政府其实好办，都是老共的，不会有人起来闹事，烂账再多也不会超过上世纪90年代的。但最近1，2年高价买房的老百姓，肯定会去和开发商以及银行闹，07年刚跌一点就全国闹开了。中国政府是个大政府，人民觉得为这种事闹政府很正常，而且如果真的发生大面积断供，我敢打赌中国的银行一定不会去没收（有好几套房的除外）。想想如果上海房价跌了一半，全市有几万个家庭拒绝月供，政府和银行敢去没收他们的房子，把他们赶上大街住？那会是多么严重的群体性事件啊，会危及政府的政权的，比什么烂账问题严重多了。以前我经常见到成群结队的下岗的工人去市政府门口闹，举牌子静坐什么的，要政府安排工作，政府最后绞尽脑汁的到处安排。这还是没饭吃的后果。要是让人家没地方住，上海政府门口就别指望能通车了。况且怎么没收人家的房子，把人家赶出来，技术上如果不出动军队，是别想办到的。

所以政府觉得不会允许房价大跌的，个别区域跌个20%已经是极限。

只有观赏价值的郁金香可以被炒到不可想象的天价。 中国历史上一遇灾荒而大户则囤积炒粮的事情也出过不少。而zf从05年以来的政策基本都是偏向遏制供应增加的，这样短期能跳到多高，谁也不好说。就是政府也不是万能的。