- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】哥本哈根与气候变化 -- 晨枫
家园 哈哈，这些都不是问题 问题的关键在于：中国的国策不是为77国的利益为主导的，而是以中国的利益为主导。中国的利益是什么呢？是使中国老百姓过上好日子。中国曾经可以当77国集团的代言人，因为中国本身在社会发展程度、生产力、生活水平上和他们是一样的。当中国的社会发展水平、生产力、生活水平和77国集团拉开距离后，再要谈团结77国集团占领道德制高点，这就是刻舟求剑了。
家园 再商榷： 雪里蕻说：
发达国家阵营也分裂了，
-----也许，但在遏制中国发展的势头上，却是同心同德的。
中国的个头这么大，到哪都让人肝颤。你要发展，要吃多少地球资源？别人还能剩多少？这虽然大家都没明说，但都会盘算。
雪里蕻说：小岛国基本就是欧盟的传声筒和枪杆子
-----那么我们是否也要有自己的传声筒和枪杆子？是否传声筒越多越好？是否认同我们立场的越多越好？
我们的立场是什么？-----发达国家有道义的责任和实际的义务出技术，出钱帮助发展中国家减少碳排量。因为中国排放的只是那七个饼里最后半个里的十分之一。前面六个半饼是发达国家从蒸汽革命开始一百多年(是这个数吗？好读书不求甚解，记不住)积累起来的。轮得到中国负责吗？
想起最近几年的中国被授予的流行马甲-----负责任的大国，不由一笑。
晨大说的社会发展水平、生产力、生活水平概括一下无非就是口袋里多了几个钱，那么您觉得和中国在同样发展水平的一些国家会和中国持一个立场吗？会愿意和中国持一个立场吗？如果不和77国集团，发展中国家抱团，和谁？别告诉我您觉得中国今天真这么牛可以横眉冷对千夫指了。那鸡巴还知道团结就是力量，合伙算计中国呢。
我觉得您是说咱们今天因为以利益为主导,就不需要占领道德制高点了呢，连霉菌还知道需要一个高尚的理由，为自己的贪婪找替罪羊，怎么中国就不需要了呢？
是我太迂腐，还是没看明白您话里的意思呢？
- 复 再商榷：
家园 “负责任”的前提是要有能力负责任。 而过多承担减排责任，是要牺牲经济发展，也就是削足适履。
- 复 再商榷：
家园 你说的都对 问题在于，算历史老账也是没有出路的。算工业革命以来的累计碳排，这可以作为讨价还价的筹码，但这个筹码不重。现实政治上向前看的，不公平，但我们还没有能力改变所有的游戏规则。
中国自然需要占领道德高地，自然需要团结尽可能多的国家，问题在于当道德高地和尽可能多的国家和中国自身的发展发生冲突的时候，中国应该怎么办，我想这才是我们的差别所在。美国和欧洲也是一样的，强调道德高地只是在对自己方便的时候，要是不方便了，就强调别的事情了。
- 复 你说的都对
家园 与晨大再讨论： 您说：问题在于当道德高地和尽可能多的国家和中国自身的发展发生冲突的时候，
我问：那么当欧洲传声器的小岛国，他们的利益和发达国家冲突程度不是应该比和我们大吗？
您说：算历史老账也是没有出路的
我觉得那就要看能否让除被算账的发达国家之外的都认同我们。
被某些小白鄙视，甚至被某煽情大牛痛斥的鲁迅说过-----世界上本没有路，走的人多了，也就成了路。共勉啊，哈哈哈！
再说：在西方国家待久了，就会受他们的思想影响(我也待了很久)，往往把什么都当交易算计；西方世界，特别是霉国有一句“名言”-----什么东西都有价钱。真是这样吗？那霉国为何还需要道德制高点呢？可见有些东西是不能作为筹码的！不管是何种皮肤。
把什么都当筹码的思路不应该是中国战略发展的指导思想，说起筹码，就想起赌博。
您说西方的赌牌和中国的麻将区别在哪呢？我没玩过，但我觉得其最大区别就是：西方的赌牌只有一个赢家，而且胜者全得。中国的麻将就平衡所有玩家。如果您没有最多的筹码，也没有必胜的把握，您喜欢哪种玩法呢？
这次就不花了。
- 复 再商榷：
家园 我们当然有自己的传声筒和枪杆子 谁说发展中国家在遏制中国发展上是同心同德的？在气候变化问题上，阿三哥是自告奋勇，而且与我们立场完全一致。
至于其他发展中国家（小岛国除外），只要把大会最后那个技术性问题解释明白了就会支持中国，这有充分的信心。
家园 您在线啊，太好了。 先花一下，再问一句：您说-----
作为发展中世界的代表，77国集团实际上包括140多个国家，现在已分裂为三或四个小集团
那么除了作为欧洲传声器的小岛国，其他小集团如何划分？
各自立场如何区别？
就算基础四国的那三个，认同我们的立场吗？
我不清楚这些具体内容，只是凭网上看到的大概印象估计的。希望您能不吝指教，花已备好。
家园 中国的立场就是基础四国的立场啊 不然为什么联名和中国一起搞协议呢？彼此的诉求是高度一致的。
实际上大概从前年开始，基础四国在气候问题上就形成了一个比较紧密的小集团，比77国集团这种大杂烩效率高多了。
其实基础四国中，印度、巴西和南非的声音，对西方而言影响力大多了。
其实这个事情对中国“好”还是“不好”只要看西方舆论就是了，西方舆论骂的，应该就是对中国有利了。
如果西方舆论赞扬中国负责任啊为人类PUSSY事业作出伟大贡献啦，这事十有八九中国吃亏了。
家园 你和毛主席所见略同：） “ 其实这个事情对中国“好”还是“不好”只要看西方舆论就是了，西方舆论骂的，应该就是对中国有利了。
如果西方舆论赞扬中国负责任啊为人类PUSSY事业作出伟大贡献啦，这事十有八九中国吃亏了。”
花一个
家园 。。。。。 家园 如果单是四国 您说：基础四国在气候问题上就形成了一个比较紧密的小集团
您觉得基四和鸡巴，谁的经济总量更大，军事总实力更强，势力范围更广，战略节点更遍布全球？鸡巴都是白人文明，文化价值观念都近似；可鸡巴还在拉拢各方小国。
好比四只半大老虎，面对八只半老狮子，周围有百来只举棋不定的豺狗。你说让这些豺狗帮老虎咬狮子好，还是帮狮子咬老虎好？
再说基四就真的一条心？我看就这四个也无非是因为有相同的尴尬处境，这四个之间利益如何分配？真一条心，阿三代表就不可能说软话了。