主题：【原创】康熙初识乾隆，乾隆赏识道光 -- 查理五世
家园 你这是“政客”的智慧吧，远远谈不上政治的智慧 政治斗争的智慧在于，在自己已经得势的时候，应该学会向对手让利妥协，不要将其赶尽杀绝“政客”的目标才是以自己的上位利益的实现为目标，实现后不妨妥协一把。
洞悉社会发展的趋势和要求，能动的着手推动趋势的实现，推动社会发展的上台阶，才是有积极意义的政治智慧。 无原则的妥协，只能是“政客”的智慧。鼓吹政客的智慧，是嫌衰败来的太晚？
一定的妥协不是不可以，但这个妥协和妥协的程度是应该与当时的社会发展历史条件相一致的。就好像社会主义是现阶段的条件无法支持共产主义这种完美形式而做的折中和妥协，是对客观条件的适应，叫妥协也可以，但不准确，因妥协的对象更多指的是人。
但是这种适应和妥协不是无原则的，而是基于社会历史条件的有明确导向、倾向性的适应，是始终保持进步压力下的阶段性平衡。
智慧的妥协是远远好过血腥的革命与政变的你这是诋毁革命的必要性啊。 和上台阶一样，社会的发展并不是平滑如水的，而是有门槛的、有台阶的。在门槛和台阶面前，如果没有集中发力，继续保持悠悠的态势和妥协，恐怕摔倒N次花费N年也上不去、过不去。而在这N年的浪费里，因社会发展缓慢而多死的人，恐怕并不见得比轰轰烈烈的革命死的人来的少，更不论其他的发展停滞成本了。政治从战场走向街头，再从街头走进室内，这就是人类文明的进步标准，而这里的关键就是强势一方有智慧知道如何向弱势一方或几方妥协，把对手由暗处引入明处，由室外引入室内政治从来就没有"从战场走向街头，再从街头走进室内",只是不同层面和不同阶段而已。室内的嘴仗不过是街头和战场实力支撑下的场景而已。伊拉克傻大木在“室内”和美帝谈心有用吗？叙利亚也想谈心有用吗？人类文明的进步标准没有老兄臆想的那么天真。
还是那句话，适应和妥协不是无原则的。社会历史条件到了、趋势到了，顺应天道，坚决果断的推进历史的车轮才是应有之义，否则天与不取，必受其咎。
方向正确，力度合适，节奏感准确的措施将推动社会清晰明快的向前发展；无原则的妥协，政客式的妥协，只会让社会陷入粘稠的酱缸。
通宝推：我爱我家fh,王铁墩,家园 其实能不能妥协，还是要看文化 你说GCD 49年的时候不肯妥协，其实当年某些右派也是不肯妥协，百花齐放什么话都说出来了。至于文革派，其实文革派正如同你说的从来没有掌握过军权，哪里有什么资格和别人妥协。赢家通吃的文化走了数千年，这已经形成惯性了，想要改变是很困难很困难的。当你手中有武力却要忍住不用，唯一的可能就是对方手里也有武力。
家园 这一段太想当然了。 政治斗争的智慧在于，在自己已经得势的时候，应该学会向对手让利妥协，不要将其赶尽杀绝，否则就把良性竞争的生态环境给破坏了，自己恶性膨胀的结果就是恶性灭亡。苍鹰和狡兔驰骋于草原，狼群和牛羊共存于原野，其实就是遵循这个法则。非洲草原上的羚羊和角马一旦看到狮子吃饱喝饱了，那么哪怕狮子就是近在眼前也不会惧怕，而能安心自己去吃草喝水。而狮子不会为了下顿美餐，非要把能看得见的美味都抓在手里，更不会为图长期和谐稳定，而把土狼、野狗这些竞争对手都给收拾了。没了竞争，自己也就离灭亡不远了。恐龙独霸世界上亿年，可一旦灭亡就连一点踪影都没有了。家园 中国各派历来做事没有妥协的智慧 thumbs up it will repeat. It is the curse of Chinese cultures. Wait and see the next turmoil.
1. first, 袁世凯 vs KMT
2. second，KMT vs CCP （第一次国共合作破裂后的大屠杀，之间的内战）
3. third， 1945 KMT 与 CCP 在有可能和平共和建国时再次诉诸武力（I am not blaming CCP here).
4. fourth, 1960s' cultural revolution.
这个民族的政治精英每每在历史的关键十字路口一而再，再而三的选择了武力解决政治差异，每每不能做到“都而不破”的政治家的最高境界。直到1970s， 政治斗争的失败仍伴随死亡与残酷的肉体消灭，其实与封建的明清朝毫无进步。
而且历史一旦形成先例，就会形成政治文化，影响以后每一代政治精英的思维与判断，结果成为每一代的curse： 每一代忍不住要做出武力称霸的短期最优选择，which is also 长期的lose-lose 的选择。
消灭肉体不能消灭利益，利益平衡的政治难题只会换一种形式重新浮现。以暴力起家的政治家只能一次又一次的诉诸暴力。
In the end, China always revolves, but could not evolve into a more civilized society.
家园 君子无所不用其极 每个人都认定自己是君子
- -- 系统封号 --。偏要看
家园 提拔制度的半衰效应 过去封建王朝如果经营得法，那么其寿命是由提拔制的半衰效应决定的。就是开国皇帝都是死人堆里爬出来的王中之王，智力、魄力和威望超群，而他们选拔的接班人就要能力减半，因为属于提拔而不是竞争。再提拔的三代领袖，其智力、魄力和威望就又要减半，一路走下去，随略有起伏，也是往往经历宫廷政变这样的小竞争而有了提升，但基本是这个规律。直到内忧外患，领导人弹压不住而崩盘从来。
本朝也是如此，毛一代、邓派系列二代、江三代、胡四代，到习五代，半衰模型清闲可见。
没了政治竞争，可领导人比什么时候都发毛，因为不知道潜在的敌人藏着什么地方，不知道下一个不厚或戈尔会是谁。而领导人的威望和魄力都在顺着龙眼定义的‘提拔制半衰期’下滑，象历朝历代一样，每过一代领导，能力和威信就半衰一倍，而对手又藏在暗处，一次比一次狡猾，这是最最可怕的。而十年禅让制度虽然有它的好处，但一个客观的不利因素就是让“半衰效应”加快进行了。