主题：【讨论】湖北崇阳民工感染艾滋病的新闻可能有问题 -- 酷爱星辰
家园 查到的资料是这么说 应该差不多，如果有保护的情况下是1/10万。
家园 似乎有点儿问题 从原报道的内容看，似乎这70人里女性的比例挺高的，举的两个例子都是女的，所以你的这个计算中无保护状态下女传男是 1/500=0.2%，就有问题了。你似乎受“民工”这个词的误导，想当然的就当成男的了。
我对这方面的知识懂得不多，是不是无保护状态下男传女的可能性会更高呢?另外，如果这70人中大部分都是女性，如果这些女性从事了某种行业，那么都是性传播的可能还是很大的。
- 复 似乎有点儿问题
家园 【讨论】是不是无保护状态下男传女的可能性会更高呢? 是的。
- 复 似乎有点儿问题
家园 这个只是为了便于计算的假设 因为原报道中说是通过性途径感染，没说卖淫的事情，所以我假定都是男性，其实报道中提到了感染者有女性，但是如果有女性那么这个报道更是有问题了，因为报道给大家的感觉就是都是民工通过找小姐感染的，所以不存在您说的这个问题。更何况无论是男性还是女性遇到的不会都是感染者吧？除非认为性工作者都是感染者，这显然不可能，我给出10%的概率估计都远远高于实际情况了。另外，这个县6万人（通过他们县的新闻得知）出去打工目前查出来就有这么高的感染率，明显很诡异，我高度怀疑是通过卖血感染的，有如河南的文楼。不过是通过性途径是个人的问题，要是卖血，政府就有责任了，所以隐瞒真正原因也是有可能的。
同时应该注意到出去打工的也不完全是男性。
男传女更高，我查到的资料表面是女传男的2~4倍左右。
家园 先假设有问题然后论证 到今年9月为止，跟据你的计算，几年平均一人6次性行为，有甚么不可能的？
如果你说你的假设错误，所以算出来的结果比这个估算高，那么你给出一个合理假设下的估值，然后再讨论结果。用错误的假设得出错误的结果，然后说一句我的假设太高，实际肯定不是这样，接着做出的结论，很难严谨。
不是说肯定没问题，但是你的步骤得不到这个结论。
家园 您没明白我的意思 如果是6次当然是可以的，但是这个6次是怎么来的？是假设接触的性工作者中HIV感染者为10%，实际中肯定没这么高，如果低于10%的话，那么这个次数就要多于6次，方法我列出了，你可以自己算一下如果低于10%是多少。还有就是人群感染率，这个是把全县的打工人数都算上的（6万），但是有这样的问题：1）这6万人未必都是男性；2）这6万人不是去的同一个地方。所以拿6万人做分母实际上是降低了人群感染率，如果感染率增加，这个次数还是要增加的。
因为没有实际的可靠数据，所以我根据自己的假设计算出n的下限，而实际中自然高于这个，是大于的关系，而我的假设是用一个合理的数量级来计算的。假设-计算，得出结论这个是很自然的研究方法。
这个思路相当于说比如您从A地到B地步行需要1个小时，那么你骑车肯定比这个时间短，如果你骑车用了1个半小时，这肯定说明你途中不是保持这个速度的。
家园 打倒理科生！ 你搞这么清楚，让文科生咋混饭？