- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】那时候，我们如何和先进国们谈生意（续） -- 陈郢客
家园 谈判只是技巧而不是实力 我记得有一年印尼火山暴发,然后美国农业部就加大对休耕的补贴,直接干预(减少)粮食产量.
虽然当年苏联宣称粮食大丰收,但是粮价仍然涨了上去,最后苏联不得不多掏很多钱买粮食.
直接干预供需面,这个是实力.
家园 任何政治都是国内政治 现在的TG，再去国际上搞这种“斗争哲学”，就要威胁到对内的意识形态合法性了。
再重温一下旧文：
中国方面声明：哪里有压迫，哪里就有反抗。国家要独立、民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。
家园 这个好 我们体格巨大，人力丰富，历史辉煌，帝国谁能圈养为奴犬？谁敢圈养为奴犬？
家园 【补充】3201文件所能证明的&真实的807号文件 807文件写于1966年12月19日，其题目是
Peking Breaks World Fertilizer Market，save $66 Million，and Puts Capitalists in Their Place
参考文是807文件的翻译选编。
3201文件，亦能侧面证明：
1.化肥谈判一事为真；我方分而治之，大有收获，亦是真。
2.化肥价格：3201文件有说under $50谈到 under $35，和807中文解读版说法一致；亦有数处说50谈到35的，强调中方低于市价15元，亦足证我方收获。
3.秘密协议是打算顶多只降$5元的，两处说法一致。
4.807文件
1967年，欧洲复合肥协会供给中国320万吨硫化氨，当时市场的名义价格是每吨48美元，但它卖给中国的价格是每吨34美元。3201文件：
The NITREX 1967 contract with China provided for delivery of 2,564,000 tons of various nitrogenous fertilizers equivalent to 3,250,000 tons of ammonium sulphate (cf.Tables II and III）.铵肥或等价于铵肥的氮肥。数目亦比较靠谱。
807号文件侧重于检讨化肥谈判的得失；3201文件则回顾了化肥谈判，以及因航运变化，最终运到中国多少，寄望中国1968年减产，侧重不同。
5.
3201文件的数据： 1966年中国从欧洲进口氨肥150万吨，从日本进口200万吨。共计350万吨。
807文件：
1965年中国的氮肥进口量是50万吨，1966年是60万吨。欧洲复合肥协会认为，中国在1967年的需求将是60万吨。但日本的估计更准确，它让欧洲复合肥协会相信，中国的需求缺口至少在80万吨。一个是为ammonium sulphate为单位；一个是以氮肥为单位。根据河里牛人王树的计算：
"ammonium sulfate equivalent [(NH4)2SO4]" VS "in terms of nitrogen [N]"
硫酸铵的含氮量是21% （14*2/132=0.21）。各类氮肥折合成硫酸铵以后的吨数，和按含氮吨数相比，前者约是后者的5倍。
这样一来，按含氮吨数计算，807文件中的【1964年进口40万吨（400 TMT）， 1965年进口50万吨， 1966年进口70万吨】
就和3201文件中的【1964年进口170万吨，1965年进口250万吨，1966年进口350万吨】大致对应起来了。
807文件的末尾有段内容参考文没有提及：
日本这一耗，中方显然有后手，微示惩戒。于是，钢铁市场，中方对于欧洲有所倾斜，西德接到大单；日本的份额缩小。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 陈mm的文章一定要逢篇送花 家园 奇怪，天天挂在这，怎么能漏掉陈mm的好文。 家园 考据派 vs.考据派：事实愈辩愈明 陈MM此篇之成文，也许要感谢flyingcatgm: 提问,这个"美国解密档案807号文件"真实性如何确认?
跑到飞猫家园认识一下，果然是位obsessed 的考据派，以下帖子为证：
求证：《红日》中国民党军队活埋伤兵的描写真实否东瓜保卫战是击毙日军5000人还是毙伤日军5000人？请教一下，三年困难时期，“不许农民逃荒”的发生范围问一个人均寿命与饥饿程度的问题关于抗美援朝时某种常见数据对比方法的一次争论国军敌后游击战402倍于共军是这么算出来滴陈MM在飞猫质疑13小时后以此文作答。虽然没能直接找到807号情报原文，但却也无心插柳地找到其它官方文件以佐证。Independent evidence, 强于孤证。
飞猫棋逢对手，陈MM英雄本色，两位演绎西西河经典。理性交锋，事实愈辩愈明。（对比其他表态站队，怒发冲冠的大战，高下立判。）
其他感想：
国内文科文章（俺在这里一刀切，表扔砖头）对文献出处的草率和忽略实待改进。想来其劣根大约自俺小学作文就大肆创造名人名言始。以这篇美国解密档案披露:40年前中国智破西方化肥垄断为例，若发表在New York Times上，恐怕会在“据从德国国家档案馆获取的美国解密文件——第807号情报记录披露”这句后面跟个链接或注释。不知青年参考这位特约撰稿是否还记得自己这篇2007年7月24日文章的引文出处。
