- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】在车祸中如何估算车速？ -- 赫然
家园 花，总结一下。 对于没有车，将一直作为行人存在地俺来说，只要做到一点：避免与机动车辆进行博弈。通俗一点地讲，与行驶中的机动车保持安全的距离。
1. 天桥和地道是最安全的，过街优先考虑；
2. 有红绿灯控制的路口次之；
3. 人行横道不是万能的，道路标识仍有可能存在设计上的问题，像附录中提到的这种人行横道要避免使用；
4. 就算要过马路，也要密切注意车流；
5. 最后，无论如何要确保司机在安全距离以外就看见你，并确认你的运动方向。
最后的总结，为了自身的安全，就是要不怕麻烦！
家园 好文送花，说一点不同意见 依照以前的估计，西行线11米宽。东行线也有三道，估测也是11米宽。一般而言，普通20到30岁的成年男子走路平均速度是1.7米每秒，跑步速度是4.1米每秒。如果跑步过马路要5.4秒，而走路要12.9秒。http://www.ccthere.com/article/2187099.html
然而，X车和胡某的车之间只有3到4秒的间距（考虑到胡某出现在监视图像时已经在撞击以后，已经开始刹车），胡某的车和X车之间也最多只有3秒多的间距。这样谭某不可能安全的走过马路。他只能跑过去。这个和由车辆上的损坏痕迹估测的他的移动速度相符。
国内大家过马路的方法并不是一次冲过马路，而是一个车道一个车道过。凡是有过马路经验的人，包括很多小学生，都是先看一条车道的情况，确认安全后走过一条车道，然后在车道间的线上在观察一次。而驾驶员也清楚行人的这个模式，看见行人后减速并保持车道，从行人身边驶过。所以谭某的“不安全”时间应当是12.9秒的三分之一也就是4.3秒。
另外，再结合行人过马路的模式。在这种无红绿灯的路口，大家的习惯都是边过马路边边观察来车方向，发现鲁莽的司机后行人会选择紧跑几步或者快速退后几步（仅仅需要几步）避让到车道分隔线上。假设谭某也是按照习惯注意对来车观察，那么他看见车后可以选择前进或者后退，这样说的话，他的“不安全”时间就只有过一条车道时间的一半----2.15秒。如果胡某在2.15秒内把车停住或者避让到另一条车道，那么撞击是可以避免的。
我天天在闹市开车，经常观察路口行人与驾驶员之间的博弈现象，对行人过马路的行为模式有一定的观察，因此自认为有一定的发言权。
再次感谢严密的分析为我等解惑。
家园 一个车道一个车道过是在车流特密集的情况下。 车不太多时不适用。
在车不多时车速都比较快，即使是分段过也只能在中间分隔线停留，否则找死的可能性很大。
家园 你也搞混了。 谭某的移动速度是从两个地方的来的。
一是车辆的损坏。
二是他企图在3秒钟内穿过单边马路，不是全部。因为，X车和胡某的车之间有3，4秒时间，而胡某的车和Y车之间也有三秒左右。对于谭某，这里的分析是分段的。
这两个角度是相互印证的。我觉得可能性比较大的。
--------------------------------------------
而一次过的安全考虑是对于正常过马路的人。原因是这里没有安全岛。
至于站在路中间的习惯，我觉得是不安全的。而且，不应该提倡的。事实上，这里这种斑马线的设计在鼓励行人占到马路中间。这是为什么我觉得这种设计不好的缘故。
------------------------------
行人和车辆博弈，这种事无论结果如何，都是很危险的。要分析的不是博弈的方法和结果，而是如何防止这类博弈的出现。如果以为我在讨论博弈，就搞错了我分析的出发点。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 你也搞混了。
家园 有点小疑问 “车辆的损坏”，这里有个假设：车行方向与人行方向垂直。未必成立？
如果车辆在右转的话，行人未必有那么高速度。
- 复 你也搞混了。
家园 有些误会 而一次过的安全考虑是对于正常过马路的人。原因是这里没有安全岛。http://www.ccthere.com/article/2187423至于站在路中间的习惯，我觉得是不安全的。而且，不应该提倡的。事实上，这里这种斑马线的设计在鼓励行人占到马路中间。这是为什么我觉得这种设计不好的缘故。
我完全同意。我说的只是我观察到的现象，并非我赞同这中现象。
行人和车辆博弈，这种事无论结果如何，都是很危险的。要分析的不是博弈的方法和结果，而是如何防止这类博弈的出现。如果以为我在讨论博弈，就搞错了我分析的出发点。提到博弈是因为我观察到在路口的时候很多车，尤其是出租车，看到行人后反而会故意加速一下以吓阻行人。我并不认为您的帖子是谈博弈的。是我岔开了话题。
家园 作为长期在国内过马路人士，对你的数学模型有不同意见 你的模型基于以下几个严重脱离中国实际情况，稀里糊涂的推断出谭某是跑步过街，有何私货和目的？
1、行人必须一次性穿越马路，期间无车辆驶过，才能视为安全
2、车辆在避让时必须在斑马先前停车
3、行人与车辆只有招手-停车这种互动
4、车辆必须以限速值过人行横道区域
在国内大城市的人都知道，过这种无红绿灯的路口，往往是分段经过的，中间的双黄线，显然是安全区域，这样，过22米马路就可以分解为连续过两次11米马路。一般而言，5。5米车道线，也是较为安全的，进一步，一个成年男子只要有2-3秒空隙，就可以逐段通过马路。
这种情况下，司机的主要避让操作，不是停车，而是按车道正常行驶（无论是行车道还是超车道），避免在斑马线并线即可。
交法要求在斑马线附近减速慢行，而不是紧贴限速上限行驶。
按照这套习惯，国内无数无红绿灯斑马线乃至无数横穿马路的行人安全出事故的很少（虽然中国行人的距离感可以吓坏老外）
而胡某超速一倍以上，在斑马线附近跨线逆行超车，这种情况下，谭某没有任何可能躲闪，甚至还没有发现危险就被撞飞了。
家园 我顶你，前几篇还挺客观，最后导出结论感觉有私货 他最后的结论
总结：
1. 胡某超速行驶，造成了谭某被撞的风险提高。
2. 谭某跑步过马路不安全，增加了被撞的几率。
3. 斑马线，路灯，和停车位设置不合理，极大的提高了行人和司机的风险。
先不说飙不飙车，这事情就是按交通事故算，也是胡二世祖全责，这位分析完变成1，2，3了，胡二世祖只占个1，剩下的变成死者在跑步过街和斑马线设置不合理也各占1/3了。
国内这种没红绿灯的斑马线见得多了，做司机当行人都走过，8点多的杭州城，文二文三那种地方，稍微规矩点的司机想撞死个人还真是不太容易。最好有交管部门的记录，看看以前这个时段，在这些地区出严重交通事故概率有多大？
家园 要按照你的想法写，最后驾驶人就无责了。 我的分析的后果是谭某责任最小，胡某和交通设置设计人/规范的责任大。不然，要按你的思路走，胡某可以逃脱。看下贴。
鹰老弟已经明白了。
我要是有私货，也是为行人的。