淘客熙熙

主题:【原创】大河入海处--------缘起 -- 史文恭

共:💬497 🌺2009
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页
      • 家园 提到教头说的中国残酷的近代史

        ,在我看来,自鸦片战争以来的历史应该自成一段.从那时开始,无论林则徐、李鸿章、孙中山、蒋介石、本朝太祖,无论洋务运动、新亥革命、国共之争都有一条主线,就是如何将一个古老的中国变为一个现代强国。这种变化,不仅体现在表面的强大,更主要的是深层次的政治、经济、军事、文化乃至作为个体的国民精神的变化。自鸦片战争以降,直至现今中国就一直在寻求一条可以成功的道路,失败了再来,一直走到今天,现在还再走,变革还在继续。中国这一百多年来乃至未来一段时间,求变依然是历史的主题。无论要付多大的代价。在这段历史中,后来的胜利者对前面的失败者并不具备道德上的优势,有的只是更适宜时代的组织和体制设计。

      • 家园 这一篇写的文人太多,难以评论
      • 家园 史老师写的真是振聋发聩

        在过去的世纪里,中国人是在怎样艰难的环境里,挣扎着,奋斗着,扭转了他们的命运。

        昨晚跟对面实验室的师兄闲聊,突然说起,百年前,中国还是慈禧老佛爷的天下,宋美龄都活到了2003年。1840年距今不过169年,中国就从世界的巅峰跌落到谷底,又在1949年后,再次艰难的爬升。百年间的沧海桑田真的是令人唏嘘不已。

      • 家园 同意后半句,不同意前半句。

        要推动政治的改善,唯一的途径是要激发,鼓动,组织那些社会最底层的,最需要变革的广大民众,而不可能指望,会有一个求贤若渴的君主或领袖,三顾茅庐来请教“好政府主义”这样与其说是理论不如说是甜蜜的祈祷。

        所有自底向上建立的政权,因为底的问题,建的可以说都是王权。包括苏联、我朝、太平天国、南斯拉夫等这几个典型。

        要想顺顺当当的,一定是这样的次序:

        王权、贵族或寡头统治、议会民主、民主。

        英国是这样、美国开国也是这样。

        为啥呢?民主的本质,就是权力分散。

        直接颠覆王权,其实是夺权。夺的人想当王、帮忙夺权的人想傍着王、普通人也习惯好的新王。看拿破仑复辟帝制就是最典型的。

        王权、贵族或寡头统治、议会民主、民主这样的进程是散权,是下分上权,并且由于下对上力量上的弱小,下一方面坚定的联合剥削上权,一方面在下内不断的利益交换,这就是搞民主啊,呵呵。

        慢慢的民主,就扩大到贱民身上了。为啥呢?

        寡头总有大寡头、小寡头,小寡头还是弱势的,如果他一直按规矩玩,大寡头总会再生成王。咋办?

        要么暴力统治,直接自己靠军队搞政变,要么文明点,靠下层的力量搞公开、公平、公正,借力。下层就参与到权力分配中了。

        权力又分散了。等分散到新闻媒体、舆论监督、公众评议、选举,则民主大业成矣。 哈哈哈

        • 家园 这个问题。。似乎划分的角度会是一个关键。。

          俺觉得是“从底向上”建立的政权,主要看这个“底”的基础是怎样的。俺觉得北美殖民地的革命是否就是一种“寡头政治”到“议会民主”的过程,是值得考虑的。

          而且民主如何扩大到“贱民”身上,同样是一个值得仔细观察的过程。。

          所以,总的来说,这个问题很大。似乎很难把握啊。。

          • 家园 疑问

            常见有人说史MM

            您到底是MM还是GG?

            涉及“八大胡同”时您的表达毫不晦涩,感觉不像女性

          • 家园 我看到的北美殖民地政治演进大约是这样的:

            俺觉得北美殖民地的革命是否就是一种“寡头政治”到“议会民主”的过程,是值得考虑的。

            开始的大领主、大公司阶段。

            这个时侯可以说是多寡头时代。

            各州联系不紧密,每州以领主(代理人)为主要统治者。

            总督+州议会时代。

            可以说是大寡头(王权代理人 )+小寡头(庄园主、包括华盛顿、杰佛逊等州内领导人)

            小寡头抗拒大寡头时代。

            直接因头就是抗拒大寡头的茶叶税,过程就是独立战争。但要说明独立战争的性质不是所谓人民战争,而是13州殖民地和英国之间关乎利益分配及权力分配的战争。

            小寡头+议会民主阶段。

            独立战争胜利到美国全国政府成立之间的时间。

            小寡头指各州、或全国性质的领导人,议会民主指州议会批准。

            议会民主阶段。

            州议会、国会、党派为议事主体。

            另:

            关于寡头分赃不均,利用“贱民”力量、舆论力量斗法的事例,典型的可以参见美国作家德莱塞的著名三部曲《金融家》《巨人》《斯多葛》

            • 家园 投入兄的解释

              俺觉得略有做“填空题”之嫌也,,因为在您的模型里,历史事件不得不去演出”大寡头“,“小寡头”的角色,这个是否会有削足适履之虑呢?

              嗯,当然,用概念去套历史事件,本身是一个进步,类似于“理论联系实际”,俺觉得这一点,与您是一致的。但在“套”的过程里是否要更细心一些,似乎也值得考虑啊?

              • 家园 史MM不要笑咱削足适履,我却觉得我的观点是:

                “从实践中来,总结提高成普遍规律、又放到实践中进行了检验的”,并在将来推动实践的(目前仅是我个人的实践)。哈哈

                王权是什么?是随便。比如先皇帝钱不够了,想加税就加税。官吏的反对,那都是操作上的小问题。明皇是这样,法皇是这样、早前的英皇也是这样。

                寡头呢?就是凯撒、布鲁图之流,甚至独裁者苏拉也是这样。寡头和王权的区别就在于他还要遵循一些限制、程序、公众的认知与批准。

                议会民主,则实际就是特定有权利享受民主权利的人在一起享受民主权利,而将大多数人排除在外。

                至于大寡头、小寡头的区分,实际是寡头统治时的不确定划分,只是为了区分出他们之间的权力斗争是如何引入再下一层权力分散、民主的。这种斗争也未必就一定导致民主。如前所述,罗马时代的斗争虽然嘴上文明,但实际大家都信刀枪的,所以最后是独裁者、帝国皇帝的诞生。近代了,受人文启发了,在北美、英国等地引发的斗争的另一种走向、权力分散。

                再补充一句,说华盛顿、杰佛逊等是寡头,不是不尊重他们,而仅就其当时的政治地位做出的评价。

                或者另外顺耳的说法,革命领袖。 呵呵

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河