主题：美国政府为什么对汽车界和金融界做法不一？ -- 晨枫
共:💬37 🌺120 新:
家园 我觉得这个是表明Summers完全主导奥巴马的财经政策 我说过奥巴马找Summers组织经济班底很奇怪，因为Summers是弗里德曼信徒，意识形态上其实是属于新保守派。现在看Summers一步步控制了奥巴马的经济政策，比如开始的刺激计划，克鲁格曼，斯蒂格利兹等自由派经济学家都主张全部上基础设施和新能源。Summers就是要减税，最后结果是７％的基础设施，３３％的减税。然后就是财政部的那个坏账计划。现在不救GM, 摆出副搞chapter 11也在所不惜的架子，就是为了压工会让步。至此布什也不会做的比这更好。
最不可思议的就是克莱斯勒和菲亚特的case, 我是不明白了，莫非菲亚特其实比奔驰还牛，意大利人比德国人还会搞工业，现在其实比几年前经济还好？ hehe.
家园 实用主义 - 中央在下一盘很大的棋 金融危机之前金融企业的利润占全美企业利润的小一半，金融是会下金蛋的鸡，将来还要靠它去日欧中国拉美明抢暗夺呢，当然不能就宰了。
GM吗，说句不好听的，烂泥扶不上墙，危机之前（06，07）就已经奄奄一息了。忍痛自宫好过全身烂掉。旧的不去新的不来，也给其他行业的工会猴子们瞧瞧。
家园 原来AIG的米是这样花光的。。。。。。 家园 莫非是在暗示什么 汽车代表的是传统制造业，华尔街代表的是现代金融业，美国准备放弃制造业？或者说就这么口吃的，情非得已，只好把制造业舍了。瞎猜瞎猜
- 复 莫非是在暗示什么
家园 可美国上下的一个“共识”是美国现在吃亏就吃亏在制造业萎缩 美国的长远经济健康取决于制造业的复兴，而且一定是要能够大量解决就业的制造业。这倒不一定是传统制造业，可以是新能源或者什么新兴制造业。要是这么放弃制造业，偏向金融业，岂不还是回到老路上？或许谁都知道应该怎么做，但谁都不敢壮士断腕，只好旧瓶新酒？
