- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】闲聊火车站站台的高低(上) -- 忘情
家园 哈哈，送花没宝。 鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
多谢送宝！
家园 【原创】闲聊火车站站台的高低(下) (续中)链接出处
这第三个问题是什么呢？就是你根本没法在高站台上加油了。
现在的动车组是电力牵引，不存在加油的问题。但目前我国旅客列车中的绝大多数的还是内燃牵引，由发电车集中供电。
由于现在列车开行得太多，套跑的多，所以交路一般都比较长。而发电车车底油箱仅有5吨的储油量，途中余油不足，要求中途补油的情况越来越多。
在站台上补油，加油车得开到站台上，通过发电车侧墙板上的补油口补油。这在标准站台作业时没什么问题，但在高站台上问题就来了。
原因就是这补油口的高度低于高站台的高度，油管根本没法插进去，那还如何加油呀？
改造补油口的位置？谈何容易呀？车辆设计时本身就是各种技术要求妥协的结果，结构非常紧凑，牵一发动全身。
高站台带来的第四个问题是：正月台无法进行检修作业。
列车始发时，中途到站时，按规定列检人员、站检人员必须对车辆下部技术状态进行检查，及时发现问题，及时处置，确保列车安全。
这种作业在人手充足时是要求平行作业的，也就是列车两端、两侧各有一人平行作业，互相呼唤应答，确保不漏看。但是在高站台上，你在正月台上顶多只能看看车厢连接处风管状态，而最为关键的台车技术状态你是根本看不到了，就更别提能发现什么轮对擦伤、剥离，悬吊件脱落、制动梁脱落、闸片抱死等故障了。
即使是明知道有故障，只要故障发生部位是靠近站台这一侧，你就基本上没法处理。
有路外的朋友也许会说了，既然高站台能把旅客给“漏下去”，那你工作人员也应该可以下去检修呀？
话不是这么说，把人漏下去是一回事，而要在下面处理故障就是另外一回事了。我不说照明不足的事(因为这有办法解决)，但是你在下面处理故障，是要使用工具，是要多人配合的，这就需要有回旋余地和施展的空间。而列车停在高站台这一面，下面是根本没有检修作业的施展空间的。
高站台带来的第五个问题，就是高站台的高度让人徒手无法轻易攀爬，而站台的端面又没有可资借力之处。
所以在股道里作业的加水工，站台人员就必须倍加小心，时时刻刻要注意邻线来车，时刻加强了望和呼唤应答。一旦发现危险，你根本就别指望能爬上邻近的高站台躲避危险。
(完)
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 神奇的列检 上大学时坐的是内燃机车，每到停站时就会看到列检员用一个长柄的尖头锤在每节车厢底部类似弹簧的部位敲一下，现在坐动车了，列检员改为用一个手持的象非典时期测体温的仪器朝车底照一下。
忘情兄从技术角度讲解一下吧。
家园 很好奇，停站这么短的时间检查技术问题能够保障到什么程度？ 如忘情兄所说，像高站台如果无法到车辆下部进行技术检查，那长期运行岂不是很危险，尤其是这些年火车提速，机件的运行强度越来越大，如果无法有效检查危险性也就越来越大，行车安全怎么保证。即便是低站台或者标准站台，在停站的短时间内安全保障又能做到几分呢？没有责难的意思，只是好奇，有点担忧。
几年前德国高铁出过非常严重的技术事故就是由于技术检验没有查出事故隐患，在高强度运营后火车轮框金属疲劳断裂导致火车脱轨，列车全毁并造成多人死亡。（他们的车轮设计有问题，但是工程人员一直没有有效的查出来)希望这种事情不会在我国发生。
家园 技术检查是这样的 在列车运行时，列检人员就要注意车上的仪器，就要在各车厢内巡视，听车体下部是否有异响，车辆是否震动大。如果某个车厢底下“咚，咚，咚”地响得厉害，而且车厢震动比较大，一般来说就是车轮擦伤了。如果没有有规律的正常晃动，且车厢下有金属干磨的异响，那有可能就是弹簧压死，部件偏磨等故障了。到了下一站，就必须在第一时间重点检查这辆车的下部情况。
有些故障虽然大，但根据我们的经验可以回来后再处理，但有些故障必须当即采取措施应急处理。这时候时间不够，可以挂上红旗，不让列车发车，和调度联系，要求应急处理故障。如果处理不了而又危及行车安全，那就只能就地把车解下来。
所有这些的前提，就是你必须下车确认，而高站台是无法在正月台确认这些危险故障的。实在不行，只能从反月台下去，从车底钻过来。
即使是没有报警，列检到站后必须看车，有些故障比较钩差过限是可以用肉眼一眼看出来的，如果过限不采取措施，运行时车钩就可能分离，造成事故。
比如说钢弹簧断裂，这是任何仪器无法探测的，必须由列检人员用检点锤敲一下，听声音判断，那声音是很明显的。发现声音不对，再打手电筒仔细观察。
总之，正因为速度越来越快，运行区间越来越长，所以车辆下部的故障也越来越多，列检的技术检查是必要的和不可替代的。我们国家生产产品的工艺质量大家心里都清楚，盲目相信厂家宣传，盲目相信一次库检就能保一个往返是危险的。
过段时间有空，我再写一点关于中华之星下马的看法。相关研制单位不从自身找原因，却打什么精英卖国，扼杀国货的神主牌，真和运十神教有得一拼。
我看到那个中华之星的不完全故障单后，第一反应就是如果哪个领导不让这个东西下马，那就是严重的渎职犯罪。当然，让他下马必须触动研发单位的利益，有人一哭二闹三叫骂，那丝毫不稀奇。
可悲的是，人家利用网络，利用所谓的国货打悲情牌，很能迷惑一些不懂业务的外行人。
