主题：【原创】喧嚣的90年代 -- 淮夷
家园 格林斯潘 您讲的没错。尽管格林斯潘刚卸任时，让他加冕入圣一时蔚然成风，但是他的本职业绩称不上杰出，甚至难说称职。很多市场失效的问题，格林斯潘和Fed难辞其咎。格林斯潘对自由市场的过度相信，对金融资本及各种衍生品投机的一味放纵，导致他的无所作为的货币政策，造成2000年的崩溃，以及之后的更大的危机。一个新的词汇叫"Greenspan's Bubbles",说的就是他的错误。另外，布什01年推动减税法案的时候，格林斯潘不顾美联储的独立形象，跳出来给布什助威，也是颇受诟病的一件事。
- 复 格林斯潘
家园 敢用斯蒂格利茨这个很左派的经济学家，克林顿还是很胆大的。 斯蒂格利茨对克林顿那也真是感激溢于言表啊，字里行间透着对总统的欣赏。看来士为知己者用是知识分子的共同理想。
奥巴马的团队里则没有这方面的人，奥巴马本人绝对比克林顿要左，但用人偏右，倒是有点意思。但在顾问位置上用几个敢想敢说的人其实还是有好处的。
家园 兄所言甚是 斯蒂格利茨也曾批评克林顿经济政策的失误，尤其是其第二个任期的若干举措，但是大方向上对克林顿的好感是很明显的，盖因他本人亦是克氏administration之重要一员。对克林顿上任初期扭转政府赤字之成功，斯蒂格利茨直认，这些不过是"lucky mistakes"，不是因为克林顿的团队是"miracleworkers"，亦可见斯氏的坦荡荡。
家园 感觉不是水平问题，是屁股问题
家园 斯蒂格利茨：连欧美都对自由市场经济丧失了信心 http://currencywar.blog.hexun.com/29049790_d.html
15年来,我一直参加在达沃斯举行的世界经济论坛。
一位把握了会议精神的演讲者提出,我们已经从“繁荣与衰退”阶段进入了“繁荣与大决战”阶段。
同样引人注目的是缺乏对市场的信心。在一个参与者甚众的献计群英会中,与会者被问及到底哪一项失误得为这次危机负责,结果一个答案回响不绝:相信市场能够自我校正。
认为价格可以完全并且有效地反映一切信息的所谓“有效市场”模型也遭到抛弃。同样被丢弃的还有通货膨胀目标制:对通货膨胀的过度关注已经把注意力从更根本的问题(即金融稳定性)上转移开来。各中央银行普遍相信:控制下的通货膨胀是必要的,理应足以维持增长和繁荣,只是这从来就不是以正确的经济理论为基础。现在的危机进一步滋生了怀疑态度。
无论是在布什政府还是在奥巴马政府内部都没有人企图为美式的自由放任资本主义展开辩护,而欧洲领导者们则论证他们的“社会市场经济”将是未来采用的模型。“社会市场经济”是一种温和版、提供社会保护的资本主义。其自动调节机制,在于随着经济低迷恶化而自动增加政府支出,从而为改善经济衰退提供了保证。
这轮危机引发了有关全球化的根本问题,而全球化被认为是有助于分化危机的。但它反而使得美国的失利如同传染病一般在世界上传播。即便如此,出现在达沃斯的忧虑仍然是各国将退出有缺陷的全球化进程,而且贫穷国家将蒙受最大损失。
但是竞技场注定没有坦途。发展中国家如何能与美国的补贴和担保竞争?因此,还有哪一个发展中国家能够说服其国民进一步向获得政府高度补贴的美国银行开放市场?至少就目前而言,金融市场自由化看起来无可救药。
不均衡是明显的。即使穷国愿意为他们的存款提供担保,这种担保显然也难以与美国抗衡。这部分解释了资金不可思议地从发展中国家流向世界的问题肇始之地美国。而且,发展中国家缺乏资源,难于效仿发达国家制定实施大型经济刺激政策。
家园 花顶 斯大爷在国内是不是备受推崇？觉得他的“第三种道路”基本上也是中国正在走的路 在自由市场和政府干预之间找平衡 有时候市场多一些 有时候政府多一些。斯大爷的理论给我国的实践提供了多好的理论基础啊
家园 请教楼主 国内的译本有无优劣之分？还有，能否再推荐几本斯蒂格利茨和“新凯恩斯主义经济学”的代表作。谢谢先。
家园 言簡意賅！花之！ 家园 所谓Bad Bank 很象四大国有资产管理公司:)
家园 联想的很有趣：） 四大AMC从银行接手的不良资产包，现在处置的剩不下什么了，也要转型了，要做金融控股了。租赁，信托，证券，都在搞起来了。- 唉，何必去趟这些混水。