主题：【原创】奥巴马的基建 [一] -- 听涛

美国汽车业的问题

就拿大规模基建来说，道路桥梁铁路等等基础建设有很多是属于钢结构，钢结构的加工造船厂是比较擅长的，但是我们知道美国造船厂在商船建造方面没有竞争力，在成本方面没有竞争力，那么美国人会选择大量的进口吗？如果美国人选择大量的进口来进行基建，那么这对美国制造业的拉动效果是小的，对美国就业的拉动的效果是小的

特别是这样的投资属于长线投资，对于银行系统来说这样的投资收益并不大，美国人已经习惯了在金融市场上买空卖空来获取金融暴利，他们的商业银行会热衷于支持这样的投资吗？

存疑

要让一个习惯了吃投机的饭的人改为规规矩矩的吃投资的饭是比较困难的

西西河的经济论坛真乃藏龙卧虎之地也。

rp啊，涛兄大作，受益匪浅，通宝一枚，聊表敬仰

谨为听涛兄提供一些背景材料。

就说电力系统吧。局部的升级换代的事情每年都做，投入也不算小，但主要是替换旧设备，旧线路。一旦涉及到建新线路，麻烦就来了。没个3、4年折腾不出什么结果来。主要问题往往集中在两点。

一个是环境问题。很多项目因为没法通过环境保护这一关，而被否决。沿线居民会抗议的。

另一个是电力市场。凡事都要算经济帐，但从电力市场角度看，没有几个项目是有净回报的。

另外，美国搞电力系统建设不是国家投资，实际上是老百姓（包括居民用户和工商业用户）投资。因为所有的成本都要转嫁到电费上，一般是在新线路开始运行后电费就开始上调。也就是说大规模电网投资会导致电价上升，但一般要滞后几年。

例外的情况是新电厂，完全是投资者自己的钱。但新电厂导致的电网升级还是要终端用户承担。

感觉这样的电力系统建设模式好象起不到“基建救经济”的作用。至少是打折扣的。但美国各州的新能源政策都非常激进。经常听到诸如到2020年实现30%电力供应来自新能源的政策。以美国现在的用电量看，这个规模还是很大的。从电网运行来看，以现有技术，很难容纳这么多的新能源。从现有风能和太阳能设备制造能力看，估计也满足不了需求。看来美国上层是铁了心要用新能源来拉动经济了。如果想达到这个目标，必须在未来几年内实现相关新技术的突破和生产能力的剧烈膨胀。如果只考虑风和太阳能，我个人的理解，电能存储技术是关键。既能解决电网运行问题，又能提高风和太阳能的利用率，进而缓解发电设备生产能力不足的问题。不过，这些固然能带动经济发展，但好象也不满足听涛兄说的“基建”的条件。