主题：投票【讨论】关于西西河管理方向的投票 -- landlord
- 投票信息
单选，参与 95 / 17
家园 推销一下具体实现方案 见frnkl:【讨论】举报删帖的自动处理方案（建议稿，更新中）
欢迎comments。
家园 答一下 1。建立何种“认证机制”可以尽可能确保只有那些“认可西西河，有责任心，有约束力的网友”才能够具有“参与管理”的权利？这个我也不清楚，但我完全同意你说的愿意“灌水”活跃气氛的往往是“对西西河有归属感的”2。建立何种“监管机制”，对“参与管理”的所有网友进行监督？我对此的看法，有么像你说的实行实名制；要么就干脆版主独裁，每个版就那么几个人，监督起来容易得多。3。建立何种“赏罚机制”，赏功罚过对你的“赏功”建议我没意见。现在这套系统最大的问题是“罚过”：一是断章取义，处罚依据的信息量太小；更要命的是往往小事化大，处罚过重，背弃了西西河“有容乃大”的一贯宗旨！- 复 答一下
家园 同感，花一下这句 现在这套系统最大的问题是“罚过”：一是断章取义，处罚依据的信息量太小；更要命的是往往小事化大，处罚过重，背弃了西西河“有容乃大”的一贯宗旨！ - 复 答一下
家园 赞同实名监察 就像体育裁判公开打分一样。
原来对实名扔草与监察有顾虑，现在看还是利大于弊。至少是实名举报。
如果继续匿名监察的话，应该给每个监察分配一个唯一的固定ID，显示监察意见时要同时显示该ID，这样可以部分监督此ID是否公平。
- 复 答一下
家园 所以大家要多提意见给一直在改 这样他可以根据大家的意见一直再改，否则他说不定又会出什么新花样
家园 献花支持
家园 不投票只献花，说说一点想法 不投票，是因为没有一个选项准确反映我的意见。
我赞同这次改版的大方向：增加民主，减轻版主压力。现在一些具体的措施并非无懈可击，不过改进的余地还很大。有些河友希望回到版主“独裁”的做法，但不要忘记当时（改版前）河友压倒性的意见是改变“独裁”的方式。希望这一次有机会彻底讨论一下这个问题，大家不要只做旁观者和批评家。当时支持“独裁”的怎么不发声，现在赞成“民主”的为什么不发言？难道只练铁手一个，再搞一个“父子骑驴”的翻版？如地主所说，西西河的良性发展需要大家的共同努力。
关于在现有框架下如何平衡监察与版主的责任和权力，我有一点想法，见frnkl:【讨论】举报删帖系统自动判定规则的一个新方案。可惜很少有人关注与讨论。自从改版以来，抱怨自己或别人受到不公待遇的帖子屡见不鲜，实实在在讨论问题提供建设性意见的少见。发个牢骚，莫怪。
家园 花 也回复一下。
当时（改版前）河友压倒性的意见是改变“独裁”的方式。这个我没见到。改变“独裁”的意见这些年一直有，但我不记得什么时候有过“压倒性的”。看着发言的不少，但是不是多数还真不好说。就说对这次改革的批评，也不少，但很可能也只是极少数，这也是我这个投票的目的。这次改版的确实减轻了版主的压力：完全匿名；也不用管发贴的是谁，不用管前因后果。但正因为压力小了，责任感也就小了。现在是动不动就删帖封人，错了呢？反正不用负责。那总是有负责的吧？是谁？就是西西河！
家园 en 个人的观点：支持版主“独裁”（因为版主对版面更了解）；同时，增加对版主的民主监督（版主犯错了要罚，甚至可以通过某种“民主”程序决定版主去留）。简言之，即“疑人不用，用人不疑”。I aglee!
Almost all 版主s in CCTHERE are very new bee. It is OK for me if they 独裁.
家园 其实我觉得干嘛不学淘宝呢? 每一次丢草都记录,时间地点对象原因.
丢草依据级别不同规定上限并扣除相应积分.扣到降级使用下一级的规范来套,五品以下不允许丢草.
丢草作为重大事项,目前可选的问题未免太多,削减选项,仅允许对涉及黄,赌,毒,或民运轮子功等鼓吹分裂中国的帖子丢草.对于意见不同,不允许丢草(可以再开一个鸡蛋之类的选项表示不同意,一样扣分显示记录,其实我觉得不同意的话连鸡蛋也不准丢,有本事开新帖反驳啊,至少至少,回帖反驳)
支持版主有处理的优先权,哪怕到时候N个监察一致同意后把处理取消呢