- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】京都大骗局——序：从GW到GCC -- 范德辛
家园 真正的问题是 人类对未来的预言很少能够应验。20世纪的头十年，大多数人都以为世界各国间的经济联系将使战争变得短暂，随后而来的却是两次残酷的大战。而二战刚刚结束的时候，人们都以为新的世界大战马上就要爆发，谁也没想到在对峙了45年之后冷战竟然和平结束。
家园 似乎现在还说不上是不争的事实 接受这个观点的比较多，但是不同声音也是有的，主要反对的也仍然是评价的方法。这方面，可以说主流已经接受了全球变暖是事实，但是还不能用不争这个词。相信人类活动与全球变暖有关的，比例又要少一些，不清楚在科学界是否是主流。
实际上全球变暖似乎一直是非科学的说法，比较严谨的地方，使用的一直是气候变化CLimate Change，专指的是人类的活动导致的变化。另外有Climate variability表示不是人类活动带来的变化。气候变化包含全球变暖，但是并不仅仅限于全球变暖。
人类对于气候的影响目前争议更多。查看比较严谨的文字，使用的都不是绝对肯定的口气，而是非常可能之类的推测。这个领域的权威机构就是IPCC，已经发布了好几次的报告，IPCC本身使用的是very likely。并且对IPCC这些研究的批评一直存在，声音也不小。
家园 这个问题变成现在这样都是因为涉及到该死的政治 现在的资料基本上是显示出全球平均气温上升的，特别是六、七十年代，气象卫星上天以后，遥感监测的证据已经证明了全球平均气温的不断上升。争论的仅仅是是否是人类活动触发了这一变化。我所说的全球变暖是不争的事实，只是对这一现象本身来说。
另外，在 IPCC 的报告中所说的 very likely 对应的概率到了 90% ，也已经是很大了，难道非要百分之百才罢手吗？现在我们看的概率预报，这么说基本上可以肯定会发生了（在这里是发生过了），非要听到 certain 才行吗？那样就不是搞预报的，是跳大神的了。
尽管对 IPCC 的报告还有争议，但主要还是来自于美国的那些“官方”科学家的声音，政治色彩过于强烈（说实话村长看过 Thank you for smoking 吗？）。同样地， IPCC 获炸药奖也只不过是正好说了某些人想听的话而已。
当然，对些我也说不上对错，只是对我来说 IPCC 的结论已经可以接受了，尽管我还没读完全部报告。便对于 IPCC 报告最有争议的部分，可能还是它用模式模拟出的未来几百年间可能的气候变化结果。
而关于人类作用于气候变化的用词，那只是理论上的分类，真正分析起气候变化的话，由于非线性作用，是很难把人类引起的变化与自然引起的变化区分开的。
关于气候变化，不管是不是人类活动导致了全球变暖，我们都必须面对在全球变暖后的气候变化。我是这么认识的：正是对全球变暖这一现象的研究才导致了对现代气候概念的一次更新。气候从一个一成不变的常年平均值变成了一个动态变化的非线性系统。这其实一个很常见的学科发展过程。
