- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】88：经历和感言 -- 南京老萝卜
- 复 有很多臆想的地方
家园 这么激动干什么？ 这篇东西本来就不是啥权威资料，不过《天安门》和FCD的网站就是权威？那柴阿姨起诉的谁？
再强调一次
我发这个东东，只不过是对前面TG内幕说的一个回应罢了。有人对当年TG的幕后斗争言之凿凿，我很希望看到一些不是地摊货的证据。
而且我觉得你对“谣言”的驳斥都没什么力度。
可在当时, 还有讲法律的余地吗? 即使有解决的办法, 也不是诉诸法律的理性这篇文章好像没讲啥法律的理性吧。作者的意思是讲讲违反戒严法令会有怎样的后果？
可以很明显的看到她当时的激动心情, 并不是理性思考的心声您还真了解这场纠纷，堪称柴阿姨的知己！它当然不是“理性思考”了，理性思考哪能说出这么掏心窝子的话？您说是不
当时捐款捐物, 提供帮助的也不光是港智联, 还有许多普通百姓, 尤其是北京市民.这文章也说了“90%”，您要是有啥记账本之类还能说道说道。就是有记账，又怎知不是事后编的呢？这东西又没啥四大给查个账。
广场最后撤离的一批人, CL和FCD应当就+在其中您这“应当”用得妙！
后面分析使用武力的故事是不相信士兵开枪的一贯立场. 完全是瞎编和胡诌. 很显然作者连纪录片都没看过. 更不要提那些血肉模糊的照片. 以及其他的文字记载. 侯德健所说的撤离广场, 倒和他自己的描述很接近.那些照片我看过不少，记录片也看过，怎么也夸张不到血流成河的地步？作者哪句话瞎编和胡诌了？
家园 老哥说的通透，花！
家园 我跟着参合个什么劲 要是真的有什么幕后，也就不会落到最后这种结局啦幕后要的最理想的当然是TG下台，次优的就是这种结局，柴阿姨都替他们说了“要流血，要牺牲……”
说什么柴玲之类的有什么人操纵，“幕后有人”，有恃无恐, 无非也是捕风作影，哪里有什么拿得出的证据，土工转移视线的老一套罢了。呵呵，许你“觉得”“我看”，就不许别人“捕风捉影”。到底幕后有没有人，我又没参加么司“**联”，又不是啥“学生领袖”，又没坚持在自由民主天堂坚持生活战斗了二十年，这俺那能给你说得清楚。这有一篇文摘，就当是“捕风捉影”的地摊货，将就看看吧。
西方国家对这些人的帮助、没有超出舆论上同情，和对逃亡者的庇护这个范畴，这和历史上他们对康梁变法，老孙头的革命（苏俄除外）的态度没有二致。不知道你怎么能把这个事跟“康梁变法”,“老孙头的革命”联系起来。“我大清”那是什么政府？北洋又是什么政府？要不是他们实在扶不起来，帝国主义维护还来不及呢，还能指望给啥帮助？类比不能这样来的。
家园 社会有病是起因，严家其他们没有那么大的能耐 这个病，一方面是中国社会贪污腐败不民主的确存在，另一方面是当时人们还是带有较强的“革命性”。
今天，前者依然存在，而人们也渐渐不再用革命的方法去解决问题。
也许反而更踏实有效。
家园 我参加游行的惩罚就是没给入党 我在鼓楼广播站待了几天,和我一起的自称北师大的,后来在电视上看见他被判刑了,说是邮电器材厂的工人.我收到的惩罚是没给入党,我是团支部书记,班长和另二个入了,算是惩罚吧,毕业时学校把档案给我自己带到单位,班主任交给我还没封口,里面最坏的评价是说我不守纪律,我那时其实很受纪律,没把那张拿出来撕了,过一会班主任进来把口封了.现在我党龄16年了,哈哈.
家园 花律师兄 家园 看看柳叶刀的“一个历史”，再看看你的“一个历史” 短短20年，中国已经是“两个历史”了，哈哈。
柳叶刀写的是文革时期，那叫一个严，那叫一个酷。换了文革时期，你这几天在广播站的经历，足够你充军发配的。可是你班主任，不仅没有给你写什么，而且还给你开了口的档案袋，你竟然在几年后再次混入党内，足以说明：老师和学生“本是同根生”，惺惺相惜；这件事情过去了，大家心里有数，面上就不提了。
老兄如今人到中年，党龄16载，功成名就，家资万金，要是明天再来个什么运动，老兄大概会躺在云床上想：TNND，这帮学生崽子想造反，老子的房子、票子、位子都没了，那还了得？抗了大炮去给我轰！
哈哈，随便联想一下，老兄勿怪。关键的关键是PG。
家园 对国家的犯罪？那戈尔巴乔夫要作为民族英雄载入俄罗斯史册？ 本人眼界狭小，只及一点，不及其余。归根结底，第一，我不认为当时的情势逼得政府非得动用坦克不可了。第二，无论死了多少人，这种决定是对国家的犯罪。就这一点问两句，整整俩月时间一个国家的首脑机构无法工作正常么？除了出动暴力机构你有什么比较好的办法？第二、当时形式既然那么和谐安定，那共军牺牲的几十号烈士是在天安门开联欢会时出的意外么？
第二，说到对国家犯罪，请问大爷你能否假设下，那些在广场“没对国家犯罪”的高人达到政治目的后中国会变成啥样？我们用莫须有的罪名来断案如何？
家园 楼主不象是眼界狭小之人 本人眼界狭小，只及一点，不及其余。归根结底，第一，我不认为当时的情势逼得政府非得动用坦克不可了。第二，无论死了多少人，这种决定是对国家的犯罪。坦克既没开炮也没压人,只是起镇慑和运输工具的作
用,可以保护军人在开进中不再被打死打伤.也没有
其他的装备可选择.为什么不可以用?
楼主真是"只及一点，不及其余"
既然能联想到这是犯罪,怎么连这么明显的事实都不关照.