主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

近来读了一些关于苏联历史的书：陆南泉的《苏联经济体制改革史论（从列宁到普京）》、戈尔巴乔夫和斯拉文2001年的谈话录《尚未结束的历史》、戈尔巴乔夫1995年的回忆录全译本（正在读）。看着看着产生了一个问题：

戈尔巴乔夫在当上苏共总书记之前，有什么成就？

看起来，戈尔巴乔夫的文学水平不错，工作很努力。但他主要干的事情是斯塔夫罗波尔边疆区区委书记和苏共中央主管农业的书记，而苏联的农业一直以糟糕而著称，多次不得已用黄金从美国进口粮食。也就是说，尽管老戈（那时候的小戈）很努力，但始终成效不彰。就是这样的一个人物，成了苏共最年轻的政治局委员，成了大多数党员看好的对象，以至于1985年契尔年科去世以后苏共中央全会全票选举戈尔巴乔夫为新的总书记，连另一个候选人都没有。戈尔巴乔夫上台以后的工作，似乎还是这样：虽然很努力，但仍然从失败走向失败，最后连苏共、苏联都玩完了。

我就奇了怪了，这究竟是怎么回事？是戈尔巴乔夫真的有过人之处，只是体制太差让他壮志未酬？还是老戈确实水平不咋地，只是其他人更差，在矮子堆里他成了将军？如果是后者，这是不是说明苏联的体制在培养人才方面极差，以至于戈尔巴乔夫这样的都成突出的了？

看看中国的情况：大家对胡锦涛寄予厚望，是因为他在西藏有突出表现，证明他在关键时刻是敢于担责任、下决心的；江泽民对改革开放有历史性贡献（开设经济特区的调研报告就是老江主持写的），可是大多数人仍然觉得他缺少能够服众的能力。但是跟戈尔巴乔夫比起来，无论是胡锦涛还是江泽民，或者李鹏、朱鎔基，在上台前的工作成绩似乎都要大得多。怎么戈尔巴乔夫这样的水平就万众拥戴了？

跟中国对比，许多问题是很明显的：为什么苏联的改革那么困难，几乎没搞成功过一件事，而中国在基础比苏联差得多的情况下，反而不断取得成功，以至于大家都对改革的成功视为理所当然了？这主要是体制问题，还是戈尔巴乔夫个人的能力问题？如果换一种方式，苏联的改革有没有可能成功？希望熟悉苏联历史的朋友们多多赐教。