主题：【讨论】我现在越来越讨厌孙中山 -- 东西
家园 转载一点： 因此，凶犯武士英死在4月24日对司法过程的妨碍，至少有如下四个作用：
一、抓紧时间为南方革命派运动争取革命经费，积极为“二次革命”筹款。
二、运动五国借款流产，使以袁世凯为首的北洋势力难以得到充足的扩充与补给。
三、使真凶得到很好的隐藏与保护，继续巩固国民党的政治大方向由妥协转为革命。
四、使大总统袁世凯长期陷入宋案的泥潭里无法得到洗脱澄清，离间了袁世凯与国人的感情，最终使“二次革命”出师有名。
跳进黄河也洗不清的大总统袁世凯泣道：“前亡午桥（端方），后亡遁初（宋教仁），我之大不幸也。”“我代人受过多了，从未自辩，我虽不杀遁初，遁初却因我而死，又何必辩。若是明白人，就该想到，如果我要杀他，又何必招他来京呢？数次招他来京，却在他将行之际杀之，这岂不是授人以柄吗？就算傻子也不会这样做的呀。因此我不自辩，相信总有真相大白之日。”[10]（P50）
宋教仁在其遗嘱中叹道：“我为调和南北事，费尽心力，造谣者及一班人民，不知原委，每多误解，我受痛苦，也是应当，死亦何悔。”[6]（P251）
综上所述，宋案元凶疑点并未释然。因此，宋教仁抑或是“二次革命”的牺牲品也未可知，尚需有大量的史料发掘来印证。
如果宋教仁果然是孙中山所杀，则孙中山是罪人无疑！
孙中山首先引入的党国制度，一人独裁，军队私有，祸害中国近百年！
家园 尊重楼主说话权利,但不能赞同其看法. 孙逸仙(中山是日本化名的姓吧?)的不行,楼主给这样叙述
既没有指挥哪个战役，也没有逼清帝退位。大言不惭把别人的功劳说成自己。指挥军事打天下不行，民生经济坐天下也不行。
基本等同于将孙当作"马上皇帝"来看待,这是误解.孙逸仙的功绩在于很早提出废除帝制建立共和的理念,比较具体地用"五权分立"的方式将帝国之后的国家形态确定下来.
家园 孙中山？ 把党国制度引入的才是孙中山吧！
孙中山根本没弄出什么五权分立来！
孙中山说五权？斯大林就笑了！！
难道苏联式党国一体也算五权分立？
单凭孙中山把欧美式民主国民党改编成苏联式独裁国民党这一点，就把什么“五权分立”的画皮彻底揭开来了！
那里是什么“五权分立”，明明就是党国独裁！
人民日报还说过要建立美式民主的中国呢！
- 复 孙中山？
家园 不是一开始就要独裁, 这里有个比较正规的论文,谈了孙逸仙的转变问题.
不能因为其后期的转向苏俄模式而否定其早期的启蒙作用.
比较宽容地说,孙后期的想法是"技术性"的,是为了尽快积聚国民力量,并非其建国方略的本意.过分强调其作用不妥.为维持"党国"集权统治而需要建立的社会新等级制,在苏联和各个社会主义国家都必须搞,走向新的农奴制形态.这就需要对社会进行一系列改组改造,其中以柬共最极端中共最彻底(如"林业户口""渔业户口""盐业户口").国民党特别是孙应该没有特别准备走这条路.所以依然有明显区别.
至于说人民日报早期"和平民主新阶段"的调调,那是TG欺骗伎俩,不值得一提.某只记得那句"亲爱的先生们,你们说对了."
家园 哈哈， 最起码后期的独裁，党国，一下子就把前期的所谓“民主”的嘴脸撕破了！
还好意思把前期的“民主”拿出来说事？
脸皮没有城墙厚的话，想想后来的“党在国上”，党国一体，还好意思大言不惭什么“民主”?
孙中山所谓的微薄的“民主贡献”，早就被他自己给弄没了！
他自己早就是独裁的了！
“民主贡献”，还是回家哄孩子用吧！
- 复 哈哈，
家园 注意,孙的党国没有农奴制支撑, 就没有多大"威力",不会弄出文革那样的灾祸来.
家园 要知道！！ 党国制度是孙中山最先引入中国的！
是孙中山把宋教仁主张的欧美式民主国民党改编成独裁国民党的！
是孙中山“改组”国民党的时候“以俄为师”的！！
是孙中山“联俄联共”的！
是孙中山最早弄出“党在国上”理论的！！
孙中山是中国的党国制度第一人！
是开创人！
这难道还不够吗？？难道不够说明孙中山是一个“祸根”吗？
再看看所谓的孙中山的“贡献”，加以比较，不就足以说明孙中山所谓的“民主第一人”的“贡献”根本就是个笑话，根本就被他自己抹杀了吗？
非但如此，他自己还一手给党国制度奠基，导致了近百年中国的党国之祸，这难道不够吗？
难道还有理由继续给孙中山涂脂抹粉下去吗？
- 复 要知道！！
家园 前面回帖已经说过,没有 社会结构"农奴制"的支撑,不可能搞出"百年党国"的.
若楼主的意思是说中国乃是列宁/斯大林主义之祸,就请直接说.孙再怎么样也不是TG的创始人,不是党国模式的发明者,主要不能怪他.
家园 我是说， 孙中山虽然不是党国制度发明者，却是把党国制度引入中国的第一人！！
国民党的党国制度就是孙中山所创！
共产党党国制度也是他“联俄联共”“以俄为师”开始。
国共共同继承了孙中山的“党国遗产”！
家园 你想想， 举国尽苏俄,赤化不如陈独秀;满朝皆义子,碧云应继魏忠贤。
的评价是否恰当？
妄称“国父”，临死坦言羡慕列宁主动要求要住水晶棺是否让人皱眉？？
“大言无实”的评价是否恰当？
他的民主是否只在口头上而从未实行？
他的“民主理论第一人”的形象是否被他后来的“党国理论”以及他的“党国独裁”的实际行动所打破？
家园 你想想。 国民党的党国制度，总是他一手创出的吧！这他总是跑不了的吧！
他既然已经把国民党改编成独裁政党，而且后来还“以俄为师”弄出独裁党国制度，成了“党国第一人”，那么所谓的他的“民主共和第一人”的所谓“贡献”，也就不但是子虚乌有，而且是笑话了！
他都把国民党改编独裁政党了，还在这里说什么“共和第一人”？笑话！
对与共产党这方面的党国制度，孙中山同样也跑不了干系！“以俄为师”
是怎么回事？
“联俄联共”是怎么回事？
他跟苏联顾问怎么养的联系，还不够说明吗？？是他抱了苏俄大腿才有这么一回事！
“党国制度”是作为孙中山的政治遗产一流下来的，国共两党不约而同地共同继承。孙中山是祸根！
家园 是他首先引入的！ 是他联俄联共的！是他奠基的，这一点他是跑不了的！
怎么国民党跟共产党都实行“党国制度”呢？
对于国民党的党国制度，是他一手创造的祸根。
对于共产党的党国制度，是他“联俄联共”种下祸根
无论国共两党的党国制度，都是从他起。他跑不了的！
- 复 是他首先引入的！
家园 没有孙,TG也会搞斯大林主义, 因为每一个上台的GCD都是这样的.这点应该没有异议吧?
中国第一,不等于原创.GMD创始,不等于教给了TG.
民主的政体很好很公平,但是确实软弱,难以促进落后国家快速发展.因此孙当时的作为让中国避免了印度式的道路,这于民族并非最不利.要到社会生产力达到一定高度,独裁政体阻碍市场经济前进的时候,其才会逐步被改造.更何况,世界上不仅有共产主义,还有法西斯主义和政教合一的政权也是高度集权,都能够快速聚集社会各方面力量形成强大破坏力.若不是二战,后世怎么能知道集权一定威胁别国和平?
社会发展并不能直线式前进.
家园 得了吧！ 要知道，Gmd的党国体制总是他引进的吧！！
本来国民党是民主政党，被他改成独裁党，还像苏俄学习，弄成党国制度，难道这还不够证明他是党国独裁第一人？难道不是党国制度开先河者？？
单单是把国民党改编成独裁政党，以及“以俄为师”改成苏联式政党就足以宣判所谓的“孙中山的民主第一人贡献”的死刑了！！！
这一点，使你无法否认的！
你给孙中山“找贡献”，找了半天，找到个“民主共和第一人”，而这个“民主共和”，恰恰是孙中山后来用“党在国上”的理论和自己的切身实践推翻、抛弃，打碎了的！
如果再把孙中山的“民主第一人”拿出来说事，就太好笑了！
孙中山明明用切身行动说明了自己是党国独裁者！
而TG的的党国制度，孙中山也有关系！！
试问：“联俄联共”总是孙中山干的吧！难道孙中山跑得了？
孙中山开创国民党的党国制度，这是第一。
“联俄联共”，这是第二。
就算没有第二，仅有第一，已经可以说是中国的党国制度第一人，开先河者了！
至于你居然好笑地开始说“独裁的好处”就让人笑掉大牙了。
你都承认孙中山独裁了，还在竭力鼓吹孙中山的“民主共和第一人”的“微薄贡献”，岂不好笑！