- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】也谈评价文革和老毛 -- 一个秤砣
家园 你说错了。 七十年代未买豆腐不需要排长队。
因为那时买豆腐要豆腐票。
实际上那时排长队的主要原因不是商品短缺（指那时基本能保证凭票计划供应），主要原因是商业网点太少。
家园 不用那么拔高 “你们把对毛不尊重的人说成汉奸”
好像“我们”没这么说过，阶级矛盾和民族矛盾俺们还是分的清楚的。
因为老邓死的时候按国丧办的，但是俺们工厂的人认为没那个必要，所以就“去他的吧”。
口诛笔伐？俺们工人不会。
您跟一个秤砣的过节您找他去，俺心情还好。
为什么老百姓要排队买豆腐？
1。战备
2。技术转化成生产力要时间。
这个你不懂的，以为有了技术就利马能生产出来。
- 复 不用那么拔高
家园 前两天还看了一个帖子 袁的杂交水稻技术是在华国锋在湖南当政的时候作为工农兵的典型和
自力更生的典型树立起来的，大力支持，哦，原来如此。
怪不得袁老当不了院士呢，自力更生吗！
家园 似乎还有别的原因， 好像是因为对学术问题有不同见解，在某会议上袁与领域内的权威有直接争论，未免伤人脸面，以后评院士的时候人家有话语权，就一波三折了。[话说回来，在决定研究方向时不敢坚持己见的话，谁敢说今天有几个人知道袁老？]
家园 岂止如此 当年的赤脚医生连退休金都没地方拿去。
- 复 岂止如此
家园 【讨论】否定了毛的一切，却没有建立一套合理、人道的体系 否定了毛的一切，却没有建立一套合理、人道的体系取代他；工农的普遍贫困和贫富差距的拉大本来是可以通过政策来改善或调整的，但是这一个调整的政策却是只在近几年才逐渐看到，而且这些政策还受到利益集团（或者说是精英集团）的影响。相当令人担心的事，TG通过革命时期和毛时期所积累的由邓、江所继承的软力量(道德力量和统治的正统性)在79之后正迅速地消失。人心散了，队伍就不好带了。
- 复 不用那么拔高
家园 为了你的幽默，请笑纳 鲜花已经成功送出。此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 不用那么拔高
家园 这个我真的真的真的真的不懂！难道我真是个文科生？ 为什么老百姓要排队买豆腐？你可真搞笑。1。战备
2。技术转化成生产力要时间。
这个你不懂的，因为有了技术就利马能生产出来。
我跟任何人都没有过节。那两顶帽子，是我真心实意送给你的。
家园 别啊 免战牌不是这么挂的。
- 复 那就接砖吧
家园 欢迎拍砖，不等于欢迎瞎拍的 “第一砖”。你再仔细看看我的话，我的论点是你说的那一条吗？“你可以评价并反对毛，用你的立场，根据你的利益，这无可厚非，天经地义"。我说的这句话什么意思你不会不懂吧。
第二砖，由A得B, 则非A既得非B，如果此推理一定正确，则你拍的这一砖我愿意挨。我认为那些对毛人身攻击的人，没有自己做过事情，不知道“人在江湖，身不由己”的道理，你却说“你再问问这里鼓吹文革那几位，他们都是如何白手起家，如何亲手创业地”，不知此推论你是怎么得出来的。社会上不乏批评毛的言论，有些还颇具真知卓见，这样的文章河里就有。但人家只是就事论事，绝无人身攻击式的侮辱。这才是有益的，有启发意义的。我反对的是“僵尸”，“腊肉”这样的称号，不是那些有启发意义的批评。
第三砖，请看清我的标准—“把毛说成“僵尸”，“腊肉”，往轻了说是人品问题，大了说就是有什么政治图谋。”。至于老蒋的评论，你说我会信吗？
第四砖。“妄自揣度别人的背景，犯了网上辩论的大忌。此乃第四砖”。噢，你还知道网上辩论还有大忌啊，那把人称为“僵尸”、“ 腊肉”算不算犯忌阿？说你没经历事情，就被你扣了顶“妄自揣度别人的背景”的高帽，你这是不是在举例说明什么叫“莫须有”？！
家园 好，就看看我这四块砖是不是瞎拍的 但这并不说明这种评价方法对历史当事人是公平的。凡是白手起家的人都有这么一个体会，有时候你会不得不去做一些事情，形势比人强，无所谓对无所谓错，只是必须得做。你这一段，放在了批评其他人评价毛泽东如何不公平之后。毛作为一个国家的最高决策者之一，管理着一个巨大的国家，他及他的伙伴们所做的决策不会摆脱历史形势的约束。他们就如同白手起家的创业者。文革也罢，大跃进也好，或多或少总有客观因素在里面。紧接这又来了这一段。相信说毛是“僵尸”和“腊肉”的人，都不曾自己亲手创过业，因为他们的善恶标准如此简单。最后再以这句话结尾。你这三段话，占了你原帖近半篇幅，说的是不是“毛白手起家，亲手创业，发动文革和大跃进为形势所迫，所以没有亲手过创业的，不能正确评价毛”？你说我对你原帖的理解对还是不对？如果不对，麻烦你把你原帖的中心思想给概括、澄清一下行么？
基于以上我对你原帖的理解，我这第一砖，“是不是只有亲手创过业的精英才能评价历史人物？一辈子为别人打工的普通老百姓是不是就不能评价毛的功过了？”还算是瞎拍么？
你的原帖的主旨是为了毛发动文革作辩护，这没错吧？那我的第二砖，就是针对这一点：“鼓吹文革的各位，如果不曾亲手创过业，没有资格评论毛的功过，对毛和文革的鼓吹，也就是不可信的。”这算瞎拍么？
第三砖，你这逻辑推理不正确，我这里没有什么“非A所以非B”。不过，我也得承认这第三砖拍地确实勉强了一些。我很乐意收回这一砖。
你这一句“都不曾亲手创过业”，不是妄自揣度他人背景还是什么？你想说别人不曾亲手创过业，不过是为了给自己的观点找证据。可惜，你这证据是莫须有。说你莫须有，那是因为你仅凭“相信”二字，就给别人贴个“善恶标准如此简单”的大标签。这第四砖你服不服？