- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】胡哥这是咋的啦？ -- 豫蒙
家园 看一下人民日报和CCTV的反应 你会发现这两个中央喉舌已经不止一次对华南虎照片事件表示了强烈的质疑和否认，人民日报是两篇社评、CCTV分别是《今日说法》、《社会记录》和今天晚上首播的《新闻调查》，特别是《新闻调查》，只差没有明说“虎照造假”这四个字、立场观点已经向受众传达得非常明显了。作为中央级媒体，相关的栏目都是很严肃、舆论能量很大的栏目，这个反应是很强烈的，在官方权威媒体上、强势的舆论压力已经形成。但是陕西有关方面到现在为止还没有松口、国家林业局现在还在打太极拳避免卷入其中，所以、目前很可能并没有通过组织途径向下面传达信息，这给了相关的官员某些幻想、促使他们继续扛下去……按照阴谋论的分析路线，这未尝不可以视为在“养案”，也可以视为在试图通过这一并不伤及根本的事件，给地方政府一点教训、教训他们应该如何对待舆论压力和舆论监督。整个赌局，翻底牌的时机快要到了……
家园 老实说，我身边还真的没人关心这件事情的 也没人牵扯到新闻自由、政府公信之类的话题上去
家园 手下都是帮闲的清客 连一个帮忙跑腿的都没有，全是动嘴的。
不然你看看胡温做的事。
家园 今天出个华南虎，明天出个北京鸭 要是这种八卦都要胡哥一一去证明或者证伪，他还干正事不？
家园 这种事情能体现言论自由程度 又没有多大危害，还能拉动GDP，政府肯定是乐见其成的。
家园 毫无作为才是正常现象 华南虎事件不是孤立的。
至少有两样东西影响到华南虎事件，第一件是老兄说的政府公信，第二件是遍布全国的造假。
纸包子事件花了很大的功夫才摆平，还让网民嘲笑了一把。
林副主席以前想让政治局通过决议，证明老婆是处女，令人啼笑皆非。
不扯远了,河里面就有人提到主席生活秘书张玉凤.甚至有挖出习常委的历史.
年初,今上剪了一张《回娘家》,已经被人笑作老汉推车了
来源于:外链出处
万一有人PS技术高超，爆出一张主席推车怎么办？要政治局开新闻发布会证明主席当天公务繁忙没空推车？
所以，最好的办法就是不解释，反正不是大事，不如借此机会让网民们从此就断了这个念头。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 hehe 诸位难道都不看人民日报？
不过，事情基本上已经了解了。
- 复 hehe
家园 确实不看 人民日报
你对这个事件作个总结把。蒸个包子
- 复 确实不看
家园 关心国内的情况，要读人民日报 http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1&view=2&id=84125452“虎照”，又一个“无言的结局”？（人民时评）
卢新宁
《人民日报》 ( 2007-11-30 第05版 ) 【字号 大 小】【打印】【关闭】
事情真的被人们“不幸而言中”了。
“如果纠缠于外界的争论，这是对镇坪、对陕西乃至对全国人民的不负责任”。陕西省镇坪县林业局局长的最新表态，将40多天来备受关注的“虎照之辨”，上升到一个特别的高度——继续“虎照之辨”不仅没有意义，而且不负责任。
在过去的一个多月里，“虎照”的真伪，虽让当地政府身处舆论的风口浪尖，但面对外界疑虑，相关人士和相关部门，还是做出了种种积极应对，在一定程度上扩大了公众的知情范围。而今，按照镇坪官员的说法，他们不会再“把时间浪费在无意义的争论上”了。
这样的说法，佐证了人们的担忧。曾经热情关注“真伪”的公众，在经过质疑、争辩、期待种种曲折的“情感历程”后，早有悲观推断：随着时间的推移，舆论压力的缓解，名噪一时的虎照事件也会虎头蛇尾、不了了之，“政府将不回应、不调查、不处理、不追究”。
其实，上级政府部门并非不调查、不回应，只不过调查和回应的，不是虎照的真假，而是华南虎的有无。就在不久前，国家林业局派出了10位专家赴陕西圈定20万平方公里范围，进行了10多天的第一阶段调查，希望揭开“华南虎真相”。
遗憾的是，公众期望的真相，还不仅于此。在他们看来，科学意义上的“华南虎真相”自然十分必要，社会学意义上的“虎照真相”同样不容回避。“保护动物”和“实事求是”，既不矛盾，也不冲突。前者事关濒危动物保护，后者涉及政府部门公信力。因此，保护华南虎固然刻不容缓，但捍卫一级政府的诚信、保障公众的知情权，同样不容小觑。
有媒体称，虎照事件“真相虽然逼近，但却并未大白”。而真相所以能被如此“逼近”，是因为在过去40多天里，无数公众的主动参与和积极追问。公众质疑政府部门的信息，不仅是在行使表达权和知情权，更是以积极主动的姿态，参与公共事务的讨论甚至决策过程。从这个角度看，持续月余的虎照事件的一个重大意义，就在于它以公众参与的巨大激情，见证了时代的进步：一个信息日趋多元化、人民真正当家作主的社会，必须学会容纳多种声音。
这样充满热情的民意表达，如果换来的只是“争论毫无意义”，得到的只是“无言的结局”，不但真假虎照将永为悬念，更加受挫的，是公众参与公共事务的热情，损伤的是政府公信力。
公众是否关注公共事务，是一个社会文明程度的标志。十七大报告指出要保障人民的“知情权、参与权、表达权、监督权”，而能否充分行使表达权，保障参与权，捍卫知情权，落实监督权，关键在政府对每一个具体社会事务的处置态度。当虎照问题演变成公共事件，面对公众的疑惑，政府便无权保持沉默，有责任让公众了解事情的来龙去脉。
从这个意义上说，纠缠“虎照之辨”，并非没事找事。公众追问真相，政府给出真相，才能在捍卫公众“知情权、参与权、表达权、监督权”时形成良性互动，才能保护公众参与热情，重振政府公信力，才是真正对地方、对全国人民的“负责任”之举。
捍卫一级政府的诚信、保障公众的知情权，同样不容小觑。
这样充满热情的民意表达，如果换来的只是“争论毫无意义”，得到的只是“无言的结局”，不但真假虎照将永为悬念，更加受挫的，是公众参与公共事务的热情，损伤的是政府公信力。
当虎照问题演变成公共事件，面对公众的疑惑，政府便无权保持沉默，有责任让公众了解事情的来龙去脉。
重振政府公信力，才是真正对地方、对全国人民的“负责任”之举。
以上是人民日报的说法。前几天由独立人士组成的专家组已经证明照片为假。
http://review.ynet.com/view.jsp?oid=25904305但国家林业局则试图回避照片为假的问题，强调与有没有虎无关。
http://www.ynet.com/view.jsp?oid=25918269可是，网友并不买账
http://news.21cn.com/domestic/shiyong/2007/12/05/3990460.shtml现在的问题是：目前当局的沉默意味着什么？真像几位说的，这个问题不重要，因此没必要出手？那岂不与人民日报的观点对立？胡哥在踌躇什么？
家园 和人民日报的观点对立很奇怪？ 人民日报自己和自己的观点对立都不是什么新鲜事情。几个月后的和几个月前的观点对立是常见现象。何况还是个第五版
这件事情，派专家去调查，作的很对。对作假做出追究，需要，但是非要让国家一号人物出来说话？不懂什么意思。
