主题：农民 知识分子 -- 辰洋
- 复 不同意这种说法
家园 你并没有明白我的意思，我的意思是这样的： 我说的是一个比较宏大的思想，请允许我自我吹嘘一下。我并非只针对知青下放而讨论此事的合理性。我说的是，这个世界有一些根本性的不平等，这几乎是一种哲学上的不平等，一种非常严重的不平等，但这种不平等却经常被忽视。你说知青下放时还未成年，应该在父母身边。当然，你说的有道理，这是符合人伦的。当知青们离开父母，相对那些在农村与父母厮守的孩子来说，这是不公平的。仔细想一下，您是否是认为我们应该按照一个公平的正义的合理的，总之是某种真理性的规则来行事。假设要这样的话，我们是否做一切事情都得按照这个真理来办？如果某些事情按真理来办，另一些事情不按真理来办，岂非有产生不公平了吗？但是，这样的理想社会可能吗，至少在过去，在现在都是不可能的。
所以，我的真正的意思是，知青下放只是人类社会众多不公平不平等中一个平凡的例子而已，比这更不平等更不公平的事多了，太多了。每个人都习惯把自己受的苦无限放大而把别人受的罪不当一回事。
这有点象哲学思辨，其实道理很简单。
- 复 不同意这种说法
家园 红军太蠢... 过草地,没米吃.居然不知道吃巧克力!
- 复 不同意这种说法
家园 这里有两个问题：中国靠什么，农民有没有问题 中国只能靠农民，因为中国人大多是农民和农民子弟。中国的基本力量是农民。中国进步只能建立在农民进步的基础上。
农民有问题。不然这里不会有这么多的人不愿意当农民，只愿意当知识分子。
如何与农民共同进步，就是中国的唯一问题。你知识分子不愿意到农民中来，解决实际问题，只能强迫你下来，被迫同农民共同进步。
家园 这种事情是不能靠强迫的 从整个社会制度上来说， 强迫的话，被强迫的人没有动力，没有积极性，不可能做好工作的。 为什么奴隶社会会被自由农，自由工人取代，就是因为强迫劳动违反人道，效率也低。强迫农民做事不对，强迫知识分子做事情就对了？不但从道德立场上看不对，从实际效应上看也是不会好的。
而且要服务农民，要解决实际问题，让所有知识分子都和农民同住同劳动，并不是最好的办法，而且实际证明也是很坏的办法。所谓术业有专攻，任何从事知识，科技工作的人，都需要接触实际，但需要接触的实际是不同的。
社会分工是人类走向文明和社会进步最基本的因素，因为训练一个人做一件事情，和某几件事情，比让人什么事情都会做要容易得多。如果这点都要否认，那实在没有什么可说的。而如果国家付出很大的代价让一个人接受了某些训练，但是却又让他们去从事和这种训练没有什么关系的工作，无论对个人和国家都是无可弥补的浪费
家园 事实上，你不强迫，帝国主义就要强迫 当年，林彪也不想强迫红军分散搞群众工作，王震也不想放下枪到南泥湾去搞大开荒。同知识分子一样他们也想只搞专业技能，现在不就是有论调，共军只游不击，南泥湾就是不误正业。
可你不去行吗？没有工业中国不还是木板上的鱼肉一块。毛泽东想通过快速工业化，来引导农民和知识分子的浪漫理想 ，已经被大跃进打的粉碎。萨老想用科学进步来提高中国工业化进程的设想，同样被现实证明也是一场大跃进。无论工业还是科技进步，他都是要需要长期艰苦卓越的工作的。
纵观世界，不解决粮食和基础工业，任何自主工业都是不现实的空想。
实践证明工业化是个长期的、艰难的过程，当经济手段不行的时候，只能政治手段补。当年搞根据地建设、大生产运动，事实上是降低了军队的军事素质，但在政治作用下，解决了军队的生存问题。这本身也是一种强迫。
家园 其他不谈，强迫知识分子下乡这件事情就是效果上适得其反 同时也失去道义上正义性的东西
家园 原来饿死人和贫民窟就是正义的、道义的 知识分子不下农村，只能在贫民窟中饿死
当然，也可以让农民饿死，这样知识分子就可以不死了，就符合正义和道义了
也可以让苏联援助，中国顶多再出卖点国家利益，比如将东北让给苏联，中国就符合道义和正义了
家园 事实上，知青下乡当年也不是强迫的，而是自愿的 只是现在有些人被外面的世界蒙骗了，以为当年不吃苦，照样可以进行工业化。叫喊当年吃苦是上当受骗了。
几年前，中央党校还有人叫唆中国应该建立城市贫民窟。
到了今天，如果你还上这种当，只能说你有点。。。
家园 也不能说是全自愿的。 真正完全自愿、主动积极要求去的是少数。
大部分是看到当时没有更好的出路，选择一个相对好的地方。比如我，看到大趋势是下乡，升学机会不大（一个班有十几个升学的机会，从当时的政治要求来说我的机会很少），觉得内蒙比苏北好，又能过上从来没过的生活，所以就积极报名去了。从表面上看积极性很高（我还因为中间的反复写了血书表示决心），实际上可以认为是个无奈的选择。
极少部分是被强迫下去的。
到七0、七一年以后，后面的比例上升。
家园 又不是你说了就能算的。 有人说了，强迫知识分子下乡，就是好。
到底好还是不好?
家园 那能事事由自己选？ 太理想主义了，简直就是共产主义社会都实现了。